Unique bets

iliko, а мне кажется, что если за 3 года в любом деле не пришло какое-то понимание, то не дойдёт и за 20.

CharlieSheen @ 27.1.2015
ИМХО плюсовая фора на Орландо тут минусовая ставка.
На блядской дистанции.

Это именно твое мнение.
Гораздо прибыльнее смотрелась ставка на пробитие Мемфисом форы в первой половине или четверти.
Если ты не способен предусмотреть расслабленность хозяев в четвертой четверти, то это скорее говорит о качестве беттора,
а не о том что ставка положительная на дистанции.
Либо дай статы 4-х четвертей, к которым Мемфис вел 14 и более очков, чтобы подтвердить свою правоту.

Я не претендую на звание умника и не хочу тебя обижать.
Но не надо обманывать и себя и других.

fugu_ua @ 27.1.2015
iliko, а мне кажется, что если за 3 года в любом деле не пришло какое-то понимание, то не дойдёт и за 20.

а по моему это тупо стереотип. и три года на нба это реально мало

я просто здесь смотрю и реально пока никто на бетинге не зарабатывает может кроме юника а остальные все по 20 долларов то системы тестят в обшем не все так легко и человек за год хуй научится ставить в плюс извините за оффтоп.

iliko @ 27.1.2015
а по моему это тупо стереотип. и три года на нба это реально мало

На мой взгляд каждый потраченный день на ставки учит чему-то новому.
Все зависит от подхода и вопросов, которые человек себе задает.
От свойств его памяти наконец.
Если у человека отсутствует способность к аналитическому мышлению, сопоставлению факторов и т.д., то перспектив у него мало.
Если каждый день в течение трех лет он выбирает из линии ставки (например) по принципу А выиграло у Б 5 последних матчей и поэтому ставим на А,
то профит его вряд ли порадует.
Но если человек разбирает свои ошибки, и помнит о них в момент принятия решения о следующей ставке (РЕГУЛЯРНО анализирует свою работу),
то прогресс не избежен. Если вс же прогресса нет, то дешевле найти другую сферу для своих врожденных способностей.
Как-то так.

iliko @ 27.1.2015
я просто здесь смотрю и реально пока никто на бетинге не зарабатывает может кроме юника а остальные все по 20 долларов то системы тестят в обшем не все так легко и человек за год хуй научится ставить в плюс извините за оффтоп.

Ты изучил мало информации, а уже делаешь выводы.
С таким подходом и в ставках тебя ждет не самый приятный итог. Да и в жизни пожалуй тоже.

Тебе никто и не говорит, что ты за год чему-то научишься.
Особенно с таким отношением.

Insigne @ 27.1.2015
На мой взгляд каждый потраченный день на ставки учит чему-то новому.
Все зависит от подхода и вопросов, которые человек себе задает.
От свойств его памяти наконец.
Если у человека отсутствует способность к аналитическому мышлению, сопоставлению факторов и т.д., то перспектив у него мало.
Если каждый день в течение трех лет он выбирает из линии ставки (например) по принципу А выиграло у Б 5 последних матчей и поэтому ставим на А,
то профит его вряд ли порадует.
Но если человек разбирает свои ошибки, и помнит о них в момент принятия решения о следующей ставке (РЕГУЛЯРНО анализирует свою работу),
то прогресс не избежен. Если вс же прогресса нет, то дешевле найти другую сферу для своих врожденных способностей.
Как-то так.

полностью согласен каждая новая ставка чему то учит и дистанция 2000 или 3000 ставок не такая и большая.

Insigne, и не надо обижаться я не тебя имел в виду

и смотря с высока моего большого опыта в ставках я считаю что статистика и ставки с учетом статистики это полный бред..

iliko, извини, но не согласен ни с одним твоим постом начиная с 599.) Объяснять и доказывать смысла нет и флудить тут тоже не хочу.

iliko @ 27.1.2015
и смотря с высока моего большого опыта в ставках я считаю что статистика и ставки с учетом статистики это полный бред..

Не с высока, а с высоты (с).
Все-таки ты не безнадежен
Я 10 лет ставил в минус, пока не освоил ставки в формате live.
Игра только по статистике не давала ощутимого прогресса.
А вот когда добавились логика и динамика конкретной игры и возможность ставить во время матчей все значительно улучшилось.
Каждый сам выбирает свой подход.
Тем не менее Unique и предматчевые ставки хорошо играет... это вопрос подхода и ИНДИВИДУАЛЬНЫХ способностей каждого.

Общие правила для успешных бетторов одни:
1) Аналитические способности, память
2) Потраченное время (в обычном случае не менее 10000 часов)
3) Правильный подход (включающий анализ своих ошибок и прибыльных направлений)
4) Увлеченность своим делом и вера в успех
5) Динамическая работа и поиск (если ты не ищешь новых направлений и ставок, не анализируешь новые линии и показатели, то время тебя обгонит - или буки)

Insigne @ 27.1.2015
Если ты не способен предусмотреть расслабленность хозяев в четвертой четверти, то это скорее говорит о качестве беттора,
а не о том что ставка положительная на дистанции.

Я не считаю себя гуру беттинга, и умею признавать моменты когда просто напросто повезло.
И эти самые 2 очка за 5 минут, как раз везение взявших фору на Орландо и невезение взявших Мемфис.

Я не уверен в плюсовости тут -11.5 на Мемфис, но точно уверен в минусовости форы на Орландо.

CharlieSheen @ 27.1.2015
Я не считаю себя гуру беттинга, и умею признавать моменты когда просто напросто повезло.
И эти самые 2 очка за 5 минут, как раз везение взявших фору на Орландо и невезение взявших Мемфис.
Я не уверен в плюсовости тут -11.5 на Мемфис, но точно уверен в минусовости форы на Орландо.

Еще раз оговорюсь, что смысла спорить на основании уверен/не уверен не вижу.
Если к твоей уверенности (подходу) добавить наиболее логичный ход игры, то гораздо плюсовее смотрится ставка на пробитие форы в первой половине/четверти.
Я утверждаю это с позиции именно ДОматчевого расклада.
Чтобы не было разговоров о том, что зная итог все мы умные, приведу пример своей ставки на Нью-Орлеан против Филадельфии.
Примерно те же факторы и расклад сил как в матче Мемфиса + вернулся в строй "Мистер бровь" (Энтони Дэвис).
Ставка - Победа НО в первой четверти (-4,5)
Да, Нью-Орлеан пробил и фору в матче, но вот зависеть от этого не хотелось.
А рассудить нас может только статистика Мемфиса по первым половинам и итогам матчей (пробили/не пробили).
Но ее очень трудно найти и проанализировать в нужном ключе.

P.S. Как уже писал, не было в намерениях тебя обидеть.
Хочется более конструктивного диалога, с обоснованием в виде фактов или логических доводов, а не привлечения интуиции.
Или последующих повезло/не повезло.

covers.com вам в помошь

ребят а чо вы тут устроили? у меня в закладках часто обновляется этот дневник, я захожу спиздить победу атлетика над барсой в завтрашнем матче, а тут вы пишите выгодно или не выгодно делать ставки в дневнике человека который плюсует неплохо. да не, мне так то по хую вообще о чём вы тут разговариваете, просто это как трахаться на чужом кухонном столе. думаю не я один захожу сюда увидитесь светлые мысли, было бы неплохо если бы вы уже уладили свои отношения

4e4enec64, дружище, мы тебя услышали и закончили все уже.
Но вокруг тебя одного планета не вертится

Хороший диалог господа.

Мое мнение, что одним из главных моментов в беттинге является - умение быть не категоричным в своих суждениях и мыслях.

Рассмотрим пример.

Допустим, ты умеешь хорошо ловить минусовые гандикапы по четвертям, где ты ставишь на фаворитов в домашних встречах с аутсайдерами. Из кучи событии по баскетбольной линии, у тебя неплохо получается выбирать нужные игры.

Далее, ты делаешь серию из 10 ставок, на минусовые форы баскетбольных фаворитов в первых четвертях/половинах. И ловишь стрик. Где из десяти твоих ставок, не сыграла ни одна. А в 5 из низ, после того как не сыграла минусовая фора на четверть, зашла основная минусовая фора на весь матч.

Как ты поступишь в следующие разы, когда в очередной раз будут встречаться фаворит с аутсайдером?

Ты же не скажешь себе - "блеать, в последнее время форы на четверти вообще не заходят, давай-ка я лучше возьму минусовую фору на весь матч". Ты же не можешь основываясь на динамике 10 других, левых игр, сделать свои выводы и перенести их на не причастные к этим событиям - другие матчи.

Потому что 10 проигрышных ставок, это не тенденция. Это выброс отрицательного витка дисперсии и не самый лучший селект событий. И отрицательный опыт полученный по этим 10 матчам, не может служить плацдармом для будущих ставок.

Описанный случай, не имеет прямого отношения к вашему спору, я привел его в пример, для того что бы немного шире взглянуть на предмет вашей дискуссии. Я просто предлагаю не делать глобальных, далеко идущих выводов, по малому количеству событии.

Insigne, как я понял, ты предлагаешь Чарли Шину, дословно "Если к твоей уверенности (подходу) добавить наиболее логичный ход игры, то гораздо плюсовее смотрится ставка на пробитие форы в первой половине/четверти".

Я не вырываю слов из контекста, просто хотелось обратить внимание, на наиболее спорный, на мой взгляд момент.

Объясни пожалуйста. Почему Чарли должен играть ставку - "минусовая фора в половине/четверти"?

Ведь судя по его постам, он чувствует уверенность именно в итоговой доминации Мемфиса, а не в каком-то конкретном промежутке. Так почему он должен ставить, не нужную для него ставку? Потому что Мемфис сегодня выиграл в первой четверти, и не вывез в последней?

Постфактум, он вполне логично оправдывал свое не сыгравшее мнение тем, что конкретно в этой игре, Мемфис вел на протяжении всего матча, но сдулся в последней четверти. Он же не говорит, что был уверен, что Мемфис будет уничтожать соперника до четвертей четверти, а там дальше как карта ляжет.

И на такие суждения, он имеет полное право.

Но зачем ему вдолбливать, мол, раз ты был уверен в Мемфисе и оправдываешь проигрыш ставки, плохо сыгранной четвертой четвертью, то тебе следовало брать фору на первую половину.

Имхо, ненужное назидание.

В целом, помимо озвученного момента, большой респект за беседу.

uni7ue,
Чарли, никому ничего не должен.
Как и я.
Ты прав в одном : никто не рад непрошеным советам.
Я может быть не полностью расшифровал свою мысль, как вероятно и Чарли (не стал или не захотел).
Если он учитывает, как фактор при принятии решения о ставке, возможный ход игры, то , ВЕРОЯТНО, ему порой будет ВЫГОДНЕЕ вместо итоговой форы в матче ставить четверти или половины.
Это было лишь предположение с целью сделать его кругозор шире.

А поводом к диалогу послужило то, что я так и не получил ни одного аргументированного довода в пользу того, что ставка на Мемфис с форой является плюсовой на дистанции.
Тут никто никого не учит и не наставляет. Но и пропускать безосновательные утверждения не считаю нужным (прежде всего, чтобы человек сам не испытывал ложных иллюзий).
Увидев, аналогичную ставку у тебя вчера, я попросил обосновать мысль - получил отказ - поставил, как считаю САМ (то есть не получив аргументов, я поставил основываясь на своем подходе - противоположную ставку).
Тут не дело в том, что я в итоге выиграл или проиграл.
Просто всегда интересно развиваться и узнавать новое (расширять кругозор).
В данном случае мой кругозор не расширился, как и в результате состоявшегося диалога.

Пис.
Сорри, если действительно данный диалог был кому-то из прочитавших неинтересен и отнял время.
Ну и хозяину пространства респект.

Удачи нам на сегодня.

Двойник. Сумма $300. Кэфф 5.97

Миллуол - Рединг >>> X - 3.45

Ротерхэм - Болтон >>> Тот(2) Б - 1.65

Бонус 1.05

Овербет:

$800 Вавринка С. - Нисикори К. >>> Ф2 (-1.5) - 2.05

Ординары:

$200 Сенегал - Алжир >>> X - 3.25

$200 Шеффилд Уэнсдей - Бирмингем >>> П1 - 2.40

$300 Уильямс С. - Цибулкова Д. >>> Ф1(-5) - 1.85

$200 Голден Стэйт - Чикаго >>> Тот(210.5) Б - 1.97

$300 Майами - Милуоки >>> П2 - 2.50

$200 Индиана - Торонто >>> Тот (195.5) М - 1.97

Insigne @ 27.1.2015
Увидев, аналогичную ставку у тебя вчера, я попросил обосновать мысль - получил отказ - поставил, как считаю САМ (то есть не получив аргументов, я поставил основываясь на своем подходе - противоположную ставку)

Нехило тебе подфартило вчера, чоужтам

uni7ue, Привет всем! Уже несколько месяцев слежу за твоим дневником, очень много интересной инфы. За нее отдельное спасибо. С какой конторы коэффициенты на последние выложенные события, если не секрет? На олимпе сейчас таких даже близко нет (сверил около 4 ставок). Вот и думаю не могли же они так быстро просесть.
А по поводу дискуссии насчет вчерашнего баскета понять можно всех, как говорится сколько людей столько и мнений ) но Insigne очень понимаю, мне кажется он лишь хотел сказать что минусовая фора в первой четверти/половине более симпатична тем что команда фаворит в начале игры еще ничего себе не обеспечившая, с большей вероятностью сделает себе нужный гандикап в начале игры. Тут и исключается фактор расслабленности команды после +18.
Я могу ошибаться ))

Привет тралл. Добро пожаловать.

По поводу кэффов. Во-первых, коэффициенты с Олимпа - ранние. Сейчас они просели. Теннис и футбол я обычно играю заблаговременно. Во-вторых, у Олимпа дикая маржа и кэффы указанные в моих событиях, почти всегда с Пинки и 1хбета. Большинство указанных кэффов - актуальны и сейчас.