блог очень уставшего аналитика

 Fabolous, странно, что ты не учитываешь маржу и не оперируешь вероятностями. На интуитивном уровне это делают даже попаны (Реал п1 за 1.2 норм, а за 1.05 уже как-то совсем не по-божески). Большинство игроков хоть и пытаются предсказать результат, но все равно обращают внимание на завышенные или заниженные на их взгляд коэффициенты.

Чтобы играть в плюс — ты должен бить линию. В экспрессах маржа растет, если в коэффициенты заложена "реальная" вероятность исходов. Если же у тебя есть эдж - то экспрессы наоборот повышают твой рои, но сильно увеличивают дисперсию и, грубо говоря, обычно оно того не стоит особо.

По традиции простой пример. Если ты нашел исходы с кэфом 2,05 и вероятностью исхода 50%, то поставив ординарами ты получишь рои 2,5% (2,05*50%-1), а поставив двойник — увеличишь рои до 5,0625% ((2,05*2,05)*(50%*50%)-1). Волшебной таблеткой это не является, само собой, потому что тебе придется уменьшать номинал при этом. Но отчасти экспрессы могут помогать обходить максимумы БК и привлекать к себе чуть меньше внимания. Тут в них есть определенный смысл, пусть и за счет повышения диспы.

Дизель @ 07.11.25 

 Fabolous, странно, что ты не учитываешь маржу и не оперируешь вероятностями. На интуитивном уровне это делают даже попаны (Реал п1 за 1.2 норм, а за 1.05 уже как-то совсем не по-божески). Большинство игроков хоть и пытаются предсказать результат, но все равно обращают внимание на завышенные или заниженные на их взгляд коэффициенты.

 

Чтобы играть в плюс — ты должен бить линию. В экспрессах маржа растет, если в коэффициенты заложена "реальная" вероятность исходов. Если же у тебя есть эдж - то экспрессы наоборот повышают твой рои, но сильно увеличивают дисперсию и, грубо говоря, обычно оно того не стоит особо.

 

По традиции простой пример. Если ты нашел исходы с кэфом 2,05 и вероятностью исхода 50%, то поставив ординарами ты получишь рои 2,5% (2,05*50%-1), а поставив двойник — увеличишь рои до 5,0625% ((2,05*2,05)*(50%*50%)-1). Волшебной таблеткой это не является, само собой, потому что тебе придется уменьшать номинал при этом. Но отчасти экспрессы могут помогать обходить максимумы БК и привлекать к себе чуть меньше внимания. Тут в них есть определенный смысл, пусть и за счет повышения диспы.

  Если по шаблону отбора из архива результатов или статистики отбирается значимая часть данных, то вероятность, даже с сильными отклонениями от истинной есть смысл определять. Если же этот шаблон слишком ужатый, он по сути отбирает в некотором роде закономерность или тренд. Я пробовал расширять шаблон и использовать вероятность - никаких плюсовых результатов я этим не достиг. Использование в некоем роде закономерного повторения дает более стабильный результат. По крайней мере в моем случае, по кране мере пока что. Поэтому какая там маржа просто не важно. Да, если отталкиваться  от общей валуйности по UDI, то перевеса нет, даже если там была бы маржа в 1%. По общим результатам не большой дистанции есть перевес перебивающий маржу по ройке, при том значительно, но перевеса по UDI нет. Возможно виток диспы, возможно ничья выходит за рамки правила. Не знаю, нужно продолжать. А пока логика исходит из имеющегося результата - так можно, пока нет результата подтверждающего обратное.

   По росту маржи в экспрессе и невыгодности. У меня же немного подобный пример - сравнение ставок с дубликатами (дубликатами имеющими средний UDI все так же около ноля, не перебивающий маржу). Рентабельность повышается, маржа должна делать такие ставки при увеличении оборота все более приближенные к среднему ожидаемому, без перевеса, то есть более быстро должен приходить минус. Этого пока нет. 

  Повышение дисперсии на ставках с дубликатами есть, и оно пока значительное (нужно отбрасывать часть стабильно минусовых таблиц, исходя из показателей на большей дистанции), но рентабельность высокая при сравнении с системой без дубликатов. По моему мнению оно того все же стоит. Здесь вся суть что нужно обуздать волатильность, по примеру как это делал Димок с дисперсией. Когда ты досконально понимаешь ее возможное отклонение, чтобы использовать крайности в свою же пользу. Этому нужно учиться, я пробую, поэтому такая дотошность до мелочей.

  В двойниках есть смысл в том, что одинарами заигрывая ничью в плюс, ты покрываешь дисперсию профита небольшой части  двойников, с теми же исходами, формирующими по сути систему, и ждешь выстрела. 

Но нужно тестить дальше.

 Азаравл, привет! гов..о редкое, страдают все и бетторы и конторы. Вот недавно Дима Попко хитро слил подачу и снялся 0:2 по геймам.Было принято решение не платить.Матч есть в сети, глянь как он старается ее проиграть Дмитрий Попко - Матеуш Алвеш.Но слава Богу это редкость в мире, и очень распространено на турнирах в южной америке.

kemer777 @ 30.11.25 

Было принято решение не платить.

А тем, кто другой конец ставил, тоже возврат сделали?

 Дизель, к сожалению завели матч только мы(кто мы пока рано раскрывать, и скорее всего не буду) и поставленны всего 2 ставки от одного клиента на макс и именно на то что будет брейк на подаче Попко. Первая 4000$(это макс так-как челенджер) и вторая на 3000$ спустя 10 минут.эти 10 минут я выждал что бы хоть кто-то завел, но увы.Так что никто кроме друга Попко не пострадал. Вот видео, к сожалению только тут смогли найти, если интересно глянь https://vk.com/wall-218940866_20205

ах да, у человека это были первые ставки)))уверен ты понимаешь о чем я🤣