Душа Игрока / Психология

 bax333, Позвольте прояснить суть, отбросив «позитивные лыжи».

Это не про то, чтобы полюбить мудака. Это про то, чтобы перестать быть его эмоциональной марионеткой. Если этот инструмент кажется вам сейчас фальшивым — отложите его. Готовность встретиться со своей тенью требует внутренней опоры, а не насилия над собой.

Ваш скепсис — это защита целостности. И это правильно. Работа с проекцией начинается не с принуждения, а с честного вопроса: «А что, если в этом раздражении есть и моя часть?» Ответ может быть «никакого», и это тоже будет правдой.

Буду рада видеть вас в числе моих читателей и критиков — это поможет мне ярче видеть «дыры», над которыми можно поработать. Благодарю вас. 🙏🏻

 bax333, По поводу ИИ моё мнение : не стоит перекладывать на него свои выводы. Он пока не умеет чувствовать, а лишь анализом данных не всегда можно уловить нейросвязи и ощущения. Я стараюсь минимизировать общение с ИИ — в основном из опасений потерять собственный навык думать, анализировать, выстраивать самостоятельные ходы вперёд. Фантазия — наше богатство, которое мы забываем, как и множество талантов, заменённых машинами. Но, поговорив со мной вживую, вы бы убедились, что все статьи написала я, и это результат совместной работы с игроками, а не с ИИ. И их результаты говорят за себя: контроль эмоций, понимание реакций, выявление триггеров, смена сценариев поведения, определение ролей, выход из треугольников Карпмана, а также настрой, не зависящий от фона .

IuliannaLuna @ 07.12.25 

По поводу ИИ моё мнение : не стоит перекладывать на него свои выводы.

Я не перекладываю на него свои выводы. Я прочитал ваш пост, возмутился, у меня сложилось своё мнение, я его написал, потом решил проанализировать и своё и ваше. После того, как и ChatGPT и Grok написали мнение, которое на 80% совпадает с моим, я уже не буду думать, что это совпадение и я не прав, учитывая, что ИИ обычно избегает открытой критики текстов – тут он написал однозначно: Ненаучно, манипулятивно, вредно. Мне доказательств больше не нужно.

Отдельно хочу написать о том, что я не заметил, но заметил ИИ: У вас 0 научных ссылок, 0 фактов, 0 доказательств, но тон поучительский. 

Короче, не хочу тратить своё время, чтобы объяснить почему ваши слова очень сильно похожи на маркетинговую вредную манипуляцию, просто не сдержался написать свою критику. Пусть тут сам каждый делает выводы. Я свой сделал. 

IuliannaLuna @ 07.12.25 

Ваш скепсис — это защита целостности.

Эти слова, конечно, яркий красный флаг. Советую вам в последующем воздержаться от оценочных суждений, когда вас об этом не просили. Если и показывать свою некомпентентность, как психолога, то хотя бы не сразу. 

 IuliannaLuna, вот пример когда у меня возникает легкое раздражение от двойных стандартов.

bax333 @ 07.12.25  

Эти слова, конечно, яркий красный флаг. Советую вам в последующем воздержаться от оценочных суждений, когда вас об этом не просили. Если и показывать свою некомпентентность, как психолога, то хотя бы не сразу. 

Человек пришел, поделился своими оценочными суждениями, оценочными суждениями ии после его промта. При этом его об этом никто не просил. И вызывает раздражение не его мнение/суждения. С мнением могу быть не согласна или наоборот согласна, просто человек не следуют своим же советам.

Lisenook @ 07.12.25 

 IuliannaLuna, вот пример когда у меня возникает легкое раздражение от двойных стандартов.

 

Человек пришел, поделился своими оценочными суждениями, оценочными суждениями ии после его промта. При этом его об этом никто не просил. И вызывает раздражение не его мнение/суждения. С мнением могу быть не согласна или наоборот согласна, просто человек не следуют своим же советам.

Так я не психолог. Это раз. Два: я критикую текст, а не занимаюсь газлайтингом. 

У меня есть подозрения, что у тебя не это вызывает "легко раздражение", а то, что я тебе указал на манипуляции, которые ты сама не заметила. 

Правда, в которую тыкают, будет раздражать в отличии от сладких приятных тебе речей.

bax333 @ 07.12.25 

У меня есть подозрения, что у тебя не это вызывает "легко раздражение", а то, что я тебе указал на манипуляции, которые ты сама не заметила. 

Твои подозрения ошибочные. У меня не было никаких эмоций при прочтении твоего поста ровно до того момента, который я специально выделила в цитату. В той части твоего поста я увидела двойные стандарты, по отношению к себе и другим людям и это вызвало у меня легкое раздражение.

 Lisenook, слушай, ну, интересно вообще, потому что я и думал, что тебе не понравится то, что я пишу. Было прям интересно как ты отреагируешь. Отреагировала так, как я ожидал. Возможно, совпадение, а возможно, нет. А возможно, я сам тебя спровоцировал на то, чтобы ты сделала то, что я от тебя жду.

Ещё интересно то, что я не считаю, что я использовал двойные стандарты, потому что я подчеркнул, что такая однозначная интерпретация поведения человека без запроса — яркий сигнал о некомпетентности именно психолога, а не просто плохая черта личности человека, но ты восприняла это как использование двойных стандартов.

bax333 @ 07.12.25 

слушай, ну, интересно вообще, потому что я и думал, что тебе не понравится то, что я пишу. Было прям интересно как ты отреагируешь. Отреагировала так, как я ожидал. Возможно, совпадение, а возможно, нет. А возможно, я сам тебя спровоцировал на то, чтобы ты сделала то, что я от тебя жду

Я отреагировала не на твой пост, а лишь на его небольшую часть. Мне показалось уместным привести наглядный пример и возможно получить комментарий на этот счет. Намеренная это провокация или нет в данном случае не имеет значения. Я же не к тебе обращалась за комментарием.

bax333 @ 07.12.25 

Ещё интересно то, что я не считаю, что я использовал двойные стандарты, потому что я подчеркнул, что такая однозначная интерпретация поведения человека без запроса — яркий сигнал о некомпетентности именно психолога, а не просто плохая черта личности человека, но ты восприняла это как использование двойных стандартов.

Ты тоже занимаешь тем же, что интерпретируешь поведение без запроса. Мы все этим в какой то степени постоянно занимаемся. Ну и собственно нужно уметь различать, общение в личной блоге это не общение в формате психолог - клиент. И оценивать профессиональные навыки по постам в личном блоге не совсем корректно. Хотя собственно зачем я начала расписывать.. Это лишь мое восприятие, которое не обязано быть объективным.

Lisenook @ 07.12.25 

Ты тоже занимаешь тем же, что интерпретируешь поведение без запроса.

Меня удивляет и обижает то, что ты не проводишь грань между тем как я высказываю свои предположения и мнение, и то как автор этого блога однозначно накидывает на людей ярлыки. 

Lisenook @ 07.12.25 

Ну и собственно нужно уметь различать, общение в личной блоге

И это не личный блог, это профессиональный блог, где человек, как мне кажется, пытается найти новых клиентов. 

Lisenook @ 07.12.25 

И оценивать профессиональные навыки по постам в личном блоге не совсем корректно.

Очень даже корректно. Потому что это не личный блог. Если человек показывает непонимание базовых вещей и ведёт себя непрофессионально в блоге, где позиционирует себя, как человек с специальными знаниями, очень даже корректно делать соотвествующие выводы.

Я тоже не хочу расписывать. У меня такие стычки вызывают шок. То, что мне кажется очевидным, людям кажется не таким уж однозначным. Ну, пускай. Просто по факту ты безосновательно обвинила меня в двойных стандартах, когда их не было. Я чётко написал, что это признак некомпетентности, я не позицинирую себя в блоге, как психолог, в отличии от IuliannaLuna. Да, действительно, у нас разные восприятия. И я не настроен доказывать, что моё восприятие более эффективное...это бы заняло слишком много времени.

Поэтому я удаляюсь. Надеюсь, каждому участнику данной дискуссии она принесёт пользу.

 Lisenook, умеешь ты, конечно, притягивать таких авторов 😁 да, за пример спасибо, понятно сразу стало, тоже похожие моменты наблюдаю и хочется фэйсплам сделать или обратить внимание человека на это, но в итоге лучше выходит подышать и на другое внимание переключить

 bax333, согласна с тем, что если профессиональный блог, то это накладывает какие-то стандарты на автора. Но я перечитала сейчас первое сообщение ТС и вообще не вижу, где она так позиционирует его. 

bax333 @ 07.12.25 

Потому что это не личный блог

Странно, а выглядит как личный. Она открывает темы, которые ей интересны и иногда появляются дискуссии. Разговор "на тему".

И это не личный блог, это профессиональный блог, где человек, как мне кажется, пытается найти новых клиентов. 

Очень даже корректно. Потому что это не личный блог. Если человек показывает непонимание базовых вещей и ведёт себя непрофессионально в блоге, где позиционирует себя, как человек с специальными знаниями, очень даже корректно делать соотвествующие выводы.

Я тоже не хочу расписывать. У меня такие стычки вызывают шок. То, что мне кажется очевидным, людям кажется не таким уж однозначным. Ну, пускай. Просто по факту ты безосновательно обвинила меня в двойных стандартах, когда их не было. Я чётко написал, что это признак некомпетентности, я не позицинирую себя в блоге, как психолог, в отличии от IuliannaLuna. 

Это мой личный блог. Я здесь ничего не продаю и не ищу клиентов 🤣.

Делюсь своими наблюдениями, взаимодействием с игроками и наслаждаюсь мыслями людей в этом комьюнити. Здорово, что вы решили выделиться в моём пространстве — видимо, в своём вам не так уютно. Но, пожалуйста, соблюдайте уважение. Вы меня совсем не знаете — вдруг потом будет стыдно 😉.

 SomeoneLikeMe, Все верно,  это блог мое творчество не более 🤷🏻‍♀️

IuliannaLuna @ 29.08.25 

Готова делиться с вами своим опытом, помогать справляться со всеми радостями и невзгодами  покера со стороны психологии . 

IuliannaLuna @ 29.08.25 

Каждая сессия уникальна. Даже знакомые проблемы –  страхи , выгорание, тильт, прокрастинация – открывают ваши личные грани. Моя страсть – через легкий гипноз исследовать глубины вашего мышления, высвечивать установки, раскрывать потрясающую Уникальность Сознания Игрока. 

IuliannaLuna @ 29.08.25 

В своей работе я использую интегративный подход: это гибкость, глубина, опора на науку и живой контакт с человеком. Это не модный тренд, а осознанный профессиональный выбор; это как хороший врач общей практики: умеет видеть симптомы, находить причину и лечить не только «таблеткой», но и перестройкой всей системы.

Обожаю, когда мне лапшу на уши вешают, при чём настолько нагло и очевидно.

Окей, если кому-то нравится - наслаждайтесь. 

Ужас, блин.

 SomeoneLikeMe, действительно, выглядит как будто "притягиваю". В целом достаточно спокойно к подобному сейчас отношусь. Раньше раздражение было сильнее, и оно подталкивало меня к бесмысленным попыткам что то доказать или обьянить. Сейчас уже желания что то доказывать не возникает. Но легкое раздражение все же осталось. 

Ну и собственно мой изначальный вопрос наверное неудачно был сформулирован. Мне интересно было покапаться, откуда это раздражение идет. Что тригерит впринципе понятно, а вот почему мне не очень. Пару раз обсуждали эту тему с мужем, у него таких реакций по его словам нет (ну может есть, просто на что то другое). Приятно знать, что я не одна подобным образом реагирую.

Мое рабочее предположение что меня наверное даже не двойные стандарты цепляют как таковые, а попытки "обесценить" чужой труд, идеи, чувства, эмоции. А глаз просто цепляется именно за идею "двойных стандартов", потому что это более поверхностное и простое объяснение. Надо будет обдумать эту мысль, спасибо всем за дискуссию.

 Lisenook, я тебе всё-таки выскажу своё мнение. Во-первых, ты используешь пассивную агрессию. Пассивная агрессия – это нездоровая штука. Но меня ты осуждала за открытую в моём блоге. При этом моих оппонентов плюсовала, когда они проявляли уже агрессию уже ко мне. Мы это обсуждали и я открыто тебя обвинил в том, что ты используешь двойные стандарты: моим оппонентам можно агрессировать и неуважительно относиться ко мне, а мне к ним нельзя. Там это прям явно было видно. Это раз.

Два. И да, это то, о чём я писал: ты не позволяешь себе агрессию, поэтому маскируешь её под "невинный" пример тёте психологу. И именно поэтому тебя так триггерило когда открыто агрессирую я. То же самое и с проекциями. Вот сейчас я уже дам тебе оценочное суждение, а не моё предположение: Мне смешно, что ты продолжаешь защищаться и отрицать, что двойные стандарты – это действительно про тебя больше, чем про меня. Ты зашла недавно в мой блог и отрицала, что ты ими пользуешься. Теперь ты здесь с запросом "так это мои проекции"? И сразу же продемонстрировала, что да, потому что посоветовать психологу то, что он обязан делать по кодексу и то, что не обязан делать я – это абсолютно нормально, это не должно раздражать. То, что вы это упорно отрицаете, как и то, что это чисто маркетинговый блог тоже больше про вас, а не про меня. 

Я в афиге как люди умудряются на чёрное говорить белое. Как можно называть личным блогом, где за +- 3 месяца(я специально перечитал) здесь из личного было то, что в психологическом сообществе, кто-то пишет, что из-за полнолуния все волки, всё остальное – статьи на профессиональную тематику автора на форуме, где сидит её целевая аудитория...

Я зарекаюсь людям глаза открывать после такого. Это как прийти в церковь и начать говорить, что Бога, возможно, то и нет...тоже получишь какой-то бред в ответ, поучения, агрессию и т.д. 

А ты, Лисёнок, мне сейчас напоминаешь волка в овечьей шкуре. Думал об этом целый день, не мог понять в чём дело, а сейчас понял, что ты черезчур правильная якобы, но поведение у тебя не очень окей. Ты действительно используешь двойные стандарты и проецируешь это на других, ты осуждаешь агрессию, но сама агрессируешь только более пассивненько, не говоря человеку ничего напрямую, а якобы через 3их лиц(в своём блоге та же канетель) и ещё я заметил, что ты поблагодарила всех за дискуссию, только вот IuliannaLuna тебе даже ничего не ответила на твою ремарку...И ещё: я не обесцениваю чужой труд, эмоции и т.д.,если под обесцениваем ты предпологаешь просто безосновательный негативный отзыв. Человек написал в первом посте, что ссылается на науку. Я что-то не заметил ссылок на науку, и напрямую это написал. Как и в первом своё посте я написал буквально, что у меня складывается ощущение...Это твои проблемы, что ты не можешь отличить то, что я подчёркиваю то, что я высказываю свою субъективную точку зрения от однозначной оценки моих действий. Не можешь отличить двойные стандарты от совета. Не можешь отличить блог некомпетеного психолога от действительно научных статей. То, что тебя там что-то раздражает действительно твоя зона ответственности. 

И да, моё поведение - это агрессия на обман и она абсолютно обоснована. Ваша же пассивная агрессия с SomeoneLikeMe вызвана...собственно чем? Тем, что вы зёрна от плевел отличить не можете? А ведь кто-то этой тёте может деньги платить и надеятся, что она поможет. Лучше я ошибусь и кто-то задумается вообще о качестве предоставляемых услуг, чем просто пройду мимо и кого-то разведут на деньги. Писать обо мне, что я тебя раздражаю, используя 3их лиц это подсвечивает лишь твою слабость, если не говорить про невоспитанность...тем более, что ты явно не права: психологу на сессиях оценочные суждения дейсвительно запрещены без запроса. Простой человек их использовать в реальной жизни может. И мой совет именно был в профессиональном плане. Если бы я просто про этикет писал, я бы не стал писать фразу про компетентность психолога. 

Au revoir.

Интересный период из моей юности вспомнился.

Я тогда училась в институте на очном, но на пары ходила выборочно — из-за работы. Были у нас философия и психология, которые вёл один преподаватель — Игорь Валентинович. Мне сразу стало интересно, как он рассказывает о развитии мышления и зарождении психологии. Его предмет любили многие, и на лекции всегда собиралась полная аудитория — садились кто куда мог. Такое сплочение и идиллия!

Однажды после занятия он попросил меня задержаться и предложил выступить с докладом на тему «Философия непризнанных гениев». Моего удивления не было предела. Первая мысль: «За что? 🙄»

Тогда интернет ещё не был в помощь, и я направилась в Пушкинскую библиотеку — обитель покоя, уюта и радости. Мне нравилась сама атмосфера: книги, большие деревянные столы, витражные окна и тишина. Вся работа заняла неделю — как раз к следующему занятию.

Но была другая проблема — страх сцены. Не могу сказать, что раньше не выступала: в шесть лет пела в хоре, с девяти до одиннадцати танцевала... Я подошла к Игорю Валентиновичу и честно сказала. Он отшутился: «С помидорами в аудиторию не пустим, а тебе уже пора привыкать, что ты будешь кем-то не принята — это нормально».

В голове проносились мысли: где я накосячила? почему он решил меня так жёстко наказать?

И вот настал тот момент. Я вся покрылась красными пятнами, горло першило, голос пропадал, началась сильная головная боль (мой главный помощник по жизни). Он улыбнулся и сказал: «Смелее, это лишь начало 😉». Я испугалась ещё больше, и мозг уже наметил план побега из универа 🤣

Выступление началось с кувырка. Но потом я увидела людей, занятых каждый своим: кто-то разговаривал с соседом, кто-то уткнулся в телефон, кто-то что-то переписывал... Им было не до меня. И я начала. Всё прошло на высоком напряжении. А в конце Игорь Валентинович сказал: «Кто ответит на её вопросы — получит автомат по моему предмету». Мои глаза округлились ещё больше, а аудитория оживилась 🤦🏻‍♀️

Вопросов было семь, и все они требовали мышления и своего взгляда на историю, которую я рассказывала. Тут тревожность отступила, и он тихо сказал: «А теперь наблюдай 😉». На мои вопросы разгорелась дискуссия — все хотели высказать своё. Мы смеялись, кто-то спорил... И вот прозвенел звонок, но никто не дернулся.

Мы просидели ещё некоторое время. А потом Игорь Валентинович сказал: «Пока вы не включаете своё мнение в тему — вы просто роботы, общая масса. Если хотите жить — включайтесь». Все встали и стали аплодировать. Они ушли, а я осталась.

Преподаватель, улыбаясь, спросил: «Хочешь изучать психологию?» Я не знала, что сказать. Он сказал, что есть вечерняя группа, и будет рад, если я найду время. От вечерней работы пришлось отказаться — и это стало лучшим временем моих студенческих лет.

В дальнейшем Игорь Валентинович двигал меня по разным научным проектам и учил невербальному чтению людей. Как он разглядел во мне всё это — или мы это наработали — я до сих пор не знаю.

Большая благодарность и низкий поклон человеку, который светил, поддерживал, толкал, показывая, что я — это не мнение толпы, не признание, и «начать» не страшно. Всё лишь в моей голове.

Через много лет мне попалась статья в психологическом сообществе, которая точно отражает эту мысль:

Смиритесь с тем, что вы злодей в чужой истории, даже если никогда им не были.

Суть феномена

Человек видит не вас, а собственную рану, через которую он смотрит на мир.

И если вы случайно её задели, вас назначают причиной всей боли.

Это не про вас, а про то, как работает защитный механизм.

В психологии это называется проекцией

Когда человек не выдерживает собственных чувств — он помещает их в другого.

И вы становитесь «холодным», «жестоким» или «предающим» только потому, что ему невыносимо признать это в себе.

Когнитивные искажения

Люди дописывают вашу историю, чтобы объяснить себе необъяснимое.

Мозг ненавидит хаос, поэтому делает вас «злодеем», чтобы удержать чувство контроля:

«Я понимаю, что произошло».

Это искажение — не факт.

Динамика привязанности

Когда у человека активируется старая травма, вы становитесь триггером.

Вы напоминаете не о себе, а о тех, кто однажды причинил боль.

Психика реагирует автоматизмом:

«Ты — такой же, значит, ты опасен».

Нужная роль

Кому-то важно быть жертвой,

кому-то — спасателем,

кому-то — тем, кого все недооценивают.

И чтобы эта внутренняя пьеса игралась дальше, кому-то нужен злодей.

Иногда — вы.

Не потому что вы плохие, а потому что так устроен его сценарий.

Почему это не про вас

Вы можете быть внимательными, честными, открытыми — и всё равно стать «плохим», если ваша честность ранит чужие иллюзии.

Если ваше «нет» разрушает их фантазию.

Если ваша граница напоминает им об их собственной.

Вы не обязаны подстраиваться под чей-то сюжет.

Вы не контролируете чужую интерпретацию

Но вы контролируете своё намерение, свои действия и то, кем остаётесь сами для себя.

Иногда быть «злодеем» в чужой истории — лучше, чем быть героем в истории, где вас используют.

Вы не обязаны доказывать всем, что вы «хорошие»

Вам важнее видеть себя ясно и жить не в чужом сценарии, а в своём.

Надеюсь, каждый найдёт в этой истории что-то для себя. А я рада вспомнить те чудесные дни, когда я ещё не знала, кто я и какая 😉

IuliannaLuna @ 08.12.25 

 

 

Тогда интернет ещё не был в помощь

 

Выступление началось с кувырка. Но потом я увидела людей, занятых каждый своим: кто-то разговаривал с соседом, кто-то уткнулся в телефон

 

Зачем этот наркоман на пары с собой телефон притащил?:)))

 Torchidze, 🤣 

33/10 самая надежная модель 😉🤣👌🏻

 IuliannaLuna,и там можно залипнуть в змейку:)))

Диалог выше - наглядный пример того, почему одно лишь интеллектуальное понимание не приводит к освобождению от тени.
Проблема существует не потому, что ты её не понял, а потому что ты живёшь внутри структуры, которая постоянно производит новые проблемы: желания, страхи, сравнения, идеалы и сопротивление тому, что есть.
Интеллект может описать структуру, разобрать её на элементы, сравнить с теориями - но он сам часть этой структуры. Он не может выйти за её пределы.

Это как пытаться выбраться из ямы, подтягивая себя за волосы.

Освобождение происходит не тогда, когда ты знаешь, почему страдаешь,
а когда ты наблюдаешь своё страдание, своё раздражение, свою тень напрямую, полностью, без попытки изменить, объяснить или обесценить.
Такое наблюдение - не интеллектуальное, оно не строится на словах.
Оно происходит в тишине ума, где нет наблюдателя, который всё комментирует.

Пока есть интеллектуальное объяснение, есть расстояние между тобой и проблемой.
А где есть расстояние - там нет конца проблеме, только движение вокруг неё.

Истинное освобождение возникает в тот момент, когда проблема увидена целиком, без анализа, без выбора.
В этом прямом видении проблема растворяется, потому что исчезает тот, кто её удерживал.