Цуёку наритаи

 Femenist,  Elvisisalive,  MisterGreen, Спасибо за развернутые комментарии 

Femenist @ 21.05.26 

Понимание отсутствия своего "я" = шизофренический диагноз.

Ты откуда это взял? Шизофрения же про нарушение мышления и восприятия, при чем здесь концепция "я". У буддистов есть концепция о несуществования "я", они это много изучают и медитируют на понимание этой темы

Femenist @ 21.05.26 

 Будь собой, перестань воспринимать как истину чужой опыт, ты просто поверил в продукты жизнедеятельности мозга других людей. У тебя есть твой опыт, ничем не хуже, на нём и фокусируйся (не воспринимая его через призму навязанных концепций), живи свою жизнь. Это и есть лучший, правильный путь. Остальные - ложные.

А что есть мой опыт? Как я понимаю, это набор случайных событий наложенный на случайно сложенную нейросеть, обусловленный случайными генами. Какая разница для человека, опыт случайный или кем-то созданный?

brn @ 21.05.26  

а в картишках как дела

Последние полтора года играю мало, плохо, лимиты ниже. Хвастаться нечем, но на еду хватает. Если кого-то это задевает такая ситуация как у меня, помните, у большинства так) Люди не склонны писать про свои неудачи, но про достижения все горазд заявить, поэтому складывается такое болезненное ощущение, что все тащат, но не ты))

Rosiom @ 22.05.26 

 Femenist,

Ты откуда это взял? Шизофрения же про нарушение мышления и восприятия, при чем здесь концепция "я". У буддистов есть концепция о несуществования "я", они это много изучают и медитируют на понимание этой темы

Я взял из 18-летнего опыта погружения в Адвайту и Йогу, знаний и логики. Надо начать с того, что "я" - это не концепция, а ощущение присущее любому здоровому индивиду. Отрицать очевидное - это и есть шизофрения или путь к ней. И вот уже дальнейшие рассуждения и концептуализация этого ощущения "я" - бессмысленное и болезненное прожигание своей жизни или чьи то сознательные манипуляции (бизнес на всех этих философиях). Знаю немало людей, всерьёз поверивших в эти ложные идеи и впоследствии покончившие самоубийством или оказавшиеся в дурке. Ты не найдешь правильных ответов из чужого опыта. А правильный ответ  - невербальный, поэтому разговоры тебе не помогут, разве если только в качестве правильных указателей, если повезёт.

Rosiom @ 22.05.26 

А что есть мой опыт? Как я понимаю, это набор случайных событий наложенный на случайно сложенную нейросеть, обусловленный случайными генами. Какая разница для человека, опыт случайный или кем-то созданный?

Твой опыт - всё что ты ощутил и отложилось в твоём мозгу, включая опыт переваривания чужого опыта. Разницы нет случайный он или нет (хотя ты уже допускаешь ошибку противопоставляя - опыт может быть одновременно и случайным и созданным, как частицы в мире квантовой физики), ты не выбирал своё рождение и не знаешь когда твоя жизнь закончится.

Но всё это базируется на ощущении "я". Начни с главного, разберись в этом ощущении, фокусируйся на нём, но не жди вербального ответа в виде концепции. Попытки понять происходящее с помощью логики, читая книжки и рассуждая тебе не помогут, как не помогли ни одному другому. Чтобы понять запредельное, нужен запредельный опыт, раз в твоём случае такая потребность возникла.

Мы немножко о разном говорим. Смотри: человек состоит из клеток. Возьмём одну клетку организма. На неё можно смотреть как на отдельную клетку, а можно — как на часть всего организма.

Второй момент: известны случаи, когда детей находили в полной изоляции от других людей. У этих детей не сформировалась концепция «Я» в привычном нам понимании. У них были проблемы с восприятием себя: они не понимали, кто они в этом новом мире людей.

Таким образом, возникает вопрос: если человек не может сформировать концепцию «Я» без других людей, то как корректнее воспринимать «Я» — как нечто отдельно изолированное внутри себя или же как побочный эффект "клетки" с точки зрения всего организма? 

Я не утверждаю, что первый способ не верен. Я утверждаю, что есть второй

Rosiom @ 22.05.26 

Мы немножко о разном говорим. Смотри: человек состоит из клеток. Возьмём одну клетку организма. На неё можно смотреть как на отдельную клетку, а можно — как на часть всего организма.

Второй момент: известны случаи, когда детей находили в полной изоляции от других людей. У этих детей не сформировалась концепция «Я» в привычном нам понимании. У них были проблемы с восприятием себя: они не понимали, кто они в этом новом мире людей.

Да, я сам интересовался такими случаями в своё время, чтобы понять процесс образования "я", в блоге у себя один такой даже описал. У этих детей также есть базовое чувство присутствия, которое обычный человек может выразить как "я есть" (первая концептуализация), но нет дальнейшего наложения идей на это ощущение, которые формируют конструкцию ментального "я".

Rosiom @ 22.05.26 

Таким образом, возникает вопрос: если человек не может сформировать концепцию «Я» без других людей, то как корректнее воспринимать «Я» — как нечто отдельно изолированное внутри себя или же как побочный эффект "клетки" с точки зрения всего организма? 

Корректнее воспринимать как инструмент функционирования в обществе, способ мышления которому общество и обучает с раннего детства.

Головка от хуя

Надышатся своей филодоксией бля и давай пороть заумную хуйню

Я это местоимение

Я дурак или К пик одна из лучших ривер карт? Что думаете?

Rosiom @ 03.07.26 

Я дурак или К пик одна из лучших ривер карт? Что думаете?

сильно играете

 Rosiom, Привет. Хорошую тему поднял, как то тоже в своем блоге немного копался в этом. 

Концепция 1 хорошо адптирована к западной культуре. В результате моих иследований, я пришел к выводы, что "Я" из концепции 1 служит неплохим инструментом, хоть и является иллюзией. Это просто рабочая иллюзия, которая помогает ориентироваться, выживать в нашей культуре. Отказаться от нее очень сложно, да и зачем, если ты можешь сделать ее инструментом. 

 При этом, имея представления и хотя бы отдаленное понимании концепции 2, мы можем отказываться от инструмента/надстройки "Я", когда он перестает быть нужным. 

Концепция 2 в моем случае служит ориетиром в целом, особенно во взаимодействии с людьми. Если совсем грубо, то мне это помогло очень сильно развить эмпатию по отношению к окружающим. А также понимание определенных действий с их стороны. 

Rosiom @ 22.05.26 

А что есть мой опыт? Как я понимаю, это набор случайных событий наложенный на случайно сложенную нейросеть, обусловленный случайными генами. Какая разница для человека, опыт случайный или кем-то созданный?

Вот это наблюдение сильное с точки зрения понимания людей и их действий. Человек конструктор, фундамент которого закладывается в неосознанной части жизни. Практики из буддизма, с которыми знаком я, дают пространство для изменения этого фундманта, но процеес сложный, и не далеко не все даже придут к мысли что можно что-то изменить. 

Rosiom @ 20.05.26 

первая концепция - это человек-гедонист: его поведение направлено на максимальное получение эмоций для себя, он не особо думает о других людях.

Если брать совсем крайности, возможно. Но даже тут можно поспорить. Например, человек с твердо укоренившейся концепцией "Я" может чисто исходя из своего опыта не быть эгоистом. Например, простая установка " не хочу делать зло, так как не хотел бы, чтобы злые намерения были применены по отношению ко мне" 

Rosiom @ 20.05.26 

закона кармы

Я бы это уже к религиозной части относил. 

Rosiom @ 20.05.26 

Сейчас мне хочется послать это в одно место и двигаться к концепции 2.

GL!