Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

tester37 @ 18.9.2012
Маленький кэшаут стыдно показывать...

Почему? Типа не круто для создателя меджика?

вот когда будет большой, тогда покажу :)

Речь о том, что при таких раскладах его может и не быть. Только и всего. Кешаут с рулетки - это лишь способ временного сбережения набитого на дисперсии. Но временное сбережение хоть как лучше постоянного залития.

.

Udaschnik @ 18.9.2012
Если цель сама игра и желание отыгратся- не все ли равно,выводить часть выигрыша,или продолжить со всем БРом?

Учитывая онлайн-кредитование - разница есть. Даже небольшими суммами можно заткнуть часть кредитов (мелких), зато аплодисментов на тамошнем форуме будет много (уровень мышления школьника Школьника. Кстати, куда он пропал? В школу пошел?). Больше аплодисментов - меньше процент за вновь выбираемые лимиты. Это не плюс, это просто уменьшение минуса. Но учитывая объемы тех кредитов - существенное.

Учитывая онлайн-кредитование - разница есть. Даже небольшими суммами можно заткнуть часть кредитов (мелких), зато аплодисментов на тамошнем форуме будет много (уровень мышления школьника Школьника. Кстати, куда он пропал? В школу пошел?). Больше аплодисментов - меньше процент за вновь выбираемые лимиты. Это не плюс, это просто уменьшение минуса. Но учитывая объемы тех кредитов - существенное.

ну ты проста ыкспэрт кридитования

я вообще буду ждать драмы очередной, рассуждения можно ли выиграть или нет неинтересны

школьник @ 18.9.2012
ну ты проста ыкспэрт кридитования

эксперт не эксперт, но как пишется это слово знаю. В отличие от школьников.

я вообще буду ждать драмы очередной

И какова же цель ожидания очередной драмы? Наверняка что-либо высокоморальное?

рассуждения можно ли выиграть или нет неинтересны

Аналогично. Выиграть в рулетку можно, но выигрывать нельзя и никакие рассуждения этого не изменят.

.

И какова же цель ожидания очередной драмы? Наверняка что-либо высокоморальное?

Вообще я думал что тестер наиграется на деньги взятые в долг в онлайне и потом тупо пропадет ну проверил свою теорию, не вышло, простите кредиторы) всем пока

Но ситуация оказалось хуже, поэтому дальше наверно будет интересней) а смотрю так для опыта

школьник @ 18.9.2012
Вообще я думал что тестер наиграется на деньги взятые в долг в онлайне и потом тупо пропадет

Как это заведено в среде ыкспэртов кридитования?

ну проверил свою теорию, не вышло, простите кредиторы) всем пока

А если б вышло, то что?

Но ситуация оказалось хуже, поэтому дальше наверно будет интересней) а смотрю так для опыта

Ну, смори, смотри...

Как это заведено в среде ыкспертов кридитования?

ну это уже к тебе вопрос, ыксперт у нас ты

школьник @ 18.9.2012
ну это уже к тебе вопрос, ыксперт у нас ты

Лучше цак одень, это не твой форум производства денег из воздуха. Мы, покеристы, производим деньги из тупости оппонентов, если ты не знал.

школьник @ 18.9.2012
Вообще я думал что тестер наиграется на деньги взятые в долг в онлайне и потом тупо пропадет ну проверил свою теорию, не вышло, простите кредиторы) всем пока

Но ситуация оказалось хуже, поэтому дальше наверно будет интересней) а смотрю так для опыта

Не понятен смысл выделенной фразы. Интересно было бы послушать подробнее. Какая такая оказалась ситуация? как она Вам "оказалась" ? Пока выглядит так. "Человек вернул немало денег, взятых в долг, вместо того чтобы съебаться. Ситуация оказалась хуже. Чел реально болен". Так что ли?

tester37 @ 18.9.2012
Не понятен смысл выделенной фразы. Интересно было бы послушать подробнее. Какая такая оказалась ситуация? как она Вам "оказалась" ? Пока выглядит так. "Человек вернул немало денег, взятых в долг, вместо того чтобы съебаться. Ситуация оказалась хуже. Чел реально болен". Так что ли ?

Написано уже. Школьник у нас эксперементатор. Он ставит опыты.

Пока школьник вспоминает уроки по литературе и русскому (сочинения же сейчас пишут?) Я вернусь к теме мэджика. Третий мэджик подкинул интересную задачку. Она уже озвучивалась ранее, но во втором мэджике не было информации для анализа. В третьем есть.

Итак, феномен. Если мы задаем большое кол-во виртуальных столов, допустим 200 тыс. То мы какое то "отклонение" (допустим, не игра на 5 столах одной ячейки после 510 спинов) получаем за одно время. Если задаем 20 тыс. столов, то отклонение с такими же параметрами находим за время значительно бОльшее.
Раньше были попытки объяснить тем, что какие то есть издержки в алгоритме, которые значительно увеличивают время для получения того же кол-ва "вариантов", когда задается меньшее кол-во столов. Во втором мэджике проверить это нельзя было.
В третьем во время прогнозирования каждую минуту дается инфа о том, сколько сгенерировано массивов. И вот в настоящий момент по озвученному мною "отклонению" на меньших кол-вах столах сгенерировано уже в 70 раз больше вариантов, чем на 200 тыс. столах, а отклонения задаваемые так и не достигнуты. (На 200 тыс. были достигнуты с первой же попытки).

В чем может быть дело ????

Не понятен смысл выделенной фразы. Интересно было бы послушать подробнее. Какая такая оказалась ситуация? как она Вам "оказалась" ? Пока выглядит так. "Человек вернул немало денег, взятых в долг, вместо того чтобы съебаться. Ситуация оказалась хуже. Чел реально болен". Так что ли?

Тестер тебе уже много раз говорили люди что ты бы мог реально замутить какое дело и подымать денег, для этого тока брось играть и направь усилия в нужное русло. Но ты видимо сильно заморочен по поводу поднять репу, чтобы тебя все уважали в сети, постоянно кому то пытаешься доказать вот какой ты правильный и хороший. Ну а результат ты и сам знаешь будет какой

школьник @ 18.9.2012
Но ты видимо сильно заморочен по поводу поднять репу, чтобы тебя все уважали в сети, постоянно кому то пытаешься доказать вот какой ты правильный и хороший. Ну а результат ты и сам знаешь будет какой

Я заморочен на эту тему не потому, что хороший. На самом деле я очень плохой. За безответственность меня вообще надо распять... или раз шесть :(
Но у меня есть надежда, что репа в конце концов позволит мне привлечь к темам своим (не только рулеточным, а также и другим, в том числе к теме выбирания из ... большой траблы) тоже людей дорожащих своей и чужими репами. Вот если эта моя надежда - также следствие детской веры в сказки типа "добро побеждает зло и сила в правде", то тогда конечно, ситуация хуже.

ЗЫ
Но моя вера в те сказки далеко не абсолютная :(... она вполне так ситуативная.
... и блин, нюансы, ети иху мать... Я такое большое значение им уделяю, эти деревья скрывают от меня лес, реально. И причина скорее всего банальная, морщить лоб и трахать себе мозги (принимать этот трах за мозговую деятельность) мне похоже менее лениво, чем организоваться, собраться и полностью отдать врмя реальному делу... Тот же мэджик, который писать максимум неделю, я делал года 3 наверное... причем когда сделал, считал это чуть ли не подвигом в плане реальных свершений :)

tester37 @ 18.9.2012
И вот в настоящий момент по озвученному мною "отклонению" на меньших кол-вах столах сгенерировано уже в 70 раз больше вариантов, чем на 200 тыс. столах, а отклонения задаваемые так и не достигнуты. (На 200 тыс. были достигнуты с первой же попытки).

В чем может быть дело ????

А количество всех спинов на 200 тыс столах и их количество, где столов было меньше, ты сравнивал? Там, где больше число спинов, по идее быстрее получишь отклонение.

Хотя что я тут говорю...больше вариантов это значит больше спинов? Тогда возможно что-то с ГСЧ. На меньших количестве столов ты, чтобы получить больше вариантов, должен генерить больше спинов, но поскольку генерация идет от какой-то базовой (начальной) точки, то рано или поздно возможно что-то вроде зацикливания. Тогда, чем больше базовых точек, тем меньше вероятность зацикливания. А на 200 тыс. столах их больше. Как-то так.

.

Одинаковое кол-во спинов

Не понимаю, в чем феноменальность.
У тебя условие:

допустим, не игра на 5 столах

То есь задано количество СТОЛОВ, где не играло столько-то и столько-то раз. Чем столов больше, тем больше веоятность что отыщутся искомые N столов при одинаковом количестве спинов и тем выше скорость их нахождения.

tester37 @ 18.9.2012
Пока школьник вспоминает уроки по литературе и русскому (сочинения же сейчас пишут?) Я вернусь к теме мэджика. Третий мэджик подкинул интересную задачку. Она уже озвучивалась ранее, но во втором мэджике не было информации для анализа. В третьем есть.

Итак, феномен. Если мы задаем большое кол-во виртуальных столов, допустим 200 тыс. То мы какое то "отклонение" (допустим, не игра на 5 столах одной ячейки после 510 спинов) получаем за одно время. Если задаем 20 тыс. столов, то отклонение с такими же параметрами находим за время значительно бОльшее.
Раньше были попытки объяснить тем, что какие то есть издержки в алгоритме, которые значительно увеличивают время для получения того же кол-ва "вариантов", когда задается меньшее кол-во столов. Во втором мэджике проверить это нельзя было.
В третьем во время прогнозирования каждую минуту дается инфа о том, сколько сгенерировано массивов. И вот в настоящий момент по озвученному мною "отклонению" на меньших кол-вах столах сгенерировано уже в 70 раз больше вариантов, чем на 200 тыс. столах, а отклонения задаваемые так и не достигнуты. (На 200 тыс. были достигнуты с первой же попытки).

В чем может быть дело ????

Хотя задачка то может оказаться вполне вероятностной (то есть из теорвера) :)

Итак имеем массив из 200 тыс. случайных значений. Вероятность найти в этом массиве 2 строки с одинаковыми значениями такая же, как вероятность найти эти две строки в любом из 10 массивов по 20 тыс. значений??? Конечно же нет :) Правда как это математически представить... что то не догоняю... И во сколько раз должно быть сгенерированно больше массивов по 20 тыс., чтобы частота появления в них двух одинаковых значений совпала бы с той, когда эти 2 значения ищем в 200 тыс. массиве ?

И если это так. То "феномен" должен пропадать при поиске 1 стола. То есть вероятностьа нахождение 1 стола с ячейкой не играющей 600 спинов среди 200 тыс. столов, должна быть такой же как вероятность найти этот стол среди массива в 20 тыс. столов, если эти массивы мы сгенерим 10 раз.
Проверим...