Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

Udaschnik @ 16.9.2012
Если чисто теоретически,бесконечная дисперсия- это ПОБЕДА?

Нет. Бесконечная дисперсия - это бесконечная дисперсия. Как уже здесь было сказано - абстракция. Потому что мы получим бесконечное количество моментов игры когда наш баланс будет составлять те самые -2,7% от оборота. И бесконечное же количество моментов, когда мы будем в плюсе.

.

Udaschnik @ 16.9.2012
А если брать отрезки не по 37 отдельно взятых спинов,а делать смещение на один спин.К примеру имеем 370 спинов,деленых на (370-37=333) 333 отрезка? Думаю что темпиратура будет около 18.

Нет. Ты можешь брать любые 37 точек, хоть подряд, хоть вразбивку, все равно различных номеров будет ок.25.

alt2005 @ 16.9.2012
Нет. Ты можешь брать любые 37 точек, хоть подряд, хоть вразбивку, все равно различных номеров будет ок.25.

Это так. Но я не понимаю, почему при этом расстояние не должно равняться 18?

.

AUMRAM @ 16.9.2012
Это так. Но я не понимаю, почему при этом расстояние не должно равняться 18?

Температура это не расстояние. А число различных номеров.
При малых расстояниях (примерно до 6) эти величины совпадают, но дальше резко расходятся.

Udaschnik @ 16.9.2012
Не надо никаких бесконечностей.Дистанция может закончится после каждого выигрышного спина.Оборот ведь считается не при бесконечности,а после завершения игры,после чего можно расчитать сколько принесла каждая ставка.Разве результат будет похож на тот,о котором говорит МО? Опять же,все чисто теоретически.

Теоретически это так.
Тут правда есть тонкость - как считать МО ? Если как РОИ на конечном участке - да... но если по каким-то формулам на бесконечности - просто не знаю.

alt2005, какое-то немножко путаное у Вас определение температуры получилось.
Чтобы все одинаково понимали, можете нам на пальцах объяснить, т.е. для примера взять какую-то короткую последовательность и провести показательный замер температуры номера из этой последовательности?

Udaschnik @ 16.9.2012
Не надо никаких бесконечностей.Дистанция может закончится после каждого выигрышного спина.Оборот ведь считается не при бесконечности,а после завершения игры,после чего можно расчитать сколько принесла каждая ставка.Разве результат будет похож на тот,о котором говорит МО? Опять же,все чисто теоретически.

Когда я сказал, что ровно с тем же успехом мы можем смотреть на результат на самом большом на данный момент проигрышном спине, это не вызвало понимания. При этой схеме тоже нет бесконечности и при ней есть -2,7% от оборота. В чем проблема-то? Я объясню, как я понимаю проблему. Я это уже делал несколько страниц назад, но опять же - понимания не нашел. Вы с Альтом пытаетесь совместить в одной модели 2 несовместимые вещи:

1. Неограниченные лимиты
2. Ограниченную дистанцию (причем ограниченную не количеством спинов, а результатом прогрессии)

Иными словами, вы хотите, чтобы лимит в этой модели был неограничен, но дистанция ограничена "выигрышной точкой". И удивляетесь, почему в ней не получено -2,7% от оборота.

SCRTR @ 16.9.2012
alt2005, какое-то немножко путаное у Вас определение температуры получилось.
Чтобы все одинаково понимали, можете нам на пальцах объяснить, т.е. для примера взять какую-то короткую последовательность и провести показательный замер температуры номера из этой последовательности?

Например
33, 8,30, 20, 23, 26, 2, 32, 4, 26, 23, 4, 2, 26, 25, 2, 20, 9, 26, 32, 19, 30
Температура последнего числа 30 (считаем его выпавшим на текущий момент) равна 9 (столько разных номеров между последней и предпоследней 30-кой)

alt2005 @ 16.9.2012
Например
33, 8,30, 20, 23, 26, 2, 32, 4, 26, 23, 4, 2, 26, 25, 2, 20, 9, 26, 32, 19, 30
Температура последнего числа 30 (считаем его выпавшим на текущий момент) равна 9 (столько разных номеров между последней и предпоследней 30-кой)

теперь понятно. Не просто номеров, а РАЗНЫХ номеров

AUMRAM @ 16.9.2012
Вы с Альтом пытаетесь совместить в одной модели 2 несовместимые вещи:

1. Неограниченные лимиты
2. Ограниченную дистанцию (причем ограниченную не количеством спинов, а результатом прогрессии)

Иными словами, вы хотите, чтобы лимит в этой модели был неограничен, но дистанция ограничена "выигрышной точкой". И удивляетесь, почему в ней не получено -2,7% от оборота.

Ну а почему мы не можем ограничить этой точкой? Лимит тогда тоже будет пусть и большой, но конечный. Представь себе, что мы начали прогрессию, поставив цель - отбить все предыдущие минусы, начиная с момента начала этих минусов. Ставя на какой-то номер (совершенно неважно какой). За конечный интервал нам это удастся - номер раньще или позже выпадет. Все, сессия закончена, коэф-т прогрессии сбрасываем в 1. И опять сначала. Фиксируем финансовый результат в момент выпадения номера и вычисляем РОИ. Оно будет лучше чем -2,7.

Ишшо один. Ну я не гордый, я повторю. За бесконечный интервал у тебя всё получится - номер выпадет и ты (хотел сказать "увеличишь", но это не так) останешься со своим бесконечным банком.
За любой сколь угодно длинный (но конечный) интервал может случиться облом - и ты проиграешь сколь угодно большой (но конечный) банк.

P.S. Если твой банкролл превосходит капитал казино на несколько порядков, а лимит стола неограничен, то в гости к казино придет большой пушной зверек, но если у тебя такой банкролл, зачем тебе играть в казино?

looser1972 @ 17.9.2012
P.S. Если твой банкролл превосходит капитал казино на несколько порядков, а лимит стола неограничен, то в гости к казино придет большой пушной зверек, но если у тебя такой банкролл, зачем тебе играть в казино?

Его цель была доказать, что указанные условия меняют МО игры, что естественно ошибочно, так как они меняют только дисперсию, а не МО. А смысл желания доказать это состоял в следующем. Если указанные условия меняют МО, но в реальности они невозможны, нельзя ли найти условия, представимые в реальности и также меняющие МО? Вот и вся суть.

Его цель была доказать, что указанные условия меняют МО игры, что естественно ошибочно,

Эти условия конечно не меняют МО игры. Однако как ты считаешь - ничто неможет изменить ее ? Или по другому может ли кто то при каких то обстоятельств выигрывать - не случайно но умышленно ?

Olynes @ 17.9.2012
Эти условия конечно не меняют МО игры. Однако как ты считаешь - ничто неможет изменить ее ? Или по другому может ли кто то при каких то обстоятельств выигрывать - не случайно но умышленно ?

Сразу оговоримся: речь идет об онлайн-рулетке.
Я напомню, что на этих страницах не раз и не два говорил о своих взглядах. Лично я считаю, что (прошу читать внимательно, так как каждое слово важно в этом описании моих взглядов) может только с помощью интуиции при условии, что феномен интуитивного прогнозирования (угадывание лучше вероятностного) существует .

tester37 @ 15.9.2012
Видео сегодняшней сессии в профит-казино

Опишу схему игры в том видео, для того, чтобы её повторять в следующих сессиях в стремлении дать повод думать, что результат - не случаен.

Итак, мы задаем некоторое кол-во виртуальной истории и к ней прибавляем несколько спинов реальной. Ищем 8 самых отклоненных столов (у которых за эти спины не сыграла какая то одна ячейка). Ищем на двух экземплярах программы (То есть в итоге задействовано не 200 тыс., а 400 тыс. столов). После того как такие столы мэджик нам предоставляет, начинаем заставлять, по схеме 1 1 1 (здесь даже если выигрываем то в небольшом минусе) 2 2 3 5 7 10 ... если не выигрываем и на этом шаге, то стоплоссимся и дальше по единице в прогноз, исключая 2-ные прогнозы (одинаковые на разных столах). Кстати кто смотрел видео, тот видел что довольно часто играют такие именно столы... это повод внести некоторые модификации в мэджик, которые со временем конечно будут внесены.

Дальше. У нас на каком то спине случается угадывание. Если оно только в одном экзмепляре, то мы его перезапускаем на поиск нового набора из 8 столов, а сами продолжаем играть по второму экземпляру (где смеем надеяться что уже или в зоне околопредела или совсем рядом от неё), при этом схема меняется вот в каком плане, предыдущий прогноз мы не убираем, а оставляем... обоснование этого у меня пока чисто интуитивное, со временем симуляция такой схемы будет вставлена в мэджик для того, чтобы сверить результат с тем, что говорит интуиция. Дальше смотрим как долго мы "углубляемся" к околопределам без совпадений прогнозов. Если все таки один из прогнозов играет достаточно поздно, то мы продолжаем схему заставления 7 чисел, если и там угадывание не произошло быстро (так чтобы дать нам плюс) заставляем 6 оставшихся... и так далее...
Примерные ориентиры. Если 8 сыграло на 530 спине, то продолжаем заставлять 7, если 7 на 545, продолжаем 6, если 6 на 560, продолжаем 5, если 5 на 580, продолжаем 4, и если 4 на 620 - продолжаем 3.

Смотрите следующие серии.. .хочется чтобы их всетаки было по-больше :)

По крайней мере не мартингейл и боле-мене четкая схема, уже неплохо

vinsio @ 14.9.2012
Кстати Вано я дня через 3 планирую купить твою program magic spins full version, (пока закину на Skrill) платить буду от туда-же
Надеюсь пока цена не изменилась 37 баксов?)

Кстати, Винзио, натолкнул меня на мысль об одной акции. С сегодняшнего дня любой купивший magicspins 2.0, получит magicspins 3.0 бесплатно, как только релиз будет готов (ориентировочно осталось ждать ещё месяц, максимум два)

Сразу оговоримся: речь идет об онлайн-рулетке.
Я напомню, что на этих страницах не раз и не два говорил о своих взглядах. Лично я считаю, что (прошу читать внимательно, так как каждое слово важно в этом описании моих взглядов) может только с помощью интуиции при условии, что феномен интуитивного прогнозирования (угадывание лучше вероятностного) существует .

Можно говорит и об онлайн, однако пойми что там ты ставишь что то где то а потом они выдают номер, как и откуда он появилься у тебя 100% гарантий нет. В офлайне виден весь механизм и весь процесс появления номера, значит гарантий почти 100% что игра идет не против тебя. Допустим перенесемся на несколько лет вперед и вот ты открываешь газету - а там статья - схваченны обманьщики организаторы онлайн казино ! Они в течений долгих лет организовывали казино игры в онлайне и имели некую хитрую программу которую выдавали как контроль честности однако в реальности она была спец программа для обмана людей. Что скажешь в таком случае ? Если вдруг такое бы случилось - как себе чувствовал бы себя Вано ?
Словом твой ответ на мой вопрос - таков - умышленно выигрывать ( то есть из за своих умственных способностей ) - неможет никто. Так ?