rezzo's blog

rezzo @ 24.02.26 

Забудьте про этот бред. Это чьи-то фантазии сумасшедших.

Уничтожение евро как резервной альтернативы доллару . Перенос производств в США. Это уже происходит.

rezzo @ 24.02.26 

Подозреваю, что это некий ЛОМ, который какое-то время выступал против Кремля, а в нужный момент "вскрылся"

Латынину хрен превзойдешь))

rezzo @ 24.02.26 

Это ты с чего взял, что у нас тут беспрецедентная открытость? 

У нас в прямом эфире людей убивают, но это не открытость стратегических планов и переговоров между странами.

а с чего ты взял, что в современном мире можно в принципе обеспечить скрытность информации о каком либо событии при наличии заинтересованных в получении такой информации и ресурсов у интересантов

про то кто куда будет выдвигаться, четыре года назад в деталях написали до начала событий 

а тут переговоры в которых участвуют несколько десятков человек, как минимум из 4 х стран

Обратно не понял: кто и кого этнически убивает? Ты это как представляешь? Захватили бойцов ВСУ или РФ и часть определили в "фолькс-что-нибудь" по причине какой? Какие нации отделяются и почему?

Религиозно? Тут какие градации: буддистов не убивать, мусульман на кол, православных в огонь, католиков отпускаем?

Социально - это, вообще, что?

ты очевидно не понял - русские и украинцы этнически,  религиозно и социально практически идентичны.

их взаимное истребление с взаимными требованиями о каких то огрызках территорий абсурдно с т.з. исторического процесса 

искать в этом тайные смыслы это поиски черной кошки в темной комнате 

До итога еще может быть очень далеко.

Итог уже есть 

поизучай демографию с обеих сторон . Потом можно подумать, где будут стороны лет через 50 и какой этнический состав будет на этих территориях. 

Это верно, не будет...

Но всякая война заканчивается мирным договором, а войн наши народы повидали - до ебеней матери и как-то справлялись. Просто это не в пределах одной и даже двух жизней произойдет. Мы гражданскую нормально залечить за 100 лет не смогли, а тут погуще щи заварились, проще не будет.

конечно не будет 

тут же с одной стороны великие благородные воины с другой клятые нацики хохловатникозедники

И, учитывая то, что идеологических разногласий у РФ с Украиной нет, тем более непонятен замес.

Это охуенный мотив. Хорош для религиозного сознания, но мне такое не близко.

это не важно, что нам тут близко или нет . 

есть ЛПР у которого миссия . Как в истории с Иваном 4 который оправдывал свой массовый террор тем, что очищает страну от скверны и греха,  чтобы спаситель порадовался состоянию Руси, когда второе пришествие будет. 

еще и молился за упокой всех убиенных 

такой вот смиренный раб Божий

Тогда все готовили, не он один - как раз там религиозное мышление было во все красе.

Возникает вопрос - а надо ли было выступать против Ливонии или нет? Если нет, то почему?

Почему забыты военные и политические вопросы на востоке и на юге? Там, вроде, получше, чем с Ливонией вышло или нет?

На востоке было по раньше и прошло получше 

А в истории с Ливонией надо было адекватно оценивать и состояние своих сил и перспективы вмешательства третьих сторон. И как вариант спокойно осваивать побережье Балтики, которое уже принадлежало Московскому царству, на 150 лет раньше чем это было сделано. Т.е. заниматься созидательным трудом на радость будущих поколений.  

И где же оказалась страна после Ивана IV?

Смута началась в начале 17 века, после изрядных природных проблем, а Иван умер в 1584 году, оставив проблему наследников, которая вот никак не может быть связана с войной на западном направлении. То есть прошло 20 лет.

Смута напрямую связана с правлением Ивана 4 . Экономика разрушенная войной и опричниной , целые регионы опустели, села деревни были заброшены, выход к морям утерян при этом бесконечные женитьбы царя, которые противоречили религиозной традиции и истребление своих родственников породили эффект самозванцев, которых потом сгенерировано будет  с десяток 

Ну и массовые массовые убийства,  которые привели к уничтожению множества пассионарных представителей элиты

И стоит вспомнить, по какой причине страна, потерявшая, практически центральную власть, сумела собирать налоги и после выбраться. Возможно, что это как-то связано с реформами самого Ивана. 

Реформы это первые десять лет его правления (ничего не напоминает ?) когда у него была Рада (знакомое название не правда ли ) состоящая из советников аристократов и высшего духовенства

Всех их потом он благополучно извел и стартовал опричнину 

Мог ли Грозный поступать иначе? Вполне мог. Однако, в моменте, они принимал вполне себе нормальные решения,

опричнина и массовые убийства тысяч невинных,  27 лет войны с поражением в итоге это нормальные решения ?

 с учетом внутренней и внешней обстановки и делал это на основе импульса, заложенного его дедом, в первую очередь, а последствия этих решений, привели нас к тому, что страна, собранная Иваном III существует и поныне, примерно в тех же границах.

как раз к Ивану 3 какие вопросы ?

минимум участия в войнах , максимум дипломатии и в итоге огромная страна возникшая как бы ниоткуда . 

А вот правление внука привело ее на грань гибели 

Никаких аналогий с ВВП я делать не планировал, просто отвечаю тебе на кусочек текста. Повторяю в сотый раз - мне причины решений непонятны, оценку им дать пока не могу.

Да это по хую, с когда, главное, чтобы удалось обосновать принятые перед 24.2.22 решения и оно хорошо билось. У меня пока не бьется, вот и все.

Историки по разному оценивает причины трансформаций Ивана 4 

в т.ч. ставят и разные медицинские диагнозы 

вот такой Мединский получается.

DanilaKa @ 24.02.26 

Уничтожение евро как резервной альтернативы доллару . Перенос производств в США. Это уже происходит.

Уничтожение евро не могу прокомментировать, в этом понимаю совсем мало.

Не знаю, как профит будет выражаться и для кого.

Организация войны в третьих странах для вывоза производств? 

Кажется, что это какой-то очень сложный механизм, на который прямо должны влиять профитоприобретатели в США? В ЕС?

Если процесс связан с отсутствием дешевой энергии, то, см. выше, отказ о углеводородов не связан с войной.

А вот перенос производств может оказаться вполне себе в рамках более глобального процесса сознательной деиндустриализации развитых стран, с целью концентрации научного потенциала и тогда критики в этом нет. В качестве аргумента за эту точку зрения - аномально высокие расходы в науку по обе стороны Атлантики.

Другое дело, что для спасения производств и рабочих годятся не только США, но пускают не везде, но это уже следствие, а не причина.

DanilaKa @ 24.02.26 

Латынину хрен превзойдешь))

Может и до остальных дойдет. Включая местных обитателей :)

Aliv @ 24.02.26 

а с чего ты взял, что в современном мире можно в принципе обеспечить скрытность информации

С того, что пока не будет верифицируемых источников, как это принято в научном сообществе - все это не будет являться подлинной информацией.

Также этому способствует некоторое знакомство с протоколами безопасности (оффлайновыми и онлайновыми), а равно отсутствие информации в публичном поле о различных событиях. Например, я не видел точной информации о договоренностях в Анкоридже. Разговоров много, некоторые обобщения с обеих сторон, а вот подписанный документ, которой можно было с известной долей уверенности считать подлинным - нет. Зато появилось выражение "дух Анкориджа".

В то же время, там, где это, судя по всему, необходимо, такое раскрытие информации происходит (прямо или через третьи лица).

И я могу предполагать, что изменение средств фиксации пока не приводит к кардинальному изменению распространения подобной инфы.

Aliv @ 24.02.26 

их взаимное истребление с взаимными требованиями о каких то огрызках территорий абсурдно с т.з. исторического процесса 

Эээээ... А сотни войн между такими же массами людей тебя не смущают своей абсурдностью?

Так моя точка зрения в том и состоит, что из-за небольших, по меркам обеих стран, территорий, устраивать такой замес (даже не имея столь серьезных последствий в виду и ориентируясь на "маленькую победоносную", к слову, реальные персонажи такой фразы тоже не говорили) - не тот уровень. Поэтому я предполагаю, что дело не в этом.

Aliv @ 24.02.26 

тут же с одной стороны великие благородные воины с другой клятые нацики хохловатникозедники

Ага, а из другого окопа - совершенно наоборот. Это не новость.

Aliv @ 24.02.26 

есть ЛПР у которого миссия

Я уже понял, что есть и такая точка зрения - объяснять происходящее с мистической стороны. Мне это не близко, повторюсь, ибо не научно. Разве что мы получим подтверждение этому, явное. Ибо с таким подходом можно наперед объяснить все, а нефальсифицируемость гипотезы мгновенно выводит ее из рамка научной.

Aliv @ 24.02.26 

Как в истории с Иваном 4 который оправдывал свой массовый террор

Массовость террора, на фоне даже его современников - меркнет. Так ли они оправдывали свой?

И если таково было сознание всех, то какие претензии к Ивану? А если иначе, то интересно узнать, с какими идеями они резали невинных.

Здесь, правда, замечу, что у Ивана были вполне конкретные доказательства заговора, а процесс возникновения опричнины не выходит за обычные рамки оформления царского домена, через что прошли феодальные страны. Поведение ИВана, в этом смысле - вполне типичное.

Aliv @ 24.02.26 

еще и молился за упокой всех убиенных 

Ну, не знаю, по-моему это уж предъявлять Грозному - совсем не комильфо :)

Нассать на могилы должен был, что ли и сатанинский ритуал организовать, чтобы совсем инфернально смотрелось? :)

Aliv @ 24.02.26 

На востоке было по раньше и прошло получше 

Там оно не то, чтобы "прошло", оно там постоянно колыхалось, но не забывай еще и про юг. Все эти три театра существовали одновременно.

Также, почему стоит останавливаться, если, как ты говоришь, прошло хорошо? У Ивана III много где произошло хорошо, почему IV должен был вдруг что-то менять? Заглянуть в магический шар и увидеть будущее, думаю, не было возможности.

Aliv @ 24.02.26 

с Ливонией надо было адекватно оценивать и состояние своих сил

Ты это на основе момента принятия решения или с позиции послезнания говоришь?

Может быть не стоило начинать в Казани и Астрахани - черт знает как прошло бы, тем более, что в Казани-то два раза обломались. Как решение-то принимать - идти в третий раз или нет?

Aliv @ 24.02.26 

Т.е. заниматься созидательным трудом на радость будущих поколений.  

Так таким трудом занимались княжества, окружавшие Москву. Теперь это края, области и республики, в ее составе :)

Кажется, это не очень убедительный путь, с точки зрения исторического развития на том этапе.

Aliv @ 24.02.26 

Смута напрямую связана с правлением Ивана 4

Она происходит после и, в известном смысле, вследствие, но только в известном. Ты перечислил негативное влияние правления Ивана (преувеличивая, к слову, процессы), но не указал на позитивные (земские реформы и укрепление центральной власти) и считаешь его семейную жизнь каких-то планом, как будто. 

У него были другие варианты с женами, что ли? После смерти третьей жены наследников не осталось бы и все.

Aliv @ 24.02.26 

и стартовал опричнину 

Отношение к опричнине, как к какой-то порче - это странное представление, на мой взгляд. Выше написал - процесс формирования царского домена он не новый, тут был оформлен так и позволил усилить власть царя. Более того, опричнина закончилась в определенный момент.

Aliv @ 24.02.26 

опричнина и массовые убийства тысяч невинных,  27 лет войны с поражением в итоге это нормальные решения ?

Нормальные, конечно. Это феодальный правитель и жестокие репрессии в отношении неугодных - типичная вещь. Посмотри по теме - там десятки тысяч, подходящие к сотне. Грозный репрессировал несколько тысяч.

Про войну с поражением - это нонсенс, дружище. Никто не начинает войну с целью проиграть :)

Тем более, на волне успехов на востоке и серьезных дипломатических усилий на юге - чего не воевать-то?

Страна бедная, нужна земля, ресурсов не хватает, а других вариантов, кроме как новые земли собирать в орбиту влияния - нет. Тут именно что приходится бежать быстро, чтобы стоять на месте.

Ощущение такое, словно все правители вели себя нормально, один Грозный - ебанько какое-то :)

Это не так.

Aliv @ 24.02.26 

минимум участия в войнах , максимум дипломатии и в итоге огромная страна возникшая как бы ниоткуда . 

Так удается совершенно не всем и не в каждый момент. 

Ошибки были, есть и будут у всех, но какие-то мистические основания подбивать под причины тех или иных действий, повторюсь, не научно.

Aliv @ 24.02.26 

А вот правление внука привело ее на грань гибели 

Есть такое мнение. Мне оно кажется чересчур резким.

Я настоятельно рекомендую к прочтению книгу Филюшкина  «Первое противостояние России и Европы. Ливонская война Ивана Грозного» (вот тут есть краткий обзор, она есть в Я.Книгах), а также его выступления на ЦИ. Образ Ивана станет несколько объемнее, а Ливонская война - чутка менее гомогенной.

Есть еще великолепный цикл статей про внешнюю политику Ивана IV в ВК у Злого московита, но я его так быстро не найду :(

 zikei, ну это так сам Кох пишет украинцам, типа вот я был за вас всю дорогу, а теперь критикую, а мне пишут, что я кремлевская консерва, думайте что хотите, но я просто стараюсь быть объективным.

rezzo @ 24.02.26 

С того, что пока не будет верифицируемых источников, как это принято в научном сообществе - все это не будет являться подлинной информацией.

Также этому способствует некоторое знакомство с протоколами безопасности (оффлайновыми и онлайновыми), а равно отсутствие информации в публичном поле о различных событиях. Например, я не видел точной информации о договоренностях в Анкоридже. Разговоров много, некоторые обобщения с обеих сторон, а вот подписанный документ, которой можно было с известной долей уверенности считать подлинным - нет. Зато появилось выражение "дух Анкориджа".

конечно никто не будет обнародовать аудиозапись разговора 

это и не требуется 

по тому же Анкориджу - по итогам встречи не было сначала вообще никакой конкретики,  но далее постепенно картинка стала достаточно быстро формироваться  

потому что невозможно долго скрывать информацию, затрагивающую неограниченный круг лиц.  

В то же время, там, где это, судя по всему, необходимо, такое раскрытие информации происходит (прямо или через третьи лица).

И я могу предполагать, что изменение средств фиксации пока не приводит к кардинальному изменению распространения подобной инфы.

Эээээ... А сотни войн между такими же массами людей тебя не смущают своей абсурдностью?

Так моя точка зрения в том и состоит, что из-за небольших, по меркам обеих стран, территорий, устраивать такой замес (даже не имея столь серьезных последствий в виду и ориентируясь на "маленькую победоносную", к слову, реальные персонажи такой фразы тоже не говорили) - не тот уровень. Поэтому я предполагаю, что дело не в этом.

Можно попробовать не искать тайных смыслов и великих замыслов там,  где есть например возрастные психические отклонения, обусловленные в т.ч. детскими травмами . 

Это я про Ивана 4 если что. 

Ага, а из другого окопа - совершенно наоборот. Это не новость.

Я уже понял, что есть и такая точка зрения - объяснять происходящее с мистической стороны. Мне это не близко, повторюсь, ибо не научно. Разве что мы получим подтверждение этому, явное. Ибо с таким подходом можно наперед объяснить все, а нефальсифицируемость гипотезы мгновенно выводит ее из рамка научной.

Уж с т.з. исторической науки еще как научно. 

То что ты называешь мистикой это сложившееся мировоззрение ЛПРов в т.ч. с элементами религиозной одержимости 

"Убивайте всех,  а господь узнает своих"  или в более поздней версии про сортировку душ после ядерной войны - все это вполне себе идеи, ставшие материальной силой истории 

Массовость террора, на фоне даже его современников - меркнет. Так ли они оправдывали свой?

И если таково было сознание всех, то какие претензии к Ивану? А если иначе, то интересно узнать, с какими идеями они резали невинных.

Здесь, правда, замечу, что у Ивана были вполне конкретные доказательства заговора, а процесс возникновения опричнины не выходит за обычные рамки оформления царского домена, через что прошли феодальные страны.

доказательства это показания выбитые под пытками ?

а когда он потом опричников казнил тоже заговор раскрыл ?

20 лет казней это сплошные заговоры что ли 

 Поведение ИВана, в этом смысле - вполне типичное.

Ну, не знаю, по-моему это уж предъявлять Грозному - совсем не комильфо :)

Нассать на могилы должен был, что ли и сатанинский ритуал организовать, чтобы совсем инфернально смотрелось? :)

Там оно не то, чтобы "прошло", оно там постоянно колыхалось, но не забывай еще и про юг. Все эти три театра существовали одновременно.

Также, почему стоит останавливаться, если, как ты говоришь, прошло хорошо? У Ивана III много где произошло хорошо, почему IV должен был вдруг что-то менять? Заглянуть в магический шар и увидеть будущее, думаю, не было возможности.

Ты это на основе момента принятия решения или с позиции послезнания говоришь?

Может быть не стоило начинать в Казани и Астрахани - черт знает как прошло бы, тем более, что в Казани-то два раза обломались. Как решение-то принимать - идти в третий раз или нет?

Так таким трудом занимались княжества, окружавшие Москву. Теперь это края, области и республики, в ее составе :)

Кажется, это не очень убедительный путь, с точки зрения исторического развития на том этапе.

Она происходит после и, в известном смысле, вследствие, но только в известном. Ты перечислил негативное влияние правления Ивана (преувеличивая, к слову, процессы), но не указал на позитивные (земские реформы и укрепление центральной власти) и считаешь его семейную жизнь каких-то планом, как будто. 

У него были другие варианты с женами, что ли? После смерти третьей жены наследников не осталось бы и все.

Согласно церковному канону вступать в брак более трех раз было запрещено . Но возразить товарищу Ивану желающих не нашлось. 

А наследники у него от первой жены были , правда одного из них он благополучно убил. 

Отношение к опричнине, как к какой-то порче - это странное представление, на мой взгляд. Выше написал - процесс формирования царского домена он не новый, тут был оформлен так и позволил усилить власть царя. Более того, опричнина закончилась в определенный момент.

Нормальные, конечно. Это феодальный правитель и жестокие репрессии в отношении неугодных - типичная вещь. Посмотри по теме - там десятки тысяч, подходящие к сотне. Грозный репрессировал несколько тысяч.

Про войну с поражением - это нонсенс, дружище. Никто не начинает войну с целью проиграть :)

Тем более, на волне успехов на востоке и серьезных дипломатических усилий на юге - чего не воевать-то?

Страна бедная, нужна земля, ресурсов не хватает, а других вариантов, кроме как новые земли собирать в орбиту влияния - нет. Тут именно что приходится бежать быстро, чтобы стоять на месте.

Ощущение такое, словно все правители вели себя нормально, один Грозный - ебанько какое-то :)

Можно начать возить тему до бесконечности, много поубивали или мало , за дело или нет,  но на что только прошу обратить внимание - даже при последующих российских царях, правление Ивана 4 представлялось , как неудобный кровавый антихристианский эпизод истории. Те кто был исторически ближе и по идее должен был приветствовать и превозносить такие благие достижения,  почему то всячески заметали под ковер оценки этого периода. 

И только при Советской власти была выстроена целая историческая конструкция, которая оправдывала деяния этого персонажа. Т.е даже в текущих оценках эта политическая ангажированность сохраняется.

Это не так.

Так удается совершенно не всем и не в каждый момент. 

Ошибки были, есть и будут у всех, но какие-то мистические основания подбивать под причины тех или иных действий, повторюсь, не научно.

Есть такое мнение. Мне оно кажется чересчур резким.

Я настоятельно рекомендую к прочтению книгу Филюшкина  «Первое противостояние России и Европы. Ливонская война Ивана Грозного» (вот тут есть краткий обзор, она есть в Я.Книгах), а также его выступления на ЦИ. Образ Ивана станет несколько объемнее, а Ливонская война - чутка менее гомогенной.

Есть еще великолепный цикл статей про внешнюю политику Ивана IV в ВК у Злого московита, но я его так быстро не найду :(

Да, гляну на ЦИ . 

Но повторю главную мысль - смута это прямое следствие правления Ивана 4  

Ну и про то что все исторические параллели безусловно случайны и это все другое.

Aliv @ 24.02.26 

конечно никто не будет обнародовать аудиозапись разговора 

Конечно, будет. Просто не сейчас.

Aliv @ 24.02.26 

но далее постепенно картинка стала достаточно быстро формироваться  

Я поэтому и привел пример лета 1939 - там картинки формировались чуть не каждую неделю, а под ними лежал совершенно другой расклад.

Какая картинка была в реальности на Аляске я, например, не понимаю.

Aliv @ 24.02.26 

Это я про Ивана 4 если что. 

Я уже сказал, что основывать рассуждения в политике на таких основания - гиблое дело. Кому-то нравится и кажется убедительным, но мне такой подход не близок. К тому же, я не наблюдаю подтверждений в истории, что политика так строится.

Напомню, что девиации, если ты их увидел, у руководства начали проявляться аж в 2007 году. Ему тогда было 55 лет.

Aliv @ 24.02.26 

То что ты называешь мистикой это сложившееся мировоззрение ЛПРов

Вот это интересный кусочек.

Чуть выше у тебя Иван вел себя как маньяк, а сейчас у него "сложилось мировоззрение" и, если я верно понял, современники были не лучше - так какие тогда претензии к Грозному?

Однако, если предполагается, что специфически сформировавшаяся или разрушающаяся личность проводит политику, основанную на религиозном или ином мировоззрении, то я бы хотел увидеть проявления этого мирововззрения у ВВП (ибо речь про него, что, само по себе несколько странно - РФ не в вакууме летает, тут вокруг еще кто-то есть, надо мировоззрение всех сразу рассматривать). 

У Ивана и средневековых правителей, ты это верно указываешь - религиозное сознание является вполне вшитым, а духовное - реальность, но можешь ли ты показать, что ВВП мыслит также, а отсюда решения, которые под его руководством возникают?

У меня таких оснований нет.

Aliv @ 24.02.26 

доказательства это показания выбитые под пытками ?

Доказательства, это, как минимум, подметные письма и артиллерия, отправленная через жопу, в результате чего весь поход пошел по пизде, что навело царя на подозрения :)

Пытки - это инструмент дознания и довольно эффективный, в те время - совершенно естественный и нормальный. Представлять это так, что пытают для того, чтобы получить "нужные" признания, учитывая то, что Иван это некий "Человек из стали" - тоже странно. Зачем пытать, если можно просто убить, назначив ему показания?

Не надо преувеличивать меру пизданутости предков (во всех странах, если что) - они вполне себе рациональные ребята были, даже если кажется, что оно не так.

Aliv @ 24.02.26 

20 лет казней это сплошные заговоры что ли 

И что ж тебя удивляет, даже если это было бы так? Борьба за власть происходить не должна была почему?

Это не значит, что у него не было беспочвенных подозрений и он мог невинного порубить по собственным подозрениями или доносу, но, надо согласится, детство у него было тяжелое, болезнь, когда он чуть не помер, его тоже не улучшила, но говорить о том, что он просто кубики кидал и бошки срубал - ну, нет.

Aliv @ 24.02.26 

Согласно церковному канону вступать в брак более трех раз было запрещено

Действительно, это была проблема и Дмитрий, даже если дожил бы, имел бы серьезные проблемы с легитимностью. Но у него очень не простая была ситуация с женами, крутился, как мог.

Aliv @ 24.02.26 

А наследники у него от первой жены были , правда одного из них он благополучно убил. 

Эпизод мутный, да. Что там произошло с Иваном, не ясно до сих пор. Убивать его он точно не собирался, но, видимо, учение уму разуму зашло далековато.

Это, в прочем, потом повторится, но с другими вводными - Алексей Петрович впаяется в заговор и тоже отъедет. Правда, не факт, что это пользу стране бы принесло, если бы он стал императором, но это лирика уже.

В итоге, наследники были, но закончились, остался Федор. Пришлось работать с тем, что есть. К слову, при Федоре-то никакой смуты не просматривалось, скорее наоборот, ситуация развивалась позитивно.

Aliv @ 24.02.26 

Можно начать возить тему до бесконечности, много поубивали или мало

Можно, но сравнение показывает, что используя яркие эпитеты в отношении Грозного, придется выкручивать такие же оценки на такую максималку в отношении соседей, что глаза вылезут и наш царь окажется просто невинной овечкой.

Поэтому предлагаю в эту сторону не идти, а заниматься изучением причин и следствий без красивостей :)

Aliv @ 24.02.26 

даже при последующих российских царях, правление Ивана 4 представлялось

Это не исторично совершенно и аргументов являться не может. Как пример, в 90е годы Суворов был сильно популярен и нес ахинею, которая главенствовала в инфополе. 

Императоры к Грозному имели опосредованное отношение, это не Романовы, а представление об Иване IV было сформировано Карамзиным, который имел те данные, что были под рукой, с одной стороны и был дитем просвещенного века, где тираны не поощрялись, с другой. Можно сравнить с его же оценкой Петра I. Впоследствии, влияние Карамзина отдавалось долгим эхом и разница в оценке чуть гуляла, в зависимости от персональных предпочтений: у Соловьева он "норм", у Костомарова - адище.

Поэтому "ближе" тут никак не работает, к сожалению. Могу вспомнить другой яркие пример подобного искажения: эпоха Тюдоров. Их появление на троне было несколько неожиданным, они совсем не первые претенденты и нужна была легитимация, которую сделали через нарратив "другие все были еще хуже". В результате появляются произведения типа "Ричард III", "Генрих VI" и пр., которые создают "правильный" нарратив и потребовалось 300 лет, пока честное имя Ричарда III удалось вернуть. Как, к слову, и его самого, в виде скелета.

Сейчас мы куда лучше понимаем эпоху и события того периода, критически относимся к свидетельствам Курбского и прочих и можем точнее выстроить процессы. Места для дискуссий там хватает, ибо первичных документов мало, к сожалению.

А вот с текущей эпохой - пока хуйня полная. Туман войны и все. Но это мое такое мнение, я только рад, что кто-то видит насквозь все. Вы молодцы.

Aliv @ 24.02.26 

смута это прямое следствие правления Ивана 4

Я понял. Не совсем прямое. А то и совсем не.

В любом случае, приятно пообсуждать всякое.

Всё очень интересно, я не могу понять только одно: откуда столько времени у людей на всю эту писанину?)

fishka147 @ 25.02.26 

откуда столько времени у людей на всю эту писанину?)

Я тебя не знаю, но могу предположить, что вместо писанины ты занимаешься чем-то другим, что может показаться несколько странным, бессмысленным или что-то подобное.

Мне нравится рассуждать, я быстро формулирую мысли и печатаю, работаю дома, так что каких-то неудобств нет.

rezzo @ 24.02.26 

русскоязычной является весь левый берег

А за ним украиноязычная Кубань оказалась каким-то образом.

Разумеется, не весь.

Дизель @ 25.02.26 

Разумеется, не весь.

Уверен, что если детально разбирать регион, окажется, что он далеко не строго и четко разделен на языковые зоны. Однако, преимущественно, оно будет, думаю так.

Смысл фразы был в том, что там не в двух областях могли бы быть притязания, если идти по такому принципу, а куда больше. Но их не было.

А при чем рускоязычность региона?

Вот интересная статья из некоего канала "Политика страны", на которую указал Димитриев (неважно, кто это, если не знаете).

Помимо того, что в статье есть интересные рассуждения о происходившем и происходящем, у нее правильный тон - она просто пытается оценивать события со стороны. 

Это же, в общем-то, пытаюсь и делать я и, как могу предположить - это бесит часть читателей, ибо я явно должен чью-то сторону принять (конечно, украинскую, хули тут думать?), а это, автоматически, должно повлиять на рассуждения (ах, ты не принял сторону Киева, значит... и понеслась). Апогеем такого подхода был пост в блоге Хуана про то, что либо они, либо мы пидорасы :)

Не принять никакую - нельзя, иначе пиздец, error и BSOD.

В статье нет внятного обоснования на тему, которую мы тут обсуждали последние дни - причины старта, вообще, и старта в этот момент. Да и вот это заключение "изначально его стратегия строилась на быстрой нейтрализации украинской армии с установлением в Киеве лояльного Москве режима", с моей точки зрения, висит в воздухе.

На каком основании армия должна была "нейтрализоваться", если мы ее не пытаемся нейтрализовать?

Кто должен был возглавить этот "лояльный Москве режим", если никаких влиятельных пророссийских сил там, вроде бы (может я ошибаюсь?) - нет?

Как действия февраля-марта 2022 года этому должны были способствовать? Все должны были с цветами встретить освободителей колоннами шагающих где-то там?

На эту теорию работает, пожалуй, только Херсон, но этого маловато.

Далее там пять исходных посылок, но они не связаны с "обоснованием". Действия РФ идут своими путями, озвученная цель - своим. 

Как пример, там есть отсылка к операции США в Венесуэле, но это не ноу-хау, руководство РФ такое уже видело, в декабре 1979 года, в Кабуле, и если бы цель была - выпилить Зеленского и, скажем, основных политиков, это было бы как-то проявлено, ресурсов-то точно хватило бы. Поэтому, предположу, этого даже не пытались сделать, сравнение разных вещей может быть, действительно, нелепым.

В остальном, оценка уже имеющегося там вполне интересная, а вопрос сближения позиций - краеугольный. Мир наступит тогда, когда они сойдутся достаточно хорошо. Пока перелом не наступил.

67380 @ 25.02.26 

А при чем рускоязычность региона?

Там обсуждение велось на тему того, что РФ пытается забрать территории (ЛНР+ДНР, да еще и в той части, что оспаривается в районе ЛБС), близкие этнически, религиозно и социально и это причина, а я указал на то, что такой регион - все левобережье, если так подходить.

Южная Америка почти вся испаноязычная но попытка Испании присоединить эти близкие регионы выглядела бы идиотизмом. Тут с чего всерьез расматривать такие хотелки?

rezzo @ 25.02.26 

некоего канала "Политика страны"

Ну как некоего, в целом обычное пропагандистское СМИ. Аналог сайта украина.ру

rezzo @ 25.02.26 

Помимо того, что в статье есть интересные рассуждения о происходившем и происходящем

Не удивлен, что тебе эта статья понравилась, ведь в ней автор так же пытается оправдывать происходящее, выискивая и придумывая некие успехи.

rezzo @ 25.02.26 

Это же, в общем-то, пытаюсь и делать я и, как могу предположить - это бесит часть читателей, ибо я явно должен чью-то сторону принять (конечно, украинскую, хули тут думать?), а это, автоматически, должно повлиять на рассуждения (ах, ты не принял сторону Киева, значит... и понеслась).

А это уже твои фантазии, ни разу не видел что бы тебе писали с претензией что ты не топишь за Украину. Сторону ты уже давно выбрал, позиция твоя явно пропутинская, но ты постоянно пытаешься делать вид что это не так, и вообще ты за объективность, хочешь просто посмотреть на все со стороны. Получается у тебя плохо.

 rezzo, я иногда люблю ковыряться в мелких штрихах текста, искать слова, которые как бы ведут читателей. На мой взгляд: в статье почти в начале "очевидно, что расчитывали на быстрое". Это сразу триггер для меня. Во-первых, это не очевидно, например, мне. А почему нельзя открыть такой фронт на долго*, и под знаменем борьбы/войны/сво "в это нелёгкое для страны время" (С) делать политику и бизнес?? Ну мне НЕ очевидно почему НЕТ. Дальнейшая аналитика*** уже подводится под это. А этим легко маневрировать, если навыки есть. 

Если мысленно взять ножницы, и из упоминаний "Россия", "Запад", " Украина", Турция, Америка и тд вырезать это и оставить "правящие круги и крупнейшие компании", то картина вообще радикально меняется. И планы, и стратегии, и статистики. Вот возьмём мы горе и страдание российских людей, мелкого и среднего бизнеса от войны, цены, свободы слова, ресурсы в интернете, кредиты... Ну жопа же. Миллионы (?) слез и нищита, банкротства... Но! Если мы возьмём список российского Форбса!!! То это лучшее время на планете Земля! Причём, мы вероятно даже найдём разорившегося парня или того у кого отжали бизнес.. Но в совокупности, в целом, это самые сладкие годы. Плюс куча "темок" на патриотичной волне с оседланием гос.бюджетов. Ну это же так или нет? Какая мне разница что и кто говорит о слезах и потерях, если вторые мне постоянно говорят "ды чо ты на Форбс то смотришь?", бизнес типа адаптивный... Ага. Я не знаю почему, но парадигма мышления части людей пока не может допускать, что в целом решения в стране могут быть продиктованы интересами крупных компаний. И точка. 

Меня огорчил и украинский Форбс. Оказывается, там тоже "в это нелёгкое для страны время" есть возможность благодарить сегодняшний момент за то, как получается выстраивать бизнес и какие это даёт результаты. Аграрные и с/х короли, блин. Транзитные переговоры по ресурсам это вообще самое блевотное что я видел. Тут мы за "нашу землю" кричим в POV-камеру гоу-про, там же в кадре противник орёт то же самое... 

Я даже ещё скажу. Те, кто делает сегодня различного рода "сделки" (это же чуть ли не офиц.термины), так вот, я к чему, думать что такого сорта люди не могут стратегически сделать очаг боевых действий лично у меня не вызывает никаких проблем "поверить" в это. Т.е. люди знают, что это упыри и тираны, циничные стратеги, и тд. С обеих сторон. Но что "настолько" это может быть так, видимо пока не верят. Ок.

Как один из факторов, почему "не очевидно" что "думали закончить по-быстрому". Перед началом 2022 концерн Калашников был передан/продан в частные руки. Это крупная стратегическая штука, если знать что автоматов надо будет много, и главное - стабильно и долгосрочно.

777sani @ 25.02.26 

На мой взгляд: в статье почти в начале "очевидно, что расчитывали на быстрое". Это сразу триггер для меня. Во-первых, это не очевидно, например, мне.

Есть люди которым не очевидно, что 2+2 = 4. Если бы ты хоть немного изучил вопрос, ты бы понял что планировалась быстрая операция, а не 4 года сражений.

Теория про то что российский бизнес устроил сво конечно забавна, учитывая что любой бизнес могут национализировать или сменить владельца по щелчку. 

777sani @ 25.02.26 

Я не знаю почему, но парадигма мышления части людей пока не может допускать, что в целом решения в стране могут быть продиктованы интересами крупных компаний.