Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

ARK05 @ 6.2.2017
Каждый американский президент до Билла Клинтона имел безоговорочное право на это.

Если верить Джорджу Карлину, то никто до и после Клинтона не имел никакого желания трогать чужие вагины, потому что бомбы и вообще все эти фаллосообразные оружия - это компенсация и следствие тотальной импотенции властьдержащих.

симпатичная художница

Nameless00 @ 6.2.2017
А что это докажет? Если я считаю что свободная торговля может пойти на пользу только уже развитым странам?

Если у тебя развитые страны лицемерят про свободную торговлю, занимаясь при этом протекционизмом, и одновременно являются единственными, кто получает от свободной торговли пользу, то что-то доказать действительно трудно. Особенно если вся статистика выборочна и ангажирована.

Но ты попробуй, ради прикола, применить такой же уровень скептицизма по отношению к другим наукам. Вот ты говорил про антропологию. Так там они просто выкапывают какие-то кости и всё про них сочиняют. Ах, у них там есть корреляция между местом раскопок и свойствами находок? Так это мы только с их слов и знаем, и вообще наверняка они выборочно свои находки показывают.

А уж современная квантовая физика - это вообще полная профанация. Кварки никто не видел. Что они на своих ускорителях регистрируют - никто не проверял. Говорят, что у них статистика срабатываний детекторов совпадает с предсказанной? Так это мы только с их слов знаем. И вообще, может когда она не совпадает, они просто молчат. А когда правда совсем из всех щелей лезет, то просто придумывают от балды какой-нибудь очередной нейтрино, чтобы всё сошлось. Что это вообще за наука, в которой две основные теории - ОТО и Стандартная модель - математически несовместимы?

Soul @ 6.2.2017
Время квантовано?

Нет :)

Nameless00 @ 6.2.2017
Если верить Джорджу Карлину, то никто до и после Клинтона не имел никакого желания трогать чужие вагины, потому что бомбы и вообще все эти фаллосообразные оружия - это компенсация и следствие тотальной импотенции властьдержащих.

Так это ж - иметь право первой ночи, и использовать его (или нет). Карлин сгущает, обв. - JFK, for one, ещё как использовал.
Это уж не говоря за седые времена, когда, согласно Барни Стинсону, граждане Б.Франклин и Д.Вашингтон составляли bro-code.

В сегодняшем посте slatestarcodex наткнулся на ссылку на IGM’s Economic Expert Panel и решил проверить, насколько различаются мнения экономистов насчёт увеличения минимальной зарплаты и насчёт ограничения импорта. Совпадут ли результаты с моими представлениями о мнении экономистов.

Нашёл вот такие вопросы:
1) Приведёт ли увеличение минималки до 15$ в час к существенному росту безработицы среди "low-wage workers"? Результат.
2) Будет ли хорошей идеей введение или увеличение таможенных пошлин на такие товары, как кондиционеры, автомобили, печенье, чтобы стимулировать их производство на территории США? Результат.

А вот ещё нашёл, по вопросу ТС о налоговой конкуренции:

Мой ответ.
Опрос экономистов.

В общем, я доволен

БоевойСлон @ 7.2.2017
В сегодняшем посте slatestarcodex наткнулся на ссылку на IGM’s Economic Expert Panel и решил проверить, насколько различаются мнения экономистов насчёт увеличения минимальной зарплаты и насчёт ограничения импорта. Совпадут ли результаты с моими представлениями о мнении экономистов.

Нашёл вот такие вопросы:
1) Приведёт ли увеличение минималки до 15$ в час к существенному росту безработицы среди "low-wage workers"? Результат.
2) Будет ли хорошей идеей введение или увеличение таможенных пошлин на такие товары, как кондиционеры, автомобили, печенье, чтобы стимулировать их производство на территории США? Результат.

Что касается пошлин - ты опять берешь развитую страну США. Nameless об этом и говорит что развитым странам такие пошлины не выгодны, так как у них производительность труда выше, и они могут выиграть относительно "чистую" конкуренцию.

Я, если честно, запутался в том, что говорит Nameless. От открытой экономики выигрывают только развитые страны; самые сильные экономики одновременно самые протекционистские; Трамп - говно; но его идея ввести импортную пошлину на автомобили - это хорошо; мексиканцы - это плохо; а вообще вся ваша экономическая наука - это фуфло.
У меня не получается сложить этот пазл.

ARK05 @ 7.2.2017
Так это ж - иметь право первой ночи, и использовать его (или нет). Карлин сгущает, обв. - JFK, for one, ещё как использовал.
Это уж не говоря за седые времена, когда, согласно Барни Стинсону, граждане Б.Франклин и Д.Вашингтон составляли bro-code.

Ну я свечку не держал. Да и пофиг.

БоевойСлон @ 7.2.2017
Я, если честно, запутался в том, что говорит Nameless. От открытой экономики выигрывают только развитые страны; самые сильные экономики одновременно самые протекционистские; Трамп - говно; но его идея ввести импортную пошлину на автомобили - это хорошо; мексиканцы - это плохо; а вообще вся ваша экономическая наука - это фуфло.
У меня не получается сложить этот пазл.

Очень просто. Сильные страны делают то что им выгоднее. Точнее пытаются все, а получается у сильных.

Есть много отраслей в которых производительность труда развитых стран это преимущество. Поэтому ВТО и все такое, и все кто с нами не согласен - пидорасы.

Но есть отрасли в которых дешевая рабочая сила дает преимущество. Ну или другие достоинства которыми экономики развитых стран уже не обладают. Или обладают в недостаточной мере чтобы выиграть конкуренцию на действительно открытых рынках.

И тогда в ход идет изобретательность. Как тебе сама идея определения "справедливой цены" ниже которой продавать на американских рынках некоторые товары просто запрещено?

И это ведь не тариф, мы нормы ВТО или Трансатлантического партнерства не нарушаем. Хотя чем это отличается от пошлины?

Но под каждую такую ситуацию нужна отдельная мера. Иногда персональная. Типа какого нить экологического ограничения которое проходят ваши компании, но не проходит самый главный конкурент. Поэтому и получаются что лидером по числу этих мер становятся якобы самые открытые экономики с максимальным количеством торговых соглашений.

В связи с чем если бы спросили меня - то я бы сказал что не знаю какая из политик на самом деле выгоднее на дистанции для одной конкретной страны, но взгляд на текущие практики как минимум вызывает обоснованные сомнения в том что лучшая политика однозначна и это фритрейдерство.

Потому что "свободные" страны или бедны или несвободны.

Трамп говно. Потому что напыщенный мудак и человеконенавистник. Но при этом может быть как бизнесмен он и хорош. Я не знаю. Он вроде бы богат сейчас?
А может быть он окажется хорош и как президент. Это уже зависит от выбранных критериев оценки.

Экономика не фуфло, но и не наука.
То есть по сравнению с вообще отсутствием всякой регуляции лучше то что есть.
Но в моих глазах то что есть недостаточно научно. Но я уже повторяюсь.

БоевойСлон @ 6.2.2017
Но ты попробуй, ради прикола, применить такой же уровень скептицизма по отношению к другим наукам.

Ты так говоришь, как будто я не пытался. Меня же хлебом не корми, дай сказать что что-то общепринятое - говно собачье.

Пару лет назад, если помнишь, я тут историю обсирал.

БоевойСлон @ 6.2.2017
Но ты попробуй, ради прикола, применить такой же уровень скептицизма по отношению к другим наукам. Вот ты говорил про антропологию. Так там они просто выкапывают какие-то кости и всё про них сочиняют. Ах, у них там есть корреляция между местом раскопок и свойствами находок? Так это мы только с их слов и знаем, и вообще наверняка они выборочно свои находки показывают.

Вполне возможно. Но есть некоторая разница между экономикой или историей и например квантовой физикой. У экономики куда больше причин быть ангажированными. Потому что в таком случае конкретные люди, компании и страны получат конкретные бенефиты.

В случае с антропологией такого меньше. Хотя можно найти и то с каким отчаянием цеплялись за теорию о независимых источниках возникновения человечества (ну не хотелось некоторым белым ученым состоять в родстве с неграми), и текущую ситуацию вокруг новостей о синантропах и другие китайские проделки, вносящие немало неопределенности в антропологическую картину.

Но тем не менее причин для фальсификации антропологии значительно меньше. Поэтому доверяю ей я значительно больше.

Ну и в некоторых случаях даже при всем желании фальсифицировать, давление доказательств слишком велико. Как с уже упомянутой историей "не все мы из Африки", которую просто без вариантов уничтожила палеогенетика. Хотя для кого то до сих пор Россия родина слонов и протоукры.

И вот опять же лично для меня я не нашел таких же неоспоримых доказательств в экономике. Может это конечно мои проблемы. Хотя как минимум мои и Стиглица, который вроде как разыскиваемый тобой Нобелевский лауреат противник глобализации.

Но я вообще щас возбужден по другому поводу. Кажется я придумал что-то на самом деле неплохое.

Но сначала вопрос. Что вы на знаете про ситуации когда в момент опасности для человека время замедляется? Часто встречаются такие описания же, типа вспомнил всю свою жизнь или успел придумать как выдернуть человека из под падающего балкона и тд.

Свое мнение если есть, ссылки на статьи, или даже научные теории приветствуются.

А еще я вам скоро по сходной цене доступ к 30% Scarlett D предоставлю.

А и еще. Скажите мне, Дивный новый мир стоит прочесть? Или если ты читал одну антиутопию, ты читал все антиутопии?

Я пока вот это смог нагуглить. Ссылка на оригинальное исследование там есть:
Does Time Really Slow Down during a Frightening Event?

Nameless00 @ 8.2.2017
А и еще. Скажите мне, Дивный новый мир стоит прочесть? Или если ты читал одну антиутопию, ты читал все антиутопии?

Одно другому не противоречило бы, даже если бы было правдой.
Стоит.

Nameless00 @ 8.2.2017
А и еще. Скажите мне, Дивный новый мир стоит прочесть? Или если ты читал одну антиутопию, ты читал все антиутопии?

Хорошая и простая книга, тебе может понравиться.

iow @ 8.2.2017
Хорошая и простая книга, тебе может понравиться.

Сначала подумал что это подъебка, а потом вспомнил что у нас разное понимание выражения "простая книга" и решил что это даже почти комплимент )

Nameless00 @ 8.2.2017
Сначала подумал что это подъебка, а потом вспомнил что у нас разное понимание выражения "простая книга" и решил что это даже почти комплимент )

Можешь "простую книгу" заменить на "книгу без изъёбов". :)