10 лет

Julio @ 26.4.2020
Отсюда и происходит приток в систему лишних денег, и он гораздо больше, чем на фондовом рынке - достаточно сравнить цену майских и , скажем, июльских фьючерсов.

Мне кажется, в любом учебнике по инвестициям будет расписано, что эта разница на идеальном рынке равна стоимости денег (депозита или кредита) на эти два месяца (между июлем и маем). Т.е спекулянты, как бы, и соберут страховку, но ее ожидание не будет отличаться от вложений в безрисковый актив.

Julio @ 26.4.2020
Ты и сам прекрасно знаешь эти цифры, и сам много раз их повторял.

Среднегодовой рост индекса СнП равен 7% на большом промежутке времени.
А среднегодовые дивиденды по СнП равны 2%.

Это означает, что из семи процентов роста пять процентов обеспечивают игроки, и лишь 2% - сами компании.
Так что и на фондовом рынке прибыли участников обеспечиваются не только (и не столько) экономикой, сколько перераспределением денег между игроками.

Наверно, если цена акции растет ежегодно на 7%, а дивиденды держатся стабильно на уровне 2%, то в абсолютном выражении эти дивиденды также прирастают на 7%, не?

Julio @ 26.4.2020
Отсюда и происходит приток в систему лишних денег, и он гораздо больше, чем на фондовом рынке - достаточно сравнить цену майских и , скажем, июльских фьючерсов.

Объясни, каким образом из разницы в цене фьючерсов с разным сроком экспирации следует приток денег в систему. Вот на пальцах: есть участники X,Y,Z, которые каким-то образом покупают и продают фьючерсы, и в сумме у них становится больше денег.

Lexas @ 26.4.2020
Мне кажется, в любом учебнике по инвестициям будет расписано, что эта разница на идеальном рынке равна стоимости денег (депозита или кредита) на эти два месяца (между июлем и маем). Т.е спекулянты, как бы, и соберут страховку, но ее ожидание не будет отличаться от вложений в безрисковый актив.

В этих книгах так и пишут, что спекулянты идиоты? Никто не будет заниматься деятельностью, прибыль от которой не превышает вложениям в безрисковые активы.

Lexas @ 26.4.2020
Наверно, если цена акции растет ежегодно на 7%, а дивиденды держатся стабильно на уровне 2%, то в абсолютном выражении эти дивиденды также прирастают на 7%, не?

Так дивиденды платят с прибыли. Много Тесла выплатила дивидендов?

БоевойСлон @ 26.4.2020
Объясни, каким образом из разницы в цене фьючерсов с разным сроком экспирации следует приток денег в систему. Вот на пальцах: есть участники X,Y,Z, которые каким-то образом покупают и продают фьючерсы, и в сумме у них становится больше денег.

В сумме больше денег не становится, как и на фондовом рынке в сумме больше денег не становится.

Но реальные потребители-производители готовы платить деньги за страховку. Это совершенно аналогично механизму выплаты дивидендов компанией.

Ведь и при выплате дивидендов сумма денег на бирже не вырастает.
А точнее - уменьшается,
ведь котировки в экс-дивиденд дейт корректируются вниз на сумму выплаченного дивиденда.

Lexas @ 26.4.2020
Наверно, если цена акции растет ежегодно на 7%, а дивиденды держатся стабильно на уровне 2%, то в абсолютном выражении эти дивиденды также прирастают на 7%, не?

да. согласен. снимаю свое утверждение. Рост дивидендов соответствует росту цены на акцию.
Точнее, наоборот. Рост цены на акцию соответсвует росту дивидендов.

По крайней мере, последние 30 лет. Глубже данных не нашел, а самому екселить лень

Julio @ 26.4.2020
В сумме больше денег не становится, как и на фондовом рынке в сумме больше денег не становится.

Но реальные потребители-производители готовы платить деньги за страховку. Это совершенно аналогично механизму выплаты дивидендов компанией.

Я повторю свой пост про товарные биржи.

БоевойСлон @ 25.4.2020
Nameless00, я вообще слабо представляю, как работают товарные биржи, так что пусть меня поправят если что. Как я это вижу. Вот есть производители нефти, они регулярно приходят на рынок и продают контракты на поставку по текущей рыночной цене. И есть переработчики, которые тоже регулярно приходят на рынок и покупают контракты тоже по текущей рыночной цене. Теперь опиши своё видение процесса, при котором вторые стабильно покупают дороже, чем продают первые.

Теперь у меня такой же вопрос про фьючерсы. Подчеркну, что я в принципе допускаю, что стремление реального сектора снизить риски даёт спекулянтам прибыль. Но хочу понять конкретный механизм, по которому это происходит. Пока я вижу внешний источник денег только в спреде, но он на ликвидных рынках вроде бы слишком мал.

по сути заработок акционера, это доля в прибыли компании которую она генерирует а потом как-то распределяет(дивиденды,обратный выкуп,вложение в развитие самой себя). Цена акций и их рост/падение это лишь оценка рынком текущего положения дел

Julio, Компании могут выкупать свои акции с рынка с прибыли, чем они активно и занимались в посл 10летие. Это самое прямое влияние на цену актива, увеличивается спрос.
Не стоит говорить про то ,что компании хотят купить дешево и всячески пытаются занизить цену. Это не объективно, бездоказательно и прямо не влияет на соотношение спроса и предложения.

Да, насчёт компании пытаются занизить цену тоже не согласен. Как правило, у CEO и других рулящих компанией есть приличные пакеты акций и чем дороже стоят акции, тем им лучше. Так что здесь они с акционерами в одной лодке.

БоевойСлон @ 26.4.2020
Я повторю свой пост про товарные биржи.
Теперь у меня такой же вопрос про фьючерсы. Подчеркну, что я в принципе допускаю, что стремление реального сектора снизить риски даёт спекулянтам прибыль. Но хочу понять конкретный механизм, по которому это происходит. Пока я вижу внешний источник денег только в спреде, но он на ликвидных рынках вроде бы слишком мал.

На иностранных товарных биржах нет "текущей цены".
И там не продается "текущая нефть", которую можно забрать прям сегодня.
Там торгуются ТОЛЬКО фьючерсы, контракты на будущую поставку в конкретную дату месяца, и только.
В эту дату (для Чикаго это - три рабочих дня до 25 числа) - а точнее до этой даты - продавцы фьючерсов обязаны загрузить свою нефть в нефтехранилище в Кашинге, а покупатели фьючерсов в эту дату обязаны забрать свою нефть из нефтехранилища.

Конкретный механизм здесь такой.

Допустим, есть НПЗ, у которого нет собственных хранилищ. Он покупает июльские контракты по 21 доллару за баррель, когда ближайшие (июньские) с поставкой в конце мая торгуются по 17 долларов. Его устраивает цена 21 долл за баррель и он страхуется от того, чтобы она не прыгнула до 40. Поэтому он и покупает фьючерсы по устраивающей его цене

И допустим, есть спекулянт, который знает (верит, готов поставить деньги на то и т.д.) что цена на нефть за месяц не вырастет более чем на 4 доллара.

Тогда он продает эти контракты НПЗ. По 21 доллара.

Допустим , он прав. Цена не растет. На самом деле в терминах фьючерсов, цена июльского контракта падает каждый день - вплоть до 17 долларов под закрытие этих контрактов. Тогда он выкупает эти контракты контракты у кого-то из поставщиков или других трейдеров, и он уходит с рынка - у него нет обязательств. А кто-то из поставщиков поставляет реальную нефть в Кашинг, откуда ее забирает НПЗ.

Соответственно - НПЗ сегодня при цене 17 долларов купил ее с поставкой послезавтра по 21 доллару.
Спекулянт сегодня продал послезавтрашнюю нефть по 21 доллара, а выкупил ее послезавтра по 17 долл.
Добывающая компания добыла ее послезавтра и продала ее послезавтра по 17 долл.

У добывающей компании прибыль - в добыче нефти, он добыл и продал по чем есть.
У НПЗ прибыль в том, что он купил заранее нефть по приемлемой цене, заплатив 4 доллара за то, что она не вырастет в цене.
Эти 4 доллара забрал себе спекулянт.
И в общем-то, все три стороны довольны своими сделками.

Здесь как и в рынке опционов, стоимость нефти складывается из собственно стоимости нефти плюс стоимость времени.
Спекулянты в основном живут за счет того, что продают время. Или за счет того, что покупают время, если они уверены, что стоимость фьючерсов обгонит стоимость времени.

Ситуация, когда фьючерсы с дальней поставкой стоят дороже фьючерсов с ближней поставкой, называется "контанго", и это самая обычная ситуация на рынке нефти.
Но на нефти разница определяется не ценой денег в зависимости от времени, а ценой хранения нефти в нефтехранилищах, что на сегодняшний день гораздо выше ставки рефинансирования.

Обратная ситуация называется инверсией, и я ее видел всего два раза за 20 лет, когда рынок верил в резкое падение цен, это было при окончании войны ирак-кувейт один раз, и второй раз - во время бума сланцев.

Осмелюсь высказаться. Приток денег в систему существует. Отрицать это бессмысленно. Делается это с помощью печатного станка. Зачем? Да для покрытия долгов, накопленных системой, которая априори убыточна. Ее расходы превышают доходы. Все из-за ссудного процента. Доказательством может служить мировой долг который выплатить невозможно!

Julio @ 26.4.2020
Соответственно - НПЗ сегодня при цене 17 долларов купил ее с поставкой послезавтра по 21 доллару.
Спекулянт сегодня продал послезавтрашнюю нефть по 21 доллара, а выкупил ее послезавтра по 17 долл.
Добывающая компания добыла ее послезавтра и продала ее послезавтра по 17 долл.

Ага, вот тут у меня и возникает вопрос. Если сегодня цена нефти 17, а цена фьючерса на послезавтра равна 21 (потому что НПЗ готов покупать по этой цене), то почему добывающая компания не продаст на рынке этот фьючерс? Зачем ей ждать послезавтра и продавать по 17? Ведь продав фьючерс, она так же снизит свои риски, плюс цена будет выше.

С этой точки зрения фондовые рынки ничем не отличаются от обычной жизни, куда в первую очередь и идет приток денег.
А на биржи уже второй волной.
Это называется инфляцией

Julio @ 26.4.2020
да. согласен. снимаю свое утверждение. Рост дивидендов соответствует росту цены на акцию.

А я не согласен. В подтверждение моей позиции привожу следующие аргументы:
1) Определение дивидендов - часть прибыли акционерного общества или иного хозяйствующего субъекта, распределяемая между акционерами, участниками в соответствии с количеством и видом акций, долей, находящихся в их владении.
2) Реальный пример типа Теслы и других подобных компаний, капитализация которых растет, но дивиденды они не платят. А на российском рынке были случаи, когда акции практически не росли, а дивиденды платили огромные.
Как так то?

Julio, все так. Но инфляция есть следствие кассового разрыва системы с судным процентом. Ну не может реальная экономика покрывать кредиты. Хотябы по тому, что экономика может вырасти на обьективную величину, например величину вырасшего спроса, а процент по кредиту можно нарисовать от балды какой захочешь.

owaa @ 26.4.2020
А я не согласен. В подтверждение моей позиции привожу следующие аргументы:
1) Определение дивидендов - часть прибыли акционерного общества или иного хозяйствующего субъекта, распределяемая между акционерами, участниками в соответствии с количеством и видом акций, долей, находящихся в их владении.
2) Реальный пример типа Теслы и других подобных компаний, капитализация которых растет, но дивиденды они не платят. А на российском рынке были случаи, когда акции практически не росли, а дивиденды платили огромные.
Как так то?

Цифры говорят о том, что пока что дивиденды растут с той же скоростью , с которой растет цена и на акции.
Вы можете не соглашаться с цифрами, но цифрам похер на это.

А то, о чем Вы говорите - это (возможно) мировая тенденция будущего. Если брать последние 200 лет, то доля управленцев в акционерном капитале компании непрерывно падает, и для компаний выплата дивидендов имеет все меньше и меньше смысла.

Если мы возьмем NYSE (старые компании) и NASDAQ (компании возрастом 40 лет и меньше) то увидим, что на Найсе дивиденды в среднем выше, чем на Насдаке.

Но тут соревнуются два течения. Первое течение я написал выше (доля управленцев все меньше и меньше), но вместе с тем есть и второе течение - доля фондов все выше и выше (например, в стартапах, когда фонды выкупают дофига процентов новой компании), а фонды вряд ли согласятся выкупать большие проценты стартапов, если совсем не платить дивидендов, зачем им тогда это нужно будет , без дивидендов-то?

Все это приводит к тому, что пока что в ЦЕЛОМ паритет сохраняется. Что будет в будущем - увидим в будущем.

Kazyulka @ 26.4.2020
Julio, все так. Но инфляция есть следствие кассового разрыва системы с судным процентом.

Неправильно. Инфляция есть следствие увеличения совокупного спроса по мере дальнейшего улучшения мирового уровня жизни.

Во время недавнего кризиса Америка печатала по 80 миллиардов долларов ежемесячно (а европа и до сих пор печатает по 60 млр. евро), тем не менее инфляция была околонулевой, гораздо ниже целевой инфляции, удобной для роста экономики.
Если бы инфляция была следствием кассового разрыва, то она была бы бешеной в эти годы.

Возник такой вопрос ,не сочтите за наглость, хотел бы попросить совета,с учётом сложившейся ситуации решил прикупить валюты вроде как это сейчас модно /выгодно делать имея брокерский счет,как вы относитесь к такой идее? Банки рассматриваются ВТБ и Тинькофф. .. спасибо

Julio,

Julio @ 26.4.2020
Неправильно. Инфляция есть следствие увеличения совокупного спроса по мере дальнейшего улучшения мирового уровня жизни.

Спорить не буду, т.к. не спец, но мое мнение, что увеличение спроса и рост уровня благосостояния происходит трлько за счет роста мирового долга.