Я - Хулио

Хулио, ты не раз писал, что у США за всю историю не было ни одного дефолта. Но разве нельзя назвать таковым односторонний отказ от Бреттон-Вудской системы? В чем принципиальная разница между этим отказом и, к примеру, дефолтом Аргентины:

1) США выпускали бумажки (доллары), которые обещали обменивать на золото по фиксированному курсу. Они навыпускали слишком много таких бумажек, и когда их начали предъявлять к обмену, золотой запас США начал быстро таять. Теоретически они могли распродать собственность (за доллары), уменьшить расходы, увеличить экспорт. Но они объявили, что обмен прекращается и "давайте договариваться, как будем жить дальше".

2) Аргентина выпускала бумажки (долларовые облигации), которые обещала "обменивать" на доллары по фиксированному "курсу" (имеется ввиду "курс" облигации к доллару, а не валютный курс). Она навыпускала слишком много таких бумажек, и есть стало не хватать долларов для "обмена". В результате Аргентина объявила дефолт и начала переговоры о реструктуризации, т.е. о том, "как будем жить дальше".

И чем это не дефолт?

Формально дефолт - это отказ от выплаты по своим долговым обязательствам. Долговые обязательства - это облигации и кредиты. Поэтому в данном случае дефолта не было.
Более того, отказ от обмена денег на золото по фиксированному курсу был мерой защиты, чтобы избежать дефолта.
Отказов от финансовых обязательств в США не было. И все облигации были погашены в срок, и за них было получено обещанное.

Например, Павловская реформа денег дефолтом не считается.

Ну как бы еще сказать.
Я взял у тебя в долг тыщу рублей. Заодно сказав - знаешь, мне тут один козел доллары должен, поэтому если захочешь, я, в качестве дополнительной опции когда буду возвращать свой долг, смогу отдать тебе не рубли, а доллары по текущему курсу, если пожелаешь.

Время отдачи долга приходит и ты мне звонишь и говоришь - а принеси мне доллары. А я отвечаю - прости, этот козел мне ничего не вернул, поэтому я в одностороннем порядке отказываюсь от долларовых обязательств и принесу тебе рубли, которые собственно и брал у тебя в долг.
Дефолт это или не дефолт? А хер его знает. С одной стороны - долг я вернул. С другой стороны - у тебя были планы на эти доллары, может быть ты и не давал бы мне в долг, не будь этого долларового адд-она.

Ну мир так договорился, что это - не дефолт.

В этом и разница между США и Аргентиной.

По своим долларовым обязательствам США расплатились долларами.
По своим долларовым обязательствам Аргентина ничем не расплатилась.

Хотя с неформальной точки зрения можно считать отказ от золотого стандарта дефолтом. Но в таком случае любое односторонне изменение финансовых договоренностей можно считать дефолтом. Если мы перейдем на такую точку зрения, тогда у каждой страны бывает в год по несколько дефолтов.


В том числе дефолтом можно считать финансовые санкции Европы и США против России.
А также дефолтом можно считать отказ России покупать товары в Европе и США.
То есть и у той, и у другой стороны - по дефолту.
Ну если нравится - считай так.
Вопрос ведь в определениях.

"А если тот, кто выдумал слова,
Все перепутал много лет назад
И то, что означает "голова"
На самом деле означает что-нибудь другое?"

(с) из детства, не знаю кто.

Julio @ 27.12.2014
В том числе дефолтом можно считать финансовые санкции Европы и США против России.
А также дефолтом можно считать отказ России покупать товары в Европе и США.

Мне кажется, ты утрируешь. С Европой и США у нас нет и не было никаких соглашений о том, что они обязаны нас кредитовать, а мы обязаны покупать их товары. У США же с другими странами, как я понимаю, было именно соглашение. Мне кажется, самая точная аналогия - это отказ исполнять опцион. Или отказ исполнять публичную оферту.

Julio @ 27.12.2014
Но в таком случае любое односторонне изменение финансовых договоренностей можно считать дефолтом.

Согласен, грань тут тонкая - зависит от жесткости договоренностей и от того, насколько заблаговременно было объявлено об их изменении. Но на мой взгляд, суть тут в том, что когда США решило, что их прежние финансовые обязательства не соответствуют их интересам и репутационный ущерб от отказа ниже, чем ущерб от их исполнения - они взяли и отказались от них. И если аналогичная ситуация возникнет с их сегодняшним долгом, они наверняка поступят точно так же. Примут какой-нибудь акт о заморозке выплат тем странам, в которых нарушаются права человека, т.к. это "финансирование диктаторских режимов", и все тут.

А называть это дефолтом или не называть, какая разница.

БоевойСлон @ 27.12.2014
Мне кажется, ты утрируешь. С Европой и США у нас нет и не было никаких соглашений о том, что они обязаны нас кредитовать, а мы обязаны покупать их товары.

Нет, не утрирую. У Роснефти было соглашение с Дойчебанком о долгосрочном кредитовании. У ВТБ с Банк оф Америка - тоже было. Это из того, что знаю. Подозреваю, что и у остальных крупных компаний и банков было такое же. Это взаимовыгодные штуки. Иностранный банк получает долгосрочного русского партнера, русский партнер получает более выгодные, чем общерыночные кредиты.

Полагаю, что и по товарам были такие же долгосрочные контракты. Финская или швейцарская фирма обязывалась поставлять сыры или йогурты в таком-то количестве в год, а российская компания обязывалась их принимать. Чем не дефолт?
Понятно, что это дефолт компаний, не правительств. Но тем не менее этот дефолт был совершен по прямому указанию правительств. У нас и у них.

БоевойСлон @ 27.12.2014
. Но на мой взгляд, суть тут в том, что когда США решило, что их прежние финансовые обязательства не соответствуют их интересам и репутационный ущерб от отказа ниже, чем ущерб от их исполнения - они взяли и отказались от них. И если аналогичная ситуация возникнет с их сегодняшним долгом, они наверняка поступят точно так же.

Несомненно. Любая страна, любой человек (возможно даже и любое животное) поступает наиболее выгодным для себя образом. Точнее - как он полагает наиболее выгодным. Но это как бы прописная истина, ее не надо и обсуждать.

Могу уточнить свою фразу, чтобы не было разногласий - "США ни разу в своей истории не допускали дефолта по своим государственным облигациям". Так будет точнее.
А Россия допускала. И Еврозона допускала. И Япония допускала - из того, что знаю.
Скорее всего, из крупных стран США - единственная, кто не допускал дефолта по гос. облигашкам.
И конечно же, им выгодно поддерживать этот статус, с их-то долгами.

Кстати, по облигациям штатов дефолт был. Лет 150 назад всеми любимый штат Техас, и еще какой-то дефолтнулись. Но это было до того, как появилась ФРС и даже до того, как появились единые для всех штатов доллары. То есть они дефолтнулись по своим облигациям, номинированным в своих долларах.

Вот таким образом Покерстарз и выводят людей из себя, загоняя их в тильт.
Тех игроков, у кого нет достаточной психической устойчивости от такого.

Кстати, Слон, думаю, что тебе будет интересно про облигации.

Самым экономически успешным за последние 50 лет в США было президентство Билла Клинтона.
При нем был просто офигенный скачок американской экономики.
Все настолько мощно развивалось, что госдолг США стремительно падал и приближался к нулю.
Клинтон сумел погасить весь минус, наделанный республиканцами Рейганом и Бушем -папой (ага, а еще почем-то до сих пор считается, что демократы не заботятся об экономике, а республиканцы - заботятся. Хотя последние 30 лет это с точностью до наоборот. Республиканцы тратят, а демократы зарабатывают).

Так вот, падение госдолга было таким стремительным, что эту проблему (!!!!!!) всерьез обсуждали в обеих палатах.
Суть проблемы заключалась в следующем. Поскольку госдолг падает, то штатам больше нет смысла брать в долг , то есть выпускать свои гос. облигации. Но весь финансовый мир завязан на эти облигации - в каждом крупном финансовом институте мира они есть, в каждом инвестиционном и пенсионном фонде. И если перестать выпускать эти облигации, финансовый мир может прийти к коллапсу.

Что же делать? Или стать невольной причиной краха мировой финансовой системы. Или продолжать поддерживать эту систему, продолжать выпускать облигации - брать ненужный долг, и выплачивать по долгу ненужные проценты, таким образом - просто финансировать непрямым образом другие страны.

Обсуждение было серьезным, но решение так и не нашли.

Но потом пришли очередные выборы, Гор проиграл в два (кажется) голоса Бушу-сыну., плюс там был какой-то скандал с неправильным подсчетом, чуть не решили переголосовывать, но потом дело замяли, чтобы не создавать прецедент.

Сын пришел ко власти и одним махом решил проблему с отсутствием долгов, напав на Ирак и круто увеличив госрасходы в плане воружений. Прям как сегодняшний Путин.

Кстати, у меня всегда вызывали удивление люди, которые называют Буша-сына идиотом и Путина гением за одни и те же действия

Напасть на другие страны, круто взвинтить военные расходы. И таким образом проебать весь жирок, накопленный страной.

Но это уже другой разговор, не про облигации и финансы, а скорее про политику, которую я не люблю.

Финансы это не чисто математика, это и политика, это и экономика, и человеческие отношения... Если человечество что то признает дефолтом, это дефолт, если не признает, значит нету дефолта. Это проявление феномена денег. Ведь сейчас деньги просто условность, без какого либо обеспечения. И сила валюты в его признании. Чем сильнее валюта, тем больше люди его признают, и чем больше признают, тем больше она будет усиливаться.

По этому чтобы усиление скажем рубля как международной валюты происходило, нужно десятилетия работы правительства, при этом безошибочной работы. И любые даже маленькие ошибки отбрасывают все на исходные позиции. По этому вместо пустых объявлений нашего президента о том, что надо сделать рубль международной платежной единицей, надо просто усиливать экономику. Ведь не может быть сильная валюта, если пустая или уязвимая экономика.

Единственная мысль, что мне понравилась, это о заморозке всех налогов. Надо по идее к этому добавить заморозку всех законов на 2-3 года, чтобы люди поняли, какие вообще законы в стране действуют. А то у нас сначала принимают какой то закон, потом когда приходит время вступления в силу, выясняется, что никто еще не готов к этому закону, и в первую очередь власти. Потом откладывают вступление закона в силу на пол года или год, а дальше и иногда вообще отменяют. Но мне кажется, если надо будет какой то налог поднять, все таки тихо все сделают.

Migre @ 28.12.2014
По этому чтобы усиление скажем рубля как международной валюты происходило, нужно десятилетия работы правительства, при этом безошибочной работы.

Во-первых, рубль - не международная валюта. Чтобы он стал таковой, нужны чисто технические шаги, Израиль (последняя на сегодняшний день страна, чья валюта стала международной) прошел эти шаги за три года. Россия в данном составе руководства страной не прошла и за десять. Просто когда валюта становится международной, она теряет управляемость. Тяжелее управлять курсом. Вот в чем причина.

Во-вторых, в нормально действующей экономике "десятилетия работы правительства" направлены на ослабление национальной валюты, а не на усиление.

Привет Хулио!
2 вопроса:

1. Как посчитать курс валюты к рублю по уровню инфляции?
Читал об этом у тебя в дневнике, но так и не понял формулы.

2. По России24 идет передача "Финансовая стратегия". По сути инвестиционное реалити-шоу. В одном выпуске делают прогноз по акциям, в следующем выпуске подводят итог(промежуточный) сделки и прогноз на следующие инвестиции, и тд. Вроде у них есть там реальный бюджет, начали с 300тр.
Вобщем вопрос, насколько ценным является данная передача для чайника? Может имеет смысл повторять. В худшем случае немного потеряешь, в лучшем неплохо плюсанёшь и может даже разберешься сам.

Привет.

1. Там нет никакой формулы, а есть одно ужасное допущение. Допустим, мы считаем курс валюты в какой-то момент справедливым. От этого момента можно отсчитывать курс валюты, ориентируясь на инфляцию. Например, мы считаем справедливым курс рубля на 1 января 2000 года. Если за следующий год инфляция в США составила 2 процента, в России 10 процентов, а в зоне евро 5 процентов, то по идее рубль должен упасть относительно доллара на 8 процентов, а относительно евро - на 5.
В качестве допущения, для оценки эта методика не хуже других оценок. Однако возникает резонный вопрос - а в какой же момент считать курс справедливым? Я посчитал, что накануне того дня, когда ЦБ РФ начал делать валютные интервенции для коррекции курса. Можно ругать это допущение, но если кто будет ругать, прошу об одном - критикуя, предлагай (с) Предложите более хорошую дату для этой методики, и мы ее обсудим. Ну вот, по этой методике у меня получилось 70 рублей в 2009 году.

2. Я не знаю уровня этой передачи. Их сделки попробуй отслеживать, но то, что я слышал о подобных вещах, отслеживание дает не очень хорошие результаты. Хотя если совсем начинающий - можно и попробовать. Но только не тупо следить, а слушать мысли людей, что они говорят, и почему. Но я не знаю, насколько они профессионалы.

С приветом , Ху

PokerStars - $0.10 PL Hi FAST (6 max) - Omaha Hi - 6 players
Hand converted by PokerTracker 4

BTN: 913.2 BB (VPIP: 36.36, PFR: 21.49, 3Bet Preflop: 4.44, Hands: 124)
Hero (SB): 192.7 BB
BB: 153.4 BB (VPIP: 14.29, PFR: 7.14, 3Bet Preflop: 10.00, Hands: 28)
UTG: 80.8 BB (VPIP: 20.57, PFR: 5.14, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 179)
MP: 100 BB (VPIP: 13.86, PFR: 5.99, 3Bet Preflop: 0.95, Hands: 272)
CO: 101.8 BB (VPIP: 11.48, PFR: 9.02, 3Bet Preflop: 4.44, Hands: 125)

Hero posts SB 0.5 BB, BB posts BB 1 BB

Pre Flop: (pot: 1.5 BB) Hero has

fold, fold, fold, BTN raises to 3.5 BB, Hero calls 3 BB, BB raises to 14 BB, BTN calls 10.5 BB, Hero calls 10.5 BB

Flop: (42 BB, 3 players)
Hero checks, BB bets 40.2 BB, fold, Hero calls 40.2 BB

Turn: (122.4 BB, 2 players)
Hero checks, BB bets 99.2 BB and is all-in, Hero ????

Тупо не понимаю что делать. Посоветуйте. С одной стороны - колл вроде бы по шансам. С другой стороны - префлоп трибет предполагает тузов, и я могу оказаться под доминацией по флешу, тогда я торчу в глубокой жопе. Опять же - вкладывать сотню бб в непонятной ситуации..... Я пытаюсь отучить себя это делать.

Тогда изи фолд? А зачем я тогда коллировал на флопе 40 бб? Получается, фолд флоп? Но это же чепуха, флоп зашел мне почти идеально.

В общем, я запутался и, как всегда, жду умных мыслей

Julio @ 28.12.2014
Во-первых, рубль - не международная валюта. Чтобы он стал таковой, нужны чисто технические шаги, Израиль (последняя на сегодняшний день страна, чья валюта стала международной) прошел эти шаги за три года. Россия в данном составе руководства страной не прошла и за десять. Просто когда валюта становится международной, она теряет управляемость. Тяжелее управлять курсом. Вот в чем причина.

Во-вторых, в нормально действующей экономике "десятилетия работы правительства" направлены на ослабление национальной валюты, а не на усиление.

Когда я писал про усиление рубля, я не имел ввиду усиления курса по сравнению с другими валютами. Я имею ввиду авторитет, восприятие валюты в мире. Чтобы в любом конце мира, в обменниках если не в первых, то хотя бы в 3-4 рядах после доллара и евро было написано рубль. Под сильной валютой я подразумеваю высоколиквидную, узнаваемую валюту, маржа купли-продажи которой минимальна. А на счет шекеля, может она и международная, но под сильную не катит, чисто из за небольшого объема израильской экономики в мировом масштабе.

А по второму моменту конечно, только не ослабления валюты, а ослабления курса валюты. Слабая валюта наша, которая в один день может рухнуть на 10-20%, потом повысится обратно. Вроде более-менее вменяемые экономисты считают, что для нас оптимально 5-7% плавное ослабление курса в год, особенно для экспортных компаний. Но самое главное как нас учили, это повышение производительности труда, чего только указами президента хрен получится добиться...

Кстати Мистер Ху, я читаю твой дневник почти каждый день, и очень уважаю твою позицию. Я согласен процентов на 80-90 с тем, что ты пишешь по экономике. Как ты думаешь, если бы ты завтра проснулся президентом, смог бы справится с экономикой, и чтоб ты сделал в первую очередь?

Julio @ 28.12.2014
PokerStars - $0.10 PL Hi FAST (6 max) - Omaha Hi - 6 players
Hand converted by PokerTracker 4

BTN: 913.2 BB (VPIP: 36.36, PFR: 21.49, 3Bet Preflop: 4.44, Hands: 124)
Hero (SB): 192.7 BB
BB: 153.4 BB (VPIP: 14.29, PFR: 7.14, 3Bet Preflop: 10.00, Hands: 28)
UTG: 80.8 BB (VPIP: 20.57, PFR: 5.14, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 179)
MP: 100 BB (VPIP: 13.86, PFR: 5.99, 3Bet Preflop: 0.95, Hands: 272)
CO: 101.8 BB (VPIP: 11.48, PFR: 9.02, 3Bet Preflop: 4.44, Hands: 125)

Hero posts SB 0.5 BB, BB posts BB 1 BB

Pre Flop: (pot: 1.5 BB) Hero has

fold, fold, fold, BTN raises to 3.5 BB, Hero calls 3 BB, BB raises to 14 BB, BTN calls 10.5 BB, Hero calls 10.5 BB

Flop: (42 BB, 3 players)
Hero checks, BB bets 40.2 BB, fold, Hero calls 40.2 BB

Turn: (122.4 BB, 2 players)
Hero checks, BB bets 99.2 BB and is all-in, Hero ????

Тупо не понимаю что делать. Посоветуйте. С одной стороны - колл вроде бы по шансам. С другой стороны - префлоп трибет предполагает тузов, и я могу оказаться под доминацией по флешу, тогда я торчу в глубокой жопе. Опять же - вкладывать сотню бб в непонятной ситуации..... Я пытаюсь отучить себя это делать.

Тогда изи фолд? А зачем я тогда коллировал на флопе 40 бб? Получается, фолд флоп? Но это же чепуха, флоп зашел мне почти идеально.

В общем, я запутался и, как всегда, жду умных мыслей

Колл на флопе бессмысленный, что ты хотел увидеть?
И о чем ты думаешь на терне, уж не о пасе ли?

Смущает что опп нит, такой мог и ААd заготовить. Но вообще олын флоп и 3бет префлоп.

FroZer @ 28.12.2014
и 3бет префлоп.

расскажи, плиз, зачем? (я вижу что так делают, и именно с такими руками, он на plo10 FE префлоп равно сторого нулю, потом будем играть 3бет банк без позиции, как то грустно, на 4бет, кстати, колим?)

Мы копеечный фаворит против диапазона открытия, но зато наша рука хорошо флопает и играет постфлоп. Ничего грустного не вижу, у нас инициатива будет.
4бет колим.

FroZer @ 29.12.2014
Мы копеечный фаворит против диапазона открытия

Вань, а вот нескромный вопрос. То, что мы копеечный фаворит - неужели ты это во время раздачи знаешь?

Migre @ 28.12.2014
Кстати Мистер Ху, я читаю твой дневник почти каждый день, и очень уважаю твою позицию. Я согласен процентов на 80-90 с тем, что ты пишешь по экономике. Как ты думаешь, если бы ты завтра проснулся президентом, смог бы справится с экономикой, и чтоб ты сделал в первую очередь?

Нет, не смог бы. Президент силен своей командой, а у меня команды нет.
Но если бы я проснулся президентом, я бы знал что делать.
Есть очевидные шаги, которые обязан сделать любой вменяемый и честный человек, попади он в президентское кресло.

1 Развертикалить власть. все полномочия - вниз, в регионы и муниципалитеты. Вернуть выборность сверху донизу. Как и отчетность - перед избирателями, не перед смотрящим.

2 Независимость судебной системы и полное ее подчинение закону. Закону , а не себе , любимому.

3 В правительство и министерства вернуть профессионалов, а дураков, кто только и делает, что соглашается с начальством - выгнать. Хотя команды у меня нет, но поискать умных и независимых людей в каждой отрасли можно и нужно. Наверняка, такие есть, не смогли их всех выгнать.

4 Провести нормальную борьбу с коррупцией, хотя бы по верхам. Посадить хотя бы чиновников, у кого виллы на 100 млн. доларов, купленные на зарплату за 200 лет.

5 По-честному перестать кошмарить бизнес.

6 Вернуть презумпцию невиновности и право собственности, перестать "национализировать" все то, на что глаз упал.

Этих ПРОСТЕЙШИХ мер, думаю, будет достаточно, чтобы страна сделала семимильный шаг вперед.
На всякий случай упомяну - хотя это и достаточно очевидно, что владимир владимирович все перечисленные шаги делает в обратном нормальному направлению.
приручил суды, отвертикалил власть так, что даже мелкий вопрос никто кроме ниго не может решить, развел коррупцию, кошмарит бизнес, отнимает все, на что глаз ляжет.

Julio @ 29.12.2014
Вань, а вот нескромный вопрос. То, что мы копеечный фаворит - неужели ты это во время раздачи знаешь?

Неа, в пропокертулз вбивал)
Во время раздачи знаю что там широкий диапазон открытия с батона (опп не нит, а на бб нит), и мы где-то фифти-фифти с ним. Не хуже, не лучше.

kirill @ 29.12.2014
расскажи, плиз, зачем? (я вижу что так делают, и именно с такими руками, он на plo10 FE префлоп равно сторого нулю, потом будем играть 3бет банк без позиции, как то грустно, на 4бет, кстати, колим?)

И кстати ФЕ префлоп на батоне против сб почти везде равно нулю.