Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

tester37 @ 22.8.2012
В этот раз пронесло.... Я очень жалею по тем временам, когда правильный БРМ мне было бы показывать легче :(

Вот. Типичнейший пример троллинга самого себя

Вано, ты утомил полоскать Андрея Николаевича. http://prodcp.ru/referaty_po_matematike/kursovaya_rabota_teoriya_veroyatnosteja.html читай и вникай.

AUMRAM @ 21.8.2012
Какой-то неадекватный постинг... Принципиально неадекватный

в чём неадекватность?
бывает спорят люди до усрачки,но не переходят на личности,а тут все стараются эти личности скрыть,да не выходит ни куя.
вот когда vano спорил с Покербоем(или наоборот,неважно),то там тоже дскуссии были мама не горюй,но за всё время их спора,никто из них не назвал другого слабоумным или ещё как-нибудь и даже срытого обзывательства не было.
и когда у Покербоя кончилось терпение доказывать,что vano не прав,он просто прервал дебаты и самоотвёлся.
а тут начинают аллегории придумывать.

avdos @ 22.8.2012
в чём неадекватность?
бывает спорят люди до усрачки,но не переходят на личности,а тут все стараются эти личности скрыть,да не выходит ни куя.
вот когда vano спорил с Покербоем(или наоборот,неважно),то там тоже дскуссии были мама не горюй,но за всё время их спора,никто из них не назвал другого слабоумным или ещё как-нибудь и даже срытого обзывательства не было.
и когда у Покербоя кончилось терпение доказывать,что vano не прав,он просто прервал дебаты и самоотвёлся.
а тут начинают аллегории придумывать.

Кто кого назвал слабоумным и кто какие аллегории придумал?
Твой постинг неадекватен потому что то что ты написал - того в реальности нет. Я по крайней мере не заметил этого. Да, были слова неприятные от Контрривера, но он задолго до твоего постинга как ты говоришь... самотвелся. На месяц по крайней мере

AUMRAM @ 22.8.2012
Я по крайней мере не заметил этого.

если ты не заметил,это не значит,что этого нет! разве не так?!
и с точки зрения психологов;оппонетну непосредственно участвующему в диалоге,либо в действии,происходящее видится в немного другом ракурсе,нежели стороннему наблюдателю.
как-то так).

tester37 @ 22.8.2012
Насколько я помню, Клоном было показано, что вовсе не ставка в номер самая дисперсионная... был очень неплохой топик на эту тему на цгм. Хотя могу и ошибаться.

Давным-давным давно Коровин (если не ошибаюсь) высказывал примерно такую мысль: что если на рулетке в каждом отдельном спине выпадает всего ОДИН номер, то соответственно и играть в рулетку рациональней всего, ставя на ОДИН номер. (в рулетку он советовал вообще не играть), (написал, чтобы не подумали, что Коровин - рулеточник, он картежник был).

Olynes @ 22.8.2012
Вероятность выиграть ставя 10 раз по одному 26% вероятность выиграть ставя в один раз сразу 10 номеров - 27%.

Вот здесь не могу понять. Почему 10 раз в номер 26%, а не 1/37 на каждом испытании?
Olynes, проясни чуток как получается 26% вероятности? Если только, что в 100 попытках 26 раз (ну или из 1000 в 260 случаях) мы попадем в номер до 10-й попытки включительно? Как то уж больно радужно получается.

...

AsianHawk @ 22.8.2012
Вот здесь не могу понять. Почему 10 раз в номер 26%, а не 1/37 на каждом испытании?
Olynes, проясни чуток как получается 26% вероятности? Если только, что в 100 попытках 26 раз (ну или из 1000 в 260 случаях) мы попадем в номер до 10-й попытки включительно? Как то уж больно радужно получается.

(10/37)*100 = 27%... но кстати да. Тоже известный вообще то простой пример неправильности, но честно скажу, забыл как он решается (а думать вечером лень)... Нельзя складывать вероятности. Потому что получим что за 37 спинов угадать число = 100%, а это явно не так.

tester37 @ 22.8.2012
(10/37)*100 = 27%... но кстати да. Тоже известный вообще то простой пример неправильности, но честно скажу, забыл как он решается (а думать вечером лень)... Нельзя складывать вероятности. Потому что получим что за 37 спинов угадать число = 100%, а это явно не так.

В том то и дело, что получается типичное заблуждение игрока. Т.е. держим пари, что за 10 спинов наш номер сыграет. И если не сыграл на первом спине, то считаем, что вероятность увеличивается на последующих. Но по классике вероятность та же 1/37 и никуда от нее, ведь предыдущее событие уже свершилось, его вероятность 1.

Вероятность игры числа за 10 спинов = (1 - (36/37)**10)*100% = 24% (То есть обратна вероятности игры остальных 36 за эти 10 спинов)

Соответственно за 37 спинов вероятность игры одного числа не 100% а (1-(36/37)**37)*100% =64%

tin @ 22.8.2012
Давным-давным давно Коровин (если не ошибаюсь) высказывал примерно такую мысль: что если на рулетке в каждом отдельном спине выпадает всего ОДИН номер, то соответственно и играть в рулетку рациональней всего, ставя на ОДИН номер. (в рулетку он советовал вообще не играть), (написал, чтобы не подумали, что Коровин - рулеточник, он картежник был).

Я позволю себе оппонировать. Правильно здесь, что в рулетку в принципе не нужно играть. Но то, что если играть, то страйтом в номер не совсем правильно. CLON например считает, что оптимальна игра на 20 номеров, но не обозначил каких номеров (холодных, горячих, нейтральных). Не нашел рецепта. Ушел в баллистику. Предварительно доказав невозможность выиграть в рулетку математически. Вот потому то не может быть понятия рациональные ставки или не рациональные, по определению они отрицательны. И пока не известны математические методы побороть рулетку на земле, а вот он-лайн другой вопрос ибо работают там ГСЧ подчиняющиеся определенным законам, например равномерного распределения.

AsianHawk @ 22.8.2012
а вот он-лайн другой вопрос ибо работают там ГСЧ подчиняющиеся определенным законам, например равномерного распределения.

что значит равномерного и распределения чего ?

AsianHawk @ 22.8.2012
а вот он-лайн другой вопрос ибо работают там ГСЧ подчиняющиеся определенным законам, например равномерного распределения.

Ну какой другой вопрос-то? ГСЧ не подчиняются законам. Есть законы, описывающие любой случайный процесс. И использовать их для превращения отрицательного МО в положительное никак нельзя.

Утверждение 1. ГСЧ казино генерирует равномерно распределенную последовательность целых чисел от 0 до 36.
Утверждение 2. Ну уже дохуя спинов номер (дюжина, красное...) не выпадал, вот сейчас, бля, точно выпадет. Зуб даю!
Утверждение 3. Любой верящий в то, что из утверждения 1 следует утверждение 2 является в лучшем случае альтернативно образованным, а в худшем альтернативно одаренным.

работают там ГСЧ подчиняющиеся определенным законам, например равномерного распределения.

Это не закон,это следствия равновероятности каждого номера.Никчему равномерно распределять номера,все распределяет воля случая.

tester37 @ 22.8.2012
что значит равномерного и распределения чего ?

Распределения чисел (в наших терминах номеров)
Отсюда оттолкнулся -> http://stratum.ac.ru/textbooks/modelir/lection22.html

ну я понял. Впринципе, если бы не предельные отклонения, то пост лузера был бы правильным

tester37 @ 22.8.2012
ну я понял. Впринципе, если бы не предельные отклонения, то пост лузера был бы правильным

Еще один ярчайший пример самотроллинга

looser1972 @ 22.8.2012
Утверждение 2. Ну уже дохуя спинов номер (дюжина, красное...) не выпадал, вот сейчас, бля, точно выпадет. Зуб даю!

Зубом не рискну. Но если дохуя не выпадало, то дальше начнет падать, деньгами в 50-100 долларов рискнул бы. До -4 СКО не дойдет. А уж если то, что летело - отдельный разговор.