Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

alt2005 @ 22.8.2012
А по каким показателям nы оцениваешь дисперсионность?

По простым. Чем меньше ожидаемая доля успешных испытаний в общем количестве испытаний - тем выше дисперсия.

alt2005 @ 22.8.2012
А по каким показателям nы оцениваешь дисперсионность?

Насколько я помню, Клоном было показано, что вовсе не ставка в номер самая дисперсионная... был очень неплохой топик на эту тему на цгм. Хотя могу и ошибаться.

Было. И не раз. Если оценивать дисперсионность по финансовому результату/обороту - то как раз наоборот, ставка в номер менее дисперсионная, чем на шансы. Потому что как ни крути, а на шансах фактически закрываешь 18 номеров, а при ставке в номер - только один. Можно возразить, что на шансах можно и единичную ставку делать. Но тогда если корректно сравнивать с игрой в номер, то ставка на одно число соответсвует 1/18 ставки на шансы.
Ты же сам, AUMRAM, утверждаешь, что прогрессии более дисперсионный, чем флэт. Тем самым косвенно подразумеваешь именно дисперсию по обороту.

Мэджик тоже может использоваться и для схемы, где одна ставка в номер... Насчет того, что именно такая схема идеальная - нужны кстати обоснования, они непрозрачны (если вообще правильные)

Вано, почему ты не пользуешься калькулятором . А немешало бы. Вероятность выиграть ставя 10 раз по одному 26% вероятность выиграть ставя в один раз сразу 10 номеров - 27%. Впринципе можно считать что вероятности ровные. когда мы проигрываем - разницы нет и там и там мы теряем 10. Но когда выигрываем то ставя сразу 10 номеров мы всегда отдаем казину 9, а вот когда мы ставим по одной при выигрыше мы только в одном случае отдаем 9 а в остальных меньше. В этом и кроиться преймущесто такой схемы.

Все схемы при игре в онлайнрулетку одинаковы по МО, но разнятся по дисперсии. Вот и все про схемы. Игра в 1 номер - самая дисперсионная из всех. Игра на 35 номеров - самая наименее дисперсионная. Игра по мартингейлу - самая дисперсионная. Игра флетом - самая наименее дисперсионная.

Но Вано то играет по программе которая меняет МО. Если нет то неочем тут разговаривать. В разговоре мы должны принять что она меняет и выводит в какой то плюс. Но даже и в таком варианте - когда игра плюсовая , Вано ее своими ставками превращает в минусовую.
Вано ты поими истинну реальности - если какой то номер дает тебе плюс то остальные дают - минус и чем больше полей ты закрываешь тем больше того минуса ты поглотаешь. Это кит основы игры на руле, если его ты несоблюдаешь - ты обречен на проигрыш даже при плюсовом варианте прогноза.

Более простое обьяснение - я играю в плюсовую рулетку выплата 35 , а номеров у меня 30. Ясно что плюсовая. Но если я от каждого выигрыша буду отдавать скажем 6 фишек - она из за того превратиться в минусовую. Тоже ястно. Так вот именно последнее ты и делаешь.

Возможно, у Вано таких номеров может быть несколько. Т.е. которые "имеют" более высокую вероятность выпадения. Потому он и ставит на несколько номеров. Подобно тому, как баллистик ставит на сектор.

alt2005 @ 22.8.2012
Возможно, у Вано таких номеров может быть несколько. Т.е. которые "имеют" более высокую вероятность выпадения. Потому он и ставит на несколько номеров. Подобно тому, как баллистик ставит на сектор.

Конечно! Логика мэджика и вообще принципа такое и предусматривает. Ячейки "группируются" в сектора, которые околопредельно долго не играли. Что касается сравнения эффективности ставки в число и в 10 чисел. Надо тут много чего считать. Почему Олынес ты ориентируешься только на случаи выигрыша? Несмотря на то, что в число вероятность за 10 спинов выиграть 26%, несмотря на это интервал в спинах (+ 3 сигмы) на выигрыш в число понятно, что больше. И даже имея +1% МО, для того чтобы играть в число (впрочем как и по остальным схемам) надо правильно считать и банк и размер ставки. При этом имея положительное МО (в сектор) надо стремиться к маскимизации оборота, а здесь не факт что ставка в число будет самой оптимальной схемой.

При этом имея положительное МО (в сектор) надо стремиться к маскимизации оборота, а здесь не факт что ставка в число будет самой оптимальной схемой.

если смотреть на реальный руль то там видно как далеко от прогноза выпало и проследив и отметив растояние от прогноза мы находим пик - точьку которая дает нам найбольшую прибыль. Допустим мы провели 100 испытаний и нашли пик 9 раз из 100, потом +1 будет 7 раз -1 будет 6 раз +2/-2 по 5 раз. теперь если ставим только пик то попадаем 9 раз из 100 9*36=324-100=224 соответсвенно имеем 224/100 =224%. Считаем для сектора -1 0 +1 проставим 300 попадем 9+7+6 =22 22*36=792 -300=492/300= 164% Как видишь прибыльность падает хотя все ячейкий прибыльные. Тут остаеться только один момент - это время то что ставя сразу три мы как буддто делаем сразу три спина. И время играет очень важную роль в игре на реальном руле так как невозможно играть бесконечно после часа - двух трех предсказывание может сбиться из за усталости или побочьных условий. И именно поэтой причине да и только игрок в реальную рулетку должен пытаться сделать в самый короткий срок как можно больше спинов и только по той причине он увеличивает количество закрываемых полей. У тебя этого нет - поэтому увеличивать количество - незачем.

Спасибо за участие, конечно. Извини, но ничего не понял :)

Спасибо за участие, конечно. Извини, но ничего не понял :)

Суть проста чем больше ты закрываешь тем больше падает прибыльность. Ты даже и неподозреваешь сколько много ты теряешь неправильными ставками. Это можно посчитать точьно зная все данные но из того что я видел то даже если твои прогнозы имееют 5% преймущества - ты все равно играешь примерно в -1-1,5% только из - за плохих ставок.

Дык по логике тестера если для каких-то номеров мэджик выдал околопредел, то вероятность выпадения этих номеров увеличивается, а вероятность выпадения остальных не меняется (суммарная вероятность становится больше единицы, но это тестеру по барабану). Поэтому ставки по чуйке тоже имеют право на жизнь.

Если вероятность одних номеров больше, то как может вероятность остальных не меняться?Не видел, чтобы Вано такое говорил. Другое дело, если он ставит также и на те номера, вероятность которых по его логике заведомо меньше. Это неправильно)))

alt2005 @ 22.8.2012
Если вероятность одних номеров больше, то как может вероятность остальных не меняться?Не видел, чтобы Вано такое говорил. Другое дело, если он ставит также и на те номера, вероятность которых по его логике заведомо меньше. Это неправильно)))

Кто-нибудь может мне указать хоть один, хоть самый ничтожный элемент, который в знаменитой "логике Тестера" не противоречил бы:

- математике (с ее составляющими как теория вероятностей, теория чисел, теория множеств, теории игр)
- логике
- физике (да-да, именно физике, так как физические силы уступают место "вероятностным силам" и нервно курят в сторонке, если монетка слишком долго падала на одну сторону)
- понятию причины и следствия

У меня создается впечатление, что все, что творится в теме Тестера - ад кромешный чуть ли не для всех областей естествознания...

Кстати, Тестер ужасно удивляется, чего вы такие моей темы неприемлющие в ней торчите?
Да потому что надругательство...

Еще мне начинает казаться что 8 лет назад кто-то очень жестокий и могущественный проклял Тестера, внедрив в его сознание идею о предельных отконениях

Дык по логике тестера если для каких-то номеров мэджик выдал околопредел, то вероятность выпадения этих номеров увеличивается, а вероятность выпадения остальных не меняется (суммарная вероятность становится больше единицы, но это тестеру по барабану). Поэтому ставки по чуйке тоже имеют право на жизнь.

даже и по такой логике если неменяеться то они ведь имеют -2,7 - следовательно на их ставить невыгодно

AUMRAM @ 22.8.2012
- физике (да-да, именно физике, так как физические силы уступают место "вероятностным силам" и нервно курят в сторонке, если монетка слишком долго падала на одну сторону)

Если брать достаточно большое количество испытаний, то можно найти участок, где монетка именно слишком долго так падала. Но это значит всего-навсего, что мы заведомо находим имено такие участки в прошлом. Вероятность тут вообще ни причем.

looser1972 @ 22.8.2012
Дык по логике тестера если для каких-то номеров мэджик выдал околопредел, то вероятность выпадения этих номеров увеличивается, а вероятность выпадения остальных не меняется (суммарная вероятность становится больше единицы, но это тестеру по барабану). Поэтому ставки по чуйке тоже имеют право на жизнь.

Не совсем так. Вернее совсем не так. Мэджик не гарантирует что он в качестве прогноза выдает все ячейки у которых вероятность больше. Поэтому среди оставшихся ячеек могут быть ячейки с "мгновенной субъективноисторической вероятностью" как меньшей 1/37 так и бОльшей 1/37. Кроме того, если игрок пользуется прогнозом на несколько ячеек, то там вообще непонятно какой именно номер имеет бОльшую вероятность, бОльшую вероятность имеет сектор, за счет какого номера - мэджик эту инфу не дает, хоть за счет одного из входящих в сектор. Плюс ко всему, очень часто прогноз мэджика содержит номера с очень незначительно измененной вероятностью, то есть часто прогноз мэджика попадает не в околопредел а в конечное число спинов до околопредела.

Ставки по чуйке имеют право на жизнь по причинам связанным с лудоманией, а не с мэджиком.

AUMRAM @ 22.8.2012
У меня создается впечатление, что все, что творится в теме Тестера - ад кромешный чуть ли не для всех областей естествознания...

он вроде пока что биологию не трогал, хотя в прошлой теме на cgm он обосновывая существование вероятностных полей, он риторически вопрошал что то типа - "вы мне еще скажите, что и биополей не существует!"
желающих ему отвечать тогда почему-то не нашлось.

Кто-нибудь может мне указать хоть один, хоть самый ничтожный элемент, который в знаменитой "логике Тестера" не противоречил бы:

- математике (с ее составляющими как теория вероятностей, теория чисел, теория множеств, теории игр)
- логике
- физике (да-да, именно физике, так как физические силы уступают место "вероятностным силам" и нервно курят в сторонке, если монетка слишком долго падала на одну сторону)
- понятию причины и следствия

Да я когда то говорил о неястности его целей. По мне то его цель имменно поболтать на форуме - остальное - на втором плане. иначе я никак немогу обьяснит того что он совсем неприслушиваеться к здравым мыслям и ни на шаг неотступает от своей линий.

alt2005 @ 22.8.2012
Если брать достаточно большое количество испытаний, то можно найти участок, где монетка именно слишком долго так падала. Но это значит всего-навсего, что мы заведомо находим имено такие участки в прошлом. Вероятность тут вообще ни причем.

Ну как же не при чем? Ты это Тестеру скажи. Ведь вероятность - сила. Она создает вероятностные поля. Поля напрягаются от долгого невыпадения чего-либо. И повышают вероятность. Все в порядке в общем.

Чем ещё хорош magicspins 3.0 так это тем что теперь более легко использовать на игре несколько экземпляров - не надо мучаться с расположением окон.
Анонсируется вообще многопоточность прогнозирования (то есть когда вообще несколько прог запускать будет не надо), но это дело более позднего времени. Кстати, спецы по продажам, подскажите. За сколько продавать мэджик 3.0 за рубежом ???