Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

tester37 @ 19.8.2012
А у меня уже давно нет "нескольких месяцев".

ну так забрось этот меджик. твоё же изобретение и "забивает" тебя в ещё большие долги.

я конечно не одобряю действия одного человека,что роется в "грязном белье",но vano,это уже перебор. как будешь отдавать,если сольёшь?(а сольёшь ты однозначно).

tester37 @ 19.8.2012
Довольно долго я думал, что это самое "конструктивное" русло. ... и до сих пор периодически получаю подтверждение. Так например я не разделяю твоего мнения, что недавний мой выигрыш за пару недель 10000 евро (и слития их потом за 30 спинов) - следствие только моего агролудоБРМ. Когда такие примеры, трудно думать и найти что то более конструктивное.

какие примеры? то,что ты поднял 10К за две недели,это пример?! люди и не по столько поднимали и не по меджику,а системами,и тогда встаёт вопрос: а в чём тогда разница,между МС и сисями? а если нет разницы,зачем платить больше?!

tester37 @ 19.8.2012
Довольно долго я думал, что это самое "конструктивное" русло. ... и до сих пор периодически получаю подтверждение. Так например я не разделяю твоего мнения, что недавний мой выигрыш за пару недель 10000 евро (и слития их потом за 30 спинов) - следствие только моего агролудоБРМ. Когда такие примеры, трудно думать и найти что то более конструктивное.

А это не пример. Пример был бы если бы были указаны точные параметры игры. Мое убеждение складывается только из опыта и знаний а не из информации, поскольку у меня ее почти 0. Но я-то человек сторонний. А вот почему у тебя ее почти 0 - это непонятно. Игрок, желающий играть с открытыми глазами, ведет точную статистику своей игры.

Да не нужно иметь статистику, чтобы понимать, что слитие за 30 спинов 10000 евро - это вовсе не отрицательное МО , а лудомания в чистом виде. Если бы они были подняты за те же 30 спинов - это было бы свидетельством баловства мажора. Но они подняты за несколько тысяч спинов. Твоему мнению (то что стиль игры такой) слив бы соответствовал, если бы он произошел не за 30, а хотя бы за 300 спинов

Довольно долго я думал, что это самое "конструктивное" русло. ... и до сих пор периодически получаю подтверждение. Так например я не разделяю твоего мнения, что недавний мой выигрыш за пару недель 10000 евро (и слития их потом за 30 спинов) - следствие только моего агролудоБРМ. Когда такие примеры, трудно думать и найти что то более конструктивное.

Вано ты неправильно делаешь когда банкрол манеджмент и пргресивные ставки валишь в одну кучу. Даже если игра плюсовая и тогда так нельзя делать. Правильный БРМ подрозумевает найбыстрейший рост банкрола, и он обсчитываеться как величина ставки в процентах от банкрола. Даже в плюсовой игре скачки то выше то ниже идеальной ставки приводят только к плохим последствиям. Я могу тебе расказать про одну свою игру. Игра велась на биас, мы имели 8 номеров которые должны были нам давать около 25-50% преймущества на дистанций. Однако мы с партнером несошлись в мнениях при каких обстоятельсвах у нас больше преймущества - он твердил одно , я - другое. Словом игра началась по правилам партнера - играли мы довольно мелко ( 0,5% от банка ), однако приграли больше 10К. За вечер партнер убедилься что был неправ. В следующий день мы начали играть уже по моей схеме. Однако игрок ( тот который делал ставки ) был уже напуган вчерашней игрой и несоблюдал мойх указаний и после каких то выигрышей начинал уменьшать ставки даже тогда когда ситуация была положительна для нас. Пришлось сделать перерыв в игре и обработать игрока, что все таки мне и удалось сделать. После того игрок твердо играл по 1% при неитранльной ситуаций и по 1,5% в положительной ситуаций .Игра резко пошла вверх. Я дал указание ставить по 2% от банка в положительных ситуациях, потом поднал до 3%. Казино начали менять дилеров в каждые 15 минут однако это их не спасало так как игрок очень искуственно выпрашивал у дилеров создавать нам положительные ситуаций. Игра продолжалась 18 часов без перерыва. Тогда я поимел самый большой выигрыш . Конечно были некие проблемы с обменом фишек на деньги, но все решилось успешно.
Теперь подумай еслиб мы играли с прогресией в первый день и слили бы весь банкрол - второго дня может бы и небыло .....

tester37 @ 19.8.2012
Да не нужно иметь статистику, чтобы понимать, что слитие за 30 спинов 10000 евро - это вовсе не отрицательное МО , а лудомания в чистом виде. Если бы они были подняты за те же 30 спинов - это было бы свидетельством баловства мажора. Но они подняты за несколько тысяч спинов. Твоему мнению (то что стиль игры такой) слив бы соответствовал, если бы он произошел не за 30, а хотя бы за 300 спинов

Ничего подобного. Параметры прогрессий как раз таковы, что будешь выигрывать часто, но мало, а проигрывать редко. но много. Вполне твоя схема в действии. Другое дело, что 10К можно и за 1 спин проиграть с большой вероятностью - достаточно выбрать ставки еще более дисперсионные чем при твоем стиле игры.

Olynes @ 19.8.2012
Вано ты неправильно делаешь когда банкрол манеджмент и пргресивные ставки валишь в одну кучу. Даже если игра плюсовая и тогда так нельзя делать. Правильный БРМ подрозумевает найбыстрейший рост банкрола, и он обсчитываеться как величина ставки в процентах от банкрола. Даже в плюсовой игре скачки то выше то ниже идеальной ставки приводят только к плохим последствиям. Я могу тебе расказать про одну свою игру. Игра велась на биас, мы имели 8 номеров которые должны были нам давать около 25-50% преймущества на дистанций. Однако мы с партнером несошлись в мнениях при каких обстоятельсвах у нас больше преймущества - он твердил одно , я - другое. Словом игра началась по правилам партнера - играли мы довольно мелко ( 0,5% от банка ), однако приграли больше 10К. За вечер партнер убедилься что был неправ. В следующий день мы начали играть уже по моей схеме. Однако игрок ( тот который делал ставки ) был уже напуган вчерашней игрой и несоблюдал мойх указаний и после каких то выигрышей начинал уменьшать ставки даже тогда когда ситуация была положительна для нас. Пришлось сделать перерыв в игре и обработать игрока, что все таки мне и удалось сделать. После того игрок твердо играл по 1% при неитранльной ситуаций и по 1,5% в положительной ситуаций .Игра резко пошла вверх. Я дал указание ставить по 2% от банка в положительных ситуациях, потом поднал до 3%. Казино начали менять дилеров в каждые 15 минут однако это их не спасало так как игрок очень искуственно выпрашивал у дилеров создавать нам положительные ситуаций. Игра продолжалась 18 часов без перерыва. Тогда я поимел самый большой выигрыш . Конечно были некие проблемы с обменом фишек на деньги, но все решилось успешно.
Теперь подумай еслиб мы играли с прогресией в первый день и слили бы весь банкрол - второго дня может бы и небыло .....

Так здесь ведь другая ситуация.Вы с партнером нашли причину когда вероятность номеров при определенных условиях меняется.Здесь конечно нужно строгое соблюдение БРМ. А что нашел Вано,что бы расчитывать БРМ?Одной веры как то маловато будет.

Udaschnik @ 19.8.2012
Так здесь ведь другая ситуация.Вы с партнером нашли причину когда вероятность номеров при определенных условиях меняется.Здесь конечно нужно строгое соблюдение БРМ. А что нашел Вано,что бы расчитывать БРМ?Одной веры как то маловато будет.

В том-то и дело, что кроме способа "увязать" события на реальной рулетке, которые служат своего рода указкой с событиями в его программе, что позволяет не пропускать спины в ожидании, когда некое событие не будет происходить достаточно долго. Не пропускать-то оно позволяет, но что толку? Ведь если событие не происходило достаточно долго, это ведь не означает, что его вероятность повышается. Доказать что повышается Тестер не может. Предположить, через сколько невыпадений повышается не может, а ведь это является принципиально проверяемым на симуляции. Если же цифры таковы, что для симуляции жизни не хватит, то и практическое применение невозможно. Одним словом, вера верой.

Так здесь ведь другая ситуация.Вы с партнером нашли причину когда вероятность номеров при определенных условиях меняется.Здесь конечно нужно строгое соблюдение БРМ. А что нашел Вано,что бы расчитывать БРМ?Одной веры как то маловато будет.

По умолчанию я предпологаю что и у него в момент начала есть положительная ситуация в МО, иначе незачем дискутировать. И хотел показать что и при огромном преймуществе прогресия могла бы привести к краху.

Тестер! Я тебе песню посвятил. Если бы умел - даже спел.

Видно дьявол тебя целовал
В красный рот, тихо плавясь от зноя,
И лица беспокойный овал
Гладил бархатной темной рукою.

Пока можешь играй, залезая в долги.
Ощути себя умным и дерзким.
Стоит слиться тебе, вот и я
Стану вмиг отвратительно-мерзким.

Отвратительно-отвратительно-мерзким,
Отвратительно-отвратительно-мерзким.

Да, сегодня позволено все,
Бросил вызов науке ты дерзкий.
Видишь, я над тобою кружу.
Отвратительно-отвратительно-мерзкий.

Пока можешь играй, залезая в долги.
Ощути себя умным и дерзким.
Стоит слиться тебе, вот и я
Стану вмиг отвратительно-мерзким.

Hет, не хватит еще и еще.
Hет, не хватит, ведь было такое.
Он лица беспокойный овал
Гладил бархатной темной...

Отвратительно-отвратительно-мерзким,
Отвратительно-отвратительно-мерзким.

Исполняется под такую мелодию.


Тебе, поганцу такому, фанаты даже песни посвящают.
Я позже о твоем вызывающем поведении поговорю. Ты уже все рамки приличий перешел, засранец бессовестный.

P.S. Ястреб, я вчера Глицин начал таки принимать! Видать, уже вставило. Песни писать начал...

http://forum.poker.ru/topic/19250-novoe-kazino-oligarh-na-alfa-plee/page__pid__263742__st__840&#entry263742

Прикольная тема. Мне там нравится поведение казиношного манагера. Ник - Анна. У меня даже был опыт общения с ней на том форуме, взаимонеуважительный :) Потому что изначально они были казиной без КЧ. Но она говорила что внедрят у себя и внедрили. Молодцы. При этом даже бонусы оставили, хоть и липкие. Сейчас один игрок-рулеточник неплохо поднимает, кажется с 300 до 8000 у.е. уже довел. А чем нравится поведение манагера, что освещает эту битву и убеждают, что выигрыш заплатят. Игрок вполне известный на том форуме, так что там никакого театра, все реально, думаю.

Весьма поэтически

Всех с Яблочным Спасом! И оппонентов и диссидентов, и игроков и любителей!

Ох, Винсио. Вчера Тестер сделал очередную подлость. Мало того, что он Доцента забанил в теме. Так он продолжает его терроризировать. Влепил ему минус, гад.
А знаешь ли ты, что сделал Доцент для Тестера? Все это "отвратительно мерзко". Будь осторожен, тебя может ждать та же участь.

Contriver
Я все в курсе , я в переписке общаюсь и с Доцентом (мы с ним подружились еще с poker.ru) и с Вано, поэтому повторюсь
к творческим людям таким как Вано и многие из нас то-же творческие личности просто не раскрылись еще, кстати думаю AUMRAM то-же изобретет что-нибудь, нужно нормальное дружеское ободряющее отношение, ну не терпят творческие личности нахрапства, грубости и тд .

Вано сними минус с Contriverа и разбань Доцента, сделай это все-таки Праздник!
Каждый из них твой Настоящий Друг, поверь Мне)
Кстати все кто пишет у тебя в дневнике все друзья, просто мысли в голове о жизни у всех разные.

Плюсанул Винсио, потому что он в какой-то мере прав. Все мы здесь так или иначе являемся "друзьями" Тестера и пытаемся помочь ему разомкнуть веки и увидеть свои заблуждения.

tester37 @ 18.8.2012
Откуда этот логический тупизм?: "Если мы имеем какую то зависимость в ряду, то зависимость должна источником иметь элементы этого ряда" Откуда это ???? Почему трудно понять, что зависимость создает то, что рождает эти элементы? А не сами элементы.

Как я уже показал, даже если зависимость создаётся каким-то внешним источником, то и в этом случае зависимые события ВЛИЯЮТ друг на друга. А потому мы снова возвращаемся к вопросу: как на рулетке в случае достижения предельных отклонений уже произошедшие события влияют на ещё не произошедшие? При том, что как мы уже выяснили, никаких новых факторов воздействия не возникает.

Нет логических дыр. Вполне могут быть независимые события. Бросание монетки. Странно думать, что как то одно бросание влияет на другое - никаких ведь связей физических, передающих это влияние - нет же. Поэтому мы вполне на бытовом уровне можем говорить о независимости этих событий! Вся прелесть ситуации в том, что независимость на бытовом уровне и независимость в теорвере - это разные вещи!
Вот здесь про это есть - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9D%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%28%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9%29

На бытовом уровне мы понимаем что бросание монетки - независимые события. Но тервер не работает с независимыми событиями на бытовом уровне, в тервере вводится собственное определение независимости, и вовсе необязательно что это определение будет тем условием, которое точно соблюдено в реальности.

Здесь ты ошибаешься. В теории вероятности события тогда называют независимыми, когда наступление одного события никак НЕ ВЛИЯЕТ на вероятность наступления другого события. Именно это и происходит при бросании монетки хоть на бытовом, хоть на каком угодно уровне.

tin @ 19.8.2012
Плюсанул Винсио, потому что он в какой-то мере прав. Все мы здесь так или иначе являемся "друзьями" Тестера и пытаемся помочь ему разомкнуть веки и увидеть свои заблуждения.

На самом деле это вполне для меня серьезная тема. Без юмора, практически.

Если один из "друзей" из форума в форум поливает меня грязью причем настолько в дебильном стиле, что понятно - не может быть реальный человек таким дебилом, а значит просто издевается, развелкается, другой к нему присоединяется, а третий именно за это плюсует ему репу - то таким друзьям только "идите на ...". Чисто из за праздника не дописал.

Duglas @ 19.8.2012
Здесь ты ошибаешься. В теории вероятности события тогда называют независимыми, когда наступление одного события никак НЕ ВЛИЯЕТ на вероятность наступления другого события. Именно это и происходит при бросании монетки хоть на бытовом, хоть на каком угодно уровне.

Так ведь дело в том, что мы не знаем, влияет ли на вероятность или нет. Мы знаем, что нет причинности. Не находятся исходы между собой в причинной связи, и это на бытовом уровне вполне правомерно влечет вывод - события независимые. То есть независимые, потому что нет причинных связей. Но это вовсе не влечет автоматически независимость математическую.