Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

tin @ 19.8.2012
Не имеет значения, насколько часто что-либо
преуспевает, если стоимость поражения слишком велика.

Если это выдавать за абсолют, то это будет очень спорно. История человечества полностью опровергает этот тезис. Разве может быть "преуспевание" в виде перемещения на 1000 км за 2 часа стоить выше чем жизнь, которая имеет ненулевую вероятность оборваться за эти 2 часа? Тем не менее очень многие рискуют. Кто прав? Они или Талеб?

tester37 @ 19.8.2012
Если это выдавать за абсолют, то это будет очень спорно. История человечества полностью опровергает этот тезис. Разве может быть "преуспевание" в виде перемещения на 1000 км за 2 часа стоить выше чем жизнь, которая имеет ненулевую вероятность оборваться за эти 2 часа? Тем не менее очень многие рискуют. Кто прав? Они или Талеб?

Твой пример НЕКОРРЕКТЕН. Для развития человечества в целом, гибель отдельных его представителей (даже десятков и сотен тысяч) НИЧЕГО НЕ СТОИТ. Потому что этих самых человеков на земле ДОХЕРА.

Не впадайте в философию на пустом месте ))) Применительно к нашей ситуации, прогрессии дают частые выигрыши в отрицательную игру и редкие проигрыши, съедающие весь выигрыш + забирающие процент от оборота по степени отрицательности игры.

ЗЫ. Тестер, овтеть пожалуйста на мой вопрос с прошлой страницы

Так ведь человеков в полет отправляет не человечество. Люди сами готовы рисковать. При этом готовы платить цену несоизмеримую. То есть добровольно соглашаются на риск. Тезис Талеба "красив", но он нуждается в более четком математическом подходе. Стоимостном анализе. Что такое "стоимость поражения слишком велика" ?
Математически в его тезис надо внести определенность. А именно вероятность и стоимость убытка при неудаче, сумму профитов и количество удач. Также наверняка там имеет смысл ввести какое то новое значение, которое бы означало дополнительную ценность удач. Ну то есть в случае с полетом на самолете. Появляется для человека какая то новая ценность от быстроты перемещения, которая перевешивает стоимость его жизни для него самого.

AUMRAM @ 19.8.2012
Если да, то как именно? С какого количества невыпадений, зафиксированных меджиком, я могу начинать ставить на него, чтобы ставки мои были плюсовыми и как долго я должен на него ставить?

Я уже несколько раз отвечал на этот вопрос... Выбираем приблизительный интервал между обыкновенной областью и областью околопредельных отклонений, дальше рисуем изменение вероятности на этом интервале. Чтобы иметь возможность использовать Келли, с самого начала задаем вероятность не 1/37, а 1/35... А далее по ходу движения по спинам в его формулу подставляем новые вероятности (согласно графика) и оставшийся банк. Вполне будет плюсовая схема, если действительно существование околопредельной области - не фикция.

Так например в нашем прошлом испытании, могли бы считать начало области приграничной между обыкновенной и околопредельных отклонений 500+300, то есть 800 спинов

tester37 @ 19.8.2012
Так ведь человеков в полет отправляет не человечество. Люди сами готовы рисковать. При этом готовы платить цену несоизмеримую. То есть добровольно соглашаются на риск. Тезис Талеба "красив", но он нуждается в более четком математическом подходе. Стоимостном анализе. Что такое "стоимость поражения слишком велика" ?
Математически в его тезис надо внести определенность. А именно вероятность и стоимость убытка при неудаче, сумму профитов и количество удач. Также наверняка там имеет смысл ввести какое то новое значение, которое бы означало дополнительную ценность удач. Ну то есть в случае с полетом на самолете. Появляется для человека какая то новая ценность от быстроты перемещения, которая перевешивает стоимость его жизни для него самого.

Тестер,

Случай 1. Чуваку не в напряг проиграть в рулетку допустим миллион долларов. Он играет и проигрывает. Ну, развлекаться любит таким образом. Дай Бог ему здоровья, пусть развлекается, если эти деньги ему проиграть не напряжно. В конце концов, любое развлечение стоит денег. Ну, у него такое развлечение, ему больше нравится чем все остальное.

Случай 2. Чуваку грозит смерть если он не отдаст миллион долларов. У него пол-миллиона. Он идет в казино и ставит на простой шанс (других вариантов у него просто нет), то есть с вероятностью 18\37 остается жив, с вероятностью 19\37 погибает нищим. Если не пойдет в казино и не поставит на простой шанс, то погибает с вероятностью близкой к 1, но имея полмиллиона

Случай 3. Чуваку напряжно проиграть миллион, но он хочет его преумножить путем игры в рулетку. И играет в нее. Чем больше играет, тем меньше вероятность преумножить и тем больше вероятность слить.


Можно придумать еще ряд случаев, но их всех объединит одно и то же: рулетка, как и любая математически отрицательная игра - не место для среднестатистических рисков. Какую бы ты психологическую базу под это не подводил.

tester37 @ 19.8.2012
Я уже несколько раз отвечал на этот вопрос...

Твой вопрос не удовлетворителен ни с какой точки зрения

Выбираем приблизительный интервал между обыкновенной областью и областью околопредельных отклонений,

В нашем случае (игра на номер) мы знаем точно что М>1000. мы установили это путем симуляции. Поэтому укажи, пожалуйста, "приблизительный интервал", исходя из установленного нами факта.

Так например в нашем прошлом испытании, могли бы считать начало области приграничной между обыкновенной и околопредельных отклонений 500+300, то есть 800 спинов

Теперь прошу ответить на простой вопрос, желательно ДА или НЕТ.

После 800 невыпадений номера, вероятность его выпадения начинает расти?

Если НЕТ, то укажи lругое количество спинов, после которого начинает расти вероятность выпадения невыпавшего номера
Если ДА, то означает ли это что на 801-м спине вероятность выпадения невыпадавшего номера >1\37? А на 802-м больше чем на 801-м?

AUMRAM @ 19.8.2012
После 800 невыпадений номера, вероятность его выпадения начинает расти?

После 800 невыпадений, через какое-то конечное число спинов вероятность начинает расти так, что используя критерий Келли и ставя на точке 800 спинов коэфф. 1/35 мы получим плюсовую игру.

tester37 @ 19.8.2012
После 800 невыпадений, через какое-то конечное число спинов вероятность начинает расти так, что используя критерий Келли и ставя на точке 800 спинов коэфф. 1/35 мы получим плюсовую игру.

Тестер, ответь на вопрос, после КАКОГО по счету невыпадения номера, вероятность его выпадения начинает расти? Мне не нужны сейчас Келли и прочее. Я четко поставил вопрос. если не можешь указать точное количество спинов, после которых вероятность выпадения невыпавшего номера начинает расти, укажи хотя бы диапазон. Но ответ

через какое-то конечное число спинов

согласись напоминает знаменитую некогда песню "Если кто-то кое-где у нас порой".

tester37 @ 19.8.2012
Так ведь человеков в полет отправляет не человечество. Люди сами готовы рисковать. При этом готовы платить цену несоизмеримую. То есть добровольно соглашаются на риск. Тезис Талеба "красив", но он нуждается в более четком математическом подходе. Стоимостном анализе. Что такое "стоимость поражения слишком велика" ?

Ну вот ты и сам почти ответил на свой вопрос. А именно: Существуют люди, для которых ЦЕННОСТЬ того, чем они занимаются выше, чем ЦЕННОСТЬ их жизни. И за свои увлечения они ГОТОВЫ этой самой ЖИЗНЬЮ заплатить. Правда, я совсем не понимаю, как это соотносится с твоей мечтой РУБИТЬ БАБЛО по мейджику.

tin @ 19.8.2012
Правда, я совсем не понимаю, как это соотносится с твоей мечтой РУБИТЬ БАБЛО по мейджику.

ты не прав,меджик работает и по меджику рубят бабло с вероятностью =1,но это не владелец меджика,а то казино,где владелец меджика играет.

tin @ 19.8.2012
Ну вот ты и сам почти ответил на свой вопрос. А именно: Существуют люди, для которых ЦЕННОСТЬ того, чем они занимаются выше, чем ЦЕННОСТЬ их жизни. И за свои увлечения они ГОТОВЫ этой самой ЖИЗНЬЮ заплатить.

С одной стороны вряд ли они это делают осознанно (вряд ли они на весах расчитывают все эти соотношения). И здесь прав Талеб. С другой стороны "коллективное" сознание оно как бы должно быть умнее, и давно должно посчитать... И оно посчитало. Вот тут наверное прав ты, человечеству похер на то, что конкретный человек риски считать не хочет :)

AUMRAM @ 19.8.2012
Тестер, ответь на вопрос, после КАКОГО по счету невыпадения номера, вероятность его выпадения начинает расти? Мне не нужны сейчас Келли и прочее. Я четко поставил вопрос. если не можешь указать точное количество спинов, после которых вероятность выпадения невыпавшего номера начинает расти, укажи хотя бы диапазон. Но ответ
согласись напоминает знаменитую некогда песню "Если кто-то кое-где у нас порой".

По моему ответ вполне четок и из него Келли нельзя выкинуть, так как именно Келли ему придает четкость.

tester37 @ 19.8.2012
По моему ответ вполне четок и из него Келли нельзя выкинуть, так как именно Келли ему придает четкость.

Еще раз. Часть твоего "четкого" ответа гласит:

После 800 невыпадений, через какое-то конечное число спинов вероятность начинает расти

Зачем нам ставить после 800-го спина хоть по Келли, хоть по Мелли, если на 801-м спине вероятность такая же как после 800 невыпадений?
Ведь конечное число спинов, о котором ты говоришь, является каким-то, то есть нам неизвестным. А если оно равно 200? 300? 400? и так далее? И мы все эти 200, 300, 400 спинов будем гонять Келли с МО=-2,7%?
Начнем с того, что критерий Келли не применим для отрицательного МО. Поэтому гонять по этому критерию что-либо мы не можем с МО=-2,7% Укажем и второе - если какое-то конечное число спинов, после которого вероятность по твоим словам начнет расти, достаточно велико, то мы до Келли с нашим банком вообще можем не дожить. А если доживем, то не отбить потреянное до той поры, пока вероятность снова не придет в норму. Как быть?

AUMRAM @ 19.8.2012
Зачем нам ставить после 800-го спина хоть по Келли, хоть по Мелли, если на 801-м спине вероятность такая же как после 800 невыпадений?

Это "веление времени". Более близкое приближение к околопредельной области потребует несоизмеримобольшего кол-ва времени.

Ведь конечное число спинов, о котором ты говоришь, является каким-то, то есть нам неизвестным. А если оно равно 200? 300? 400? и так далее? И мы все эти 200, 300, 400 спинов будем гонять Келли с МО=-2,7%?

Вот здесь то Келли и вносит четкость. Если 400, то по Келли игра не будет плюсовой, и значит я ошибаюсь с этим ориентиром в 800 спинов.

tester37 @ 19.8.2012
Вот здесь то Келли и вносит четкость. Если 400, то по Келли игра не будет плюсовой, и значит я ошибаюсь с этим ориентиром в 800 спинов.

Ну так не ошибайся. Ты 8 лет говоришь, что вероятность после какого-то количества спинов начинает увеличиваться, а не знаешь после какого. Тогда чего стоит все остальное?

Моя лудомания давно загнала меня в цейтнот, из за которого она только прогрессирует. Если моя схема даже плюсовая, которая вот выше озвучена, то она будет приносить такой малый плюс, который существенен будет только по истечению нескольких месяцев игры. А у меня уже давно нет "нескольких месяцев".

tester37 @ 19.8.2012
С одной стороны вряд ли они это делают осознанно (вряд ли они на весах расчитывают все эти соотношения). И здесь прав Талеб. С другой стороны "коллективное" сознание оно как бы должно быть умнее, и давно должно посчитать... И оно посчитало. Вот тут наверное прав ты, человечеству похер на то, что конкретный человек риски считать не хочет :)

Представь, Тестер, что ты - это все человечество, и каждая клетка твоего тела - это каждый человек. И вот в тебе ежесекундно гибнут и рождаются сотни и тысячи клеток, тем самым поддерживая и обеспечивая твое существование . Не ПОХЕРУ ль тебе на эти процессы?:-) Да конечно ПОХЕРУ! Вот и ему (человечеству) так же.

tester37 @ 19.8.2012
Моя лудомания давно загнала меня в цейтнот, из за которого она только прогрессирует. Если моя схема даже плюсовая, которая вот выше озвучена, то она будет приносить такой малый плюс, который существенен будет только по истечению нескольких месяцев игры. А у меня уже давно нет "нескольких месяцев".

Понятно. И это еще одно знаковое заявление. А ты не пробовал свое время и энергию направить в более конструктивное русло, чем пытаться поднять на рулетке прогрессиями и заниматься на форумах пропагандой мягко говоря туманных взглядов на математику этой игры?
Я просто по-человечески спрашиваю, без всяких задних мыслей.
Ты же прекрасно понимаешь, что эта дорожка может и к более худшему привести. Даже дорожка игр, где можно получить реальный плюс заводит сотни тысяч людей в нехорошие ситуации - тот же покер.

AUMRAM @ 19.8.2012
Понятно. И это еще одно знаковое заявление. А ты не пробовал свое время и энергию направить в более конструктивное русло, чем пытаться поднять на рулетке прогрессиями и заниматься на форумах пропагандой мягко говоря туманных взглядов на математику этой игры?

Довольно долго я думал, что это самое "конструктивное" русло. ... и до сих пор периодически получаю подтверждение. Так например я не разделяю твоего мнения, что недавний мой выигрыш за пару недель 10000 евро (и слития их потом за 30 спинов) - следствие только моего агролудоБРМ. Когда такие примеры, трудно думать и найти что то более конструктивное.