Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

БоевойСлон, мне кажется, я понял причину нашего взаимного непонимания. У нас изначально разные модели...

Гена же два (при половом размножении). Поэтому множества "носители гена А" и "носители гена Б" - это не неперескающиеся дополняющие множества, а пересекающиеся, притом на неустановленную и переменную величину!

Я это изначально включал в свои рассуждения, а ты этим пренебрёг, потому я твою модель и не мог понять (т.е. отдельные утверждения понимал, а как они связаны с нашим случаем - не мог).

Khishtaki @ 19.8.2016
Счастье - оно как раз максимально пока надежды.

Это я как Выдающийся Мыслитель Современности говорю :) Ну или как Знаток Человеческих Душ.

В этом вопросе счастье максимально пока оргазм. Это я как знаток человеческих туловищ говорю.

Leo_Manowar @ 19.8.2016
Какой-то большой вейтлист. Наверно, фиш сел.

Фиш наверное 4,5 часа в очереди стоял. За столом нет людей старше меня.
Это конечно не гарант качества, но слегка напрягло.

И это еще не считая того что в казино нет вайфая, зарядок и официантов.

Khishtaki, я вам скажу кое что, пока нет сил писать лонгрид, только вы не обижайтесь.
Вообще очень немного сложных признаков кодируется одним геном. Там куча опций, бывает гены паботают только в определенном наборе, бывает подавляют друг друга, бывает катализирует.
Бывает даже что набор из трех генов включает четвертый и только так этот четвертый начинает экспрессировать.

Так что все ваши матмодели описывают специфический случай.

Khishtaki @ 19.8.2016
Гена же два (при половом размножении). Поэтому множества "носители гена А" и "носители гена Б" - это не неперескающиеся дополняющие множества, а пересекающиеся, притом на неустановленную и переменную величину!

Для этого я построил более общее утверждение, где с зависит от произвольного количества параметров, какие мы только захотим.

По-моему, уже получается, что ты
а) Не смог построить свою модель (модель с самками я не готов засчитать, пока ты не объяснишь, как у тебя там получилось в пределе 50% альтруистов среди самцов) и попросил продемонстрировать мою.
б) после чего начал придираться к моим моделям, говоря, что они что-то не учитывают.

Ну да, любая модель чего-то не учитывает. Но ты ведь утверждаешь, что твоё промежуточное равновесие должно быть распространённым случаем, а значит не должно зависеть о каких-то специфических случайных условий.

Nameless00 @ 19.8.2016
в казино нет вайфая, зарядок и официантов.

А ты точно в Барселоне? Может, авиакомпания тебя обманула и отвезла в Бердичев?

БоевойСлон @ 19.8.2016
По-моему, уже получается, что ты
а) Не смог построить свою модель (модель с самками я не готов засчитать, пока ты не объяснишь, как у тебя там получилось в пределе 50% альтруистов среди самцов) и попросил продемонстрировать мою.
б) после чего начал придираться к моим моделям, говоря, что они что-то не учитывают.

Я смотрю на это иначе. Ты привёл некое утверждение из Википедии. Я возразил, что оно интуитивно кажется мне ложным и бездоказательно я принять его не готов. Так что бремя доказывания на тебе, а я и должен придираться к твоим моделям, я-то никаких жёстких утверждений ( *все* популяции и т.п.) не делал:-)

Leo_Manowar @ 19.8.2016
А ты точно в Барселоне? Может, авиакомпания тебя обманула и отвезла в Бердичев?

Учитывая что у меня за час так и не вышло загрузить фотку с местными фишками, которая помогла бы локализовать мое местоположение - я точно в Барселоне.

В Бердичеве то интернет получше.

Хозяйке на заметку:
Всем известно что противник одинаково глубоко дышит и когда у него отчаянный блеф и когда у него натс и он боится недобрать. А знаете еще когда?
Когда у него слабое велью и не его ход. Тогда его колбасит в надежде на чек.

P.S. Это конечно относится не ко всем, а к тем кто не умеет играть слабые велью.

Khishtaki @ 19.8.2016
Я смотрю на это иначе. Ты привёл некое утверждение из Википедии. Я возразил, что оно интуитивно кажется мне ложным и бездоказательно я принять его не готов. Так что бремя доказывания на тебе, а я и должен придираться к твоим моделям, я-то никаких жёстких утверждений ( *все* популяции и т.п.) не делал:-)

Не хочешь к своим утверждениям применить такую же строгость? Например, к утверждению, что для объяснения усыновления чужих детей достаточно механизма группового (межвидового) отбора. "Что ещё тут объяснять" и т.д.

Или вот к этому утверждению: "Например, "ген читинга" может быть рецессивным, а "ген альтруизма" - доминантным. И будет прекрасное устойчивое равновесие (лень считать, но оно явно уравновесится где-то на 60/40 или 50/50)".

Когда ты вызвался построить примитивную матмодель, ты же явно предполагал, что это будет несложно? Но почему-то это не получилось, и по идее это должен быть тревожный звоночек для твоей интуиции в этом конкретном вопросе.

Если к своей интуиции не применять строгость, хотя бы сравнимую со строгостью, которая применяется к противоречащим ей утверждениям, то это просто закрывает дорогу к исправлению ошибочных интуиций.

Ну и если, по словам Дениса, "у эволюционистов идут интересные баталии в попытках объяснить факт усыновления" - уже одно это значит, что очевидные объяснения в две строчки не работают. Не дебилы же они там все, что до группового отбора не догадываются. Если уж даже мне когда-то это объяснение первым в голову пришло .

Upd. Мне действительно тоже сначала казалось, что группового отбора достаточно для объяснения альтруизма. И я не питаю никаких иллюзий относительно своей способности самостоятельно догадаться о том, что это объяснение неудовлетворительно и почему. Вся моя "заслуга", если это можно так назвать, была в том, что когда я пару встретил утверждение, что эта теория недостаточна, то не стал искать ошибки в теориях учёных, а просто примкнул к научному мэйнстриму.

БоевойСлон, вот вам простейшая матмодель.
Когда количество альтртуистов в обществе растет, а пропорция падает?

Можешь точнее объяснить, в чём вопрос? Нужно сформулировать модель, в которой это будет наблюдаться? "Растёт" - это по сравнению с гипотетической ситуацией отсутствия альтруистов?

Вот теперь в спорах о Собянине и ливневке Cierzo победил.

Как же, блядь, я ненавижу этот ненавязчивый испанский сервис на ЕПТ.

а что с ним? ты хоть под спойлер кидай для тех кто там не был )

hochunl5k @ 20.8.2016
а что с ним? ты хоть под спойлер кидай для тех кто там не был )

Очередь в 300 человек я уже упоминал.
Играет 8 столов этого лимита. Шанс туда попасть сам представляешь. Шанс туда попасть фишу - тем более. Особенно когда рядом есть рулетки и слоты.

Примерно настолько же, насколько не хватает столов - не хватает официантов.

Чтобы получить еду - пришлось отходить от стола и заказывать самому.

Знаешь как тут выглядит хот-дог?
Как сраная сосиска посреди булки и набор соусов "сделай сам". Знаешь как долго мне делали этот шедевр кулинарного искусства? Чертовых 40 минут.

А от стола то можно отойти на 20, потом снимут стек и здравствуй очередь в 300 человек.

То есть мне пришлось вернуться и поставить блайнды, чтобы потом снова уйти ждать булку. Нормальный такой +ЕВ мув.

Настолько же, насколько не хватает официантов (и мозгов у организаторов), не хватает вайфая.
А обычная сотовая связь в этом подвале ловит еле еле.
Поэтому я так мало тут флужу и без фоток. Хоть какая то польза.

EPT Barcelona, my ass.

И это еще не говоря уж о том, что по сравнению с штатами тут никого ничто не ебет.

Ничего не работает как надо? Да и хуй с ним.

Nameless00, спасибо за развёрнутый ответ

это надо в рекламу ЕПТ Барселона )

Пришла наконец-то моя пора расчехлиться и монетизировать свой рейтинг. Несите ваши денюжки

Не, мне не надо бэкинг на ЕПТ и вообще никакой бэкинг не надо. Я вам щас футболки продавать буду.

В общем вот: https://www.bonfirefunds.com/kokos-team


Горилла Коко и бас-гитарист Red Hot Chili Peppers Фли

Если найдется тут больше одного такого дурака, не считая меня - схожу вам в зоопарк и пофоткаю их даже.
Хотя там конечно ничего такого, с учетом моей криворукости и горилльей меланхоличности, но все таки.

Nameless00, пока люди буду ездить так и будет, потребитель голосует рублем.

http://sputniknews.com/trend/sputnik_polls_2016/
Кто нить знает что за ресурс? По названию выглядит очередным рашатудеем, но вдруг.