Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

За 100% взято количество лидирующего исхода

56:38 32%
76:62 19%
97:85 12%
122:102 16%
169:149 12 %
236:224 5%
272:254 7%
322:305 5%
339:323 4,7%
372:358 3,8%
390:379 2,8%
409:402 1,7%
435:421 3,2


За 100% взято общее количество исходов

60% : 40%
56% : 54%
53% : 47%
55% : 45%
53% : 47%
51% : 49%
52% : 48%
51% : 49%
51,2%: : 48,8%
50,95% : 49,05%
50,71% : 49,29%
50,43% : 49,57%
50,81% : 49,19%

tester37 @ 6.8.2012
пока я не вижу как использовать эту информацию

Надеешься увидеть?

Ну вот если бы повторов не было, то у нас вообще было бы все легко... а вот как учесть повторы, я не знаю. Но наверняка кто то знает. С одной стороны у повторов есть своя вероятность, допустим мы её даже найдем. А как потом? Тут наверняка должна быть какая то интегральная формула... это для меня сложно :(

tester37 @ 6.8.2012
Ну вот если бы повторов не было, то у нас вообще было бы все легко... а вот как учесть повторы, я не знаю. Но наверняка кто то знает. С одной стороны у повторов есть своя вероятность, допустим мы её даже найдем. А как потом? Тут наверняка должна быть какая то интегральная формула... это для меня сложно :(

ты бы сформулировал вопрос четко, может кто и помог бы. А то я читаю вдоль и поперек и никак не пойму: в чем вопрос конкретно состоит?

Как посчитать вероятность невыпадения определенное число спинов любого из возможного сочетания 18 ячеек. Tin совершенно справделиво указал, что вероятность любого из сочетаний гораздо больше чем вероятность этого же количества спинов например "красного" (то есть конкретного сочетания). В мэджике то ищется отклонение по любому сочетанию. И когда я говорю, что мэджик переводит на стол, где "красное" не играло 65 спинов, я не зря ставлю красное в кавычки, потому что это всего лишь 18 каких то ячеек. С вероятностями неигры 1 числа - мы ещё с Олынесом и тобой разобрались :), там легко... А вот с 18-тью возникают сложности. (Кроме того я как то там легко сказанул, что вероятность то всего в 37 раз больше у любого сочетания... это я не подумал, признаю)

Первый множитель - 1, потому что любое число у нас попадает в какой-нибудь набор. Перед вторым спином у нас число наборов уменьшается, но в любом случае вероятность попадания в набор, который не играл = 36/37. Перед третьим эта верноятность была бы 35/37 но только если бы не было повтора, в то же время вероятность повтора 1/37... если бы был повтор, то третий множитель был бы также 36/37 :(

Понятна проблемка? На пальцах не получается посчитать :( Может туплю, и все элементарно?

tester37 @ 6.8.2012
Может туплю, и все элементарно?

Точно знаю, что все элементарно, но посчитать не могу, так как соответствующих формул не знаю, неуч... Подождем тех, кто знает.

Первый множитель - 1, потому что любое число у нас попадает в какой-нибудь набор. Перед вторым спином у нас число наборов уменьшается, но в любом случае вероятность попадания в набор, который не играл = 36/37. Перед третьим эта верноятность была бы 35/37 но только если бы не было повтора, в то же время вероятность повтора 1/37... если бы был повтор, то третий множитель был бы также 36/37 :(

Понятна проблемка? На пальцах не получается посчитать :( Может туплю, и все элементарно?

А нестыдно так писать и потом вести упорные дебаты по теории вероятностей ? Считаеться так - сперва надо посчитать количество возможных результатов выпадений это будет 37 поднятое в степени n где n количество спинов. Потом посчитать количество возможных результатов при конкретных 18 чисел . Это будет 19 в степени n. Потом надо считать количество возможных наборов из 18. Это будет (37!/18!)/18!. здесь ! это факториал. Количество возможных вариантов при конкретных 18 умножаем на количество возможных наборов по 18 и делим на 37 поднятое в степени n и получаем ответ.

Вот тебе лохануться с прозрачной темой сигм тогда действительно было стыдно... Там же элементарно все было. А здесь непонятно, даже после твоего объяснения. Стыдно также не знать, где ставится мягкий знак в окончаниях "ть", а где не ставится. :)

Я херею с таких как ты Олынес... откуда только вы такие беретесь, пристыдил, пиздец. Насколько возвысился? Головка не кружится?

Вот тебе лохануться с прозрачной темой сигм тогда действительно было стыдно... Там же элементарно все было.

так ты до сих пор непонялял что то что ты там считал как 5 сигм это 5 сигм для конкретного числа а для любого то надо как и в этом случае все поделить на количество возможных вариантов т.е 37 и там получаеться чуть больше одной сигмы. А я думал что ты понял . Разочаровал вообще ты меня Вано...

Кажись, я не угадал насчет времени слива...

От скуки решил сделать себя подопытным кроликом для проверки интуиции. Возможно, кому-нибудь будет интересно. Конечно, испытаний совсем мало и ни о чем они не говорят, но тем не менее, один хрен делать нечего. Запустил онлайн-рулетку с зеро и изначально определил параметры испытания таким образом: пытаюсь угадывать число, которое выпадет в течение 10 спинов. Если в течение 10 спинов загаданное число не выпадает, загадываю новое число. Остановился после 10-й десятки спинов и объясню, почему остановился. А результат выглядит так: перед скобкой номер десятки спинов, после скобки - номер спина, на котором произошло угадывание. Прочерк означает, что угадывание вообще не произошло.

1) 5
2) 8
3) 1
4) -
5) 2
6) 3
7) -
8) 9
9) -
10) 9

Итак, что видно из этих результатов невооруженным глазом? Во-первых, видно, что количество угадываний как минимум вдвое больше вероятностного. Если учитывать среднее количество спинов до угадывания, то гораздо лучше чем вдвое. Во-вторых, что после 6-го испытания интуиция начала совершенно явственно "сбоить".

Еще раз повторю: никаких выводов не делаю, так как дистанция мизерная. Но если хоть у кого-то, а особенно у ТС-а есть интерес - готов еще поэксперементировать

Olynes @ 7.8.2012
так ты до сих пор непонялял что то что ты там считал как 5 сигм это 5 сигм для конкретного числа а для любого то надо как и в этом случае все поделить на количество возможных вариантов т.е 37 и там получаеться чуть больше одной сигмы. А я думал что ты понял . Разочаровал вообще ты меня Вано...

Ого.. ты по прежнему упорствуешь в той своей тупости, хм... впрочем ладно. Бывает. Я жалею что общение с тобой содержало такие эмоции с моей стороны. Я в них был неправ. Просто констатация, ты в той теме ошибся и продолжаешь ошибаться, но мне все равно.

looser1972 @ 7.8.2012
Кажись, я не угадал насчет времени слива...

Сегодня опять было "жаркое утро" Но оно переходит в день, спасибо!

Аумрам, смотри. Все таки вышел потом на 1% пейаута. Что сулит мне миллионерство, по твоему прогнозу :)

Опять чуть не по пол-банка вшпиливается в 1 спин. Тестер, в этом заключается твоя метода? Если да - вообще не интересно. Если нет - ты в очередной раз будешь объяснять все неправильным БРМ-ом?

tester37 @ 7.8.2012
Аумрам, смотри. Все таки вышел потом на 1% пейаута. Что сулит мне миллионерство, по твоему прогнозу :)

Не сулит. Не надо снова перекраивать мои слова на свой лад. Сулило бы, будь это МО игры. Но это не МО игры, это просто некий наличный промежуточный результат. Помимо всего прочего, ДАЖЕ ЕСЛИ это было бы МО игры, ты бы с большой вероятностью слился, а не заработал миллион. Потому что у тебя средняя ставка 10% от банка, а должна была бы быть 1% при таком МО. О ставках в пол-банка на спин даже речи нет, какое тут миллионерство, даже если бы и МО было плюсовым. Я ж уже раза 3 сказал: ну никак не пойму, ты эти скрины в качестве садомазохизма публикуешь? Ну они дискредетируют только.


Вместо того чтобы мои слова перекраивать, ответь лучше на мой предпоследний постинг (о полбанка на спин) и мой предпредпоследний постинг (об экспеиметах с интуицией) )))

AUMRAM @ 7.8.2012
Еще раз повторю: никаких выводов не делаю, так как дистанция мизерная. Но если хоть у кого-то, а особенно у ТС-а есть интерес - готов еще поэксперементировать

Мне такие темы интересны, если за ними скрины с банками с реальными ставками. Почему бы тебе не внести баксов 50 и в реале поэкспериментировать на рулетке с интуицией? Может это будет интереснее чем покер? :)

tester37 @ 7.8.2012
Мне такие темы интересны, если за ними скрины с банками с реальными ставками. Почему бы тебе не внести баксов 50 и в реале поэкспериментировать на рулетке с интуицией? Может это будет интереснее чем покер? :)

Интереснее, чем покер, это будет. Но покер - не игра, а работа для меня. Что касается экспериментов - 50 готов слить. Куда посоветуешь депнуть?

AUMRAM @ 7.8.2012
Опять чуть не по пол-банка вшпиливается в 1 спин. Тестер, в этом заключается твоя метода? Если да - вообще не интересно. Если нет - ты в очередной раз будешь объяснять все неправильным БРМ-ом?

Нет конечно. У меня вообще пока методы нет по ставкам. Вернее есть только представление о том, что это должно быть. А пока да, неправильный БРМ. В который меня загнала жизнь :(

AUMRAM @ 7.8.2012
Интереснее, чем покер, это будет. Но покер - не игра, а работа для меня. Что касается экспериментов - 50 готов слить. Куда посоветуешь депнуть?

Если бы это был я, то я бы депнул или в бетвояжер (но вроде там из России не принимают теперь, ты из России??) Есть ещё классное казино в плане того, что за тебя скрины твоих ставок делают, называется profit-casino.com (естественно с КЧ)