Я всегда твердил, что судьба - игра.

agapit @ 17.04.26 

 evgenyev777, 

Я вроде не глупый человек...начитанный (ну так мне кажется)

Но, не понимаю "современное искусство". 

У тебя очень хороший слог...будь любезен, растолковать, как это "любить"....или как ты пришёл, к тому что бы в этом разбираться.

Ум или начитанность тут не особо влияют, мне кажется. А классическое искусство понимаешь? Условная Джоконда вызывает восхищение и трепет?

Я вот тоже считаю себя умным и относительно начитанным, но всегда был равнодушен к очень многим проявлениям искусства, особенно к живописи.

 Дизель, 

"Ночь на Днепре" у меня скорее вызывает восхищение или "Девятый вал"...) 

Но скорее ты прав, не живопись не скульптура не относятся к тому что меня интересует. Я просто пытаюсь понять есть ли порог вхождения (для понимания) и если да, то на сколько он высок?

Я бы в таком вопросе смотрел на личность "художника" в первую очередь. Вот если он может в графике идеально изобразить фигуру человека с мельчайшими деталями\тенями\пропорциями итд итп и вдруг решает что это невыразительно и начинает рисовать как Киса "Сеятеля" из 12 стульев, то ему в принципе можно верить.

Если же это Киса и есть (то есть тот кто может "создавать" исключительно Сеятеля как и любой из нас) то очевидно верить такому "художнику" не стоит.

Вообще тема бунта(в этом случае читай "выпендрежа") - она вечная. И вот к примеру я почитывал в 00ые ранний ЖЖ и там вел блог Тема Лебедев и по сути он там чуть первый стал применять мат и определённый стиль в постах и это было прям открытием таким. Ой а как свежо да мощно! Но суть пустая, нет содержания. 

Т.е. эти "кляксы" или чтото типа где вместо глаз уши, а вместо ушей глаза вот что-то подобное - просто пустой выпендреж на пост-классике. анти-система без замещения.

Я сам не воспринимаю современное искусство вообще. 

Есть общая эстетика : к примеру безусловно красивы модерн, арт-нуово, бау-хаус итд  Но это хоть и не классические вещи - но это гармония линий, цвета, форм. Это стильные и очень и очень сложные в исполнении вещи.

А вот эти кляксы , квадраты, линейный примитивизм, вычурные диспропорции итд итп не смог ничего в этом найти вообще.

de_pot @ 17.04.26 

рисовать как Киса "Сеятеля"

Справедливости ради - Киса не рисовал.. Киса служил моделью, рисовал О.Бендер 😉😅

perhaps67 @ 17.04.26 

Справедливости ради - Киса не рисовал.. Киса служил моделью, рисовал О.Бендер 😉😅

Точно ! забыл. Я помню что Бендер пытался Кису сподобить на рисование но не вышло и рисовал сам. 

 HuanXIV, не люблю их, почему-то...

Из этого жанра Гришковец больше заходит, ранний )

В шестом классе к нам пришла новая учительница литературы. На одном из первых уроков задала вопрос. Любите ли вы поэзию?

Пока первый отвечающий что-то бормотал про Пушкина, я про себя решил, что гордо отвечу - не люблю. Даже пару аргументов каких-то придумал. Уже тогда мнил себя бунтовщиком и нонконформистом. Уверенно ждал своей очереди отвечать.

Но учительница следующей вызвала тихую отличницу Таню Р. Таня встала и скромно сказала. Я слишком плохо знаю поэзию, чтобы уверенно утверждать - люблю или не люблю. Я недостаточно ее знаю.

Почти 40 лет прошло с тех пор, а умную Таню я постоянно вспоминаю в подобных случаях.

 agapit, отвечая на твой вопрос.

Насчет подхода к пониманию современного искусства написано много умных книг и статей. Danxooo очень точно подсветил несколько моментов.

Я бы отдельно отметил еще один. 

Современное искусство не ставит своей задачей приносить зрителю эстетическое удовольствие или передавать реальность. Для первого есть дизайнеры, для второго - фотографы.

Задача артиста - выразить доступными методами идею. Все.

В музее, на выставке или в галерее современного искусство нужно всегда иметь это в виду.

Это кратно усложняет понимание искусства. И это делает очень сложным вход с нуля, без образования, или без изначального проводника, или без огромного желания разобраться.

Не зная эволюции искусства, не зная контекста и бэкграунда эпохи или конкретного артиста очень сложно бывает понять конкретное произведение, это факт.

Я сравниваю современное искусство с интеллектуальной головоломкой, которую безумно сложно и интересно разгадывать.

Danxooo опять же прав, когда говорит, что из сегодняшних артистов и работ в историю войдут очень немногие. Так было всегда, во все эпохи. Много мусора, некоторое количество интересного и очень мало шедевров.

Поэтому совершенно нормально, когда что-то непонятно, что-то кажется слишком сложным или просто не резонирует.

Но говорить я не люблю или не воспринимаю современное искусство, не зная его, это значит быть мной в шестом классе на уроке литературы.

Можно не знать или не хотеть узнать, это нормально. 

Современное искусство очень разное, никогда в истории не было такого количества жанров, течений, направлений одновременно. У меня нет сомнений, что при небольшом усилии, любой сможет найти для себя что-то действительно интересное.

Если нет желания прилагать усилия - тоже не страшно.

И, кстати, что интересно. Мы выяснили, что современное искусство не про эстетику. Но когда начинаешь по чуть-чуть разбираться, вдруг видишь, что там огромный эстетический пласт, который приносит массу удовольствия, не только интеллектуального, но и визуального. 

А когда ты чувствуешь эту эстетику вместе с интеллектуальным кайфом от понимания идеи и контекста - это мало с чем сравнимое удовольствие.

Позволю себе подытожить статьями Шакко (Софья Багдасарова), профессионального искусствоведа, которая неоднократно на эту тему писала посты.

Эту можно считать и читать, как исходную. Там она, собственно, говорит о том же, о чем писали ребята в ответах, но несколько более системно.

Но есть в статье выше ссылка, где это дано в развитии. Последняя картинка - знаменитая, но хуже никак не становится - к вопросу, умел ли рисовать Пикассо. 

Фундаментальный вопрос, мучающий многих - почему "Черный квадрат" это шедевр? :)

Довольно интересный обзор работ Гитлера и почему это слабый художник.

По этому тегу можно поднабраться ответов на подобные вопросы в ироничной манере.

Ну и, в целом, интересующимся искусством - рекомендую ее блог и телегу. Она прикольная.