Я всегда твердил, что судьба - игра.

agapit @ 17.04.26 

 evgenyev777, 

Я вроде не глупый человек...начитанный (ну так мне кажется)

Но, не понимаю "современное искусство". 

У тебя очень хороший слог...будь любезен, растолковать, как это "любить"....или как ты пришёл, к тому что бы в этом разбираться.

Ум или начитанность тут не особо влияют, мне кажется. А классическое искусство понимаешь? Условная Джоконда вызывает восхищение и трепет?

Я вот тоже считаю себя умным и относительно начитанным, но всегда был равнодушен к очень многим проявлениям искусства, особенно к живописи.

 Дизель, 

"Ночь на Днепре" у меня скорее вызывает восхищение или "Девятый вал"...) 

Но скорее ты прав, не живопись не скульптура не относятся к тому что меня интересует. Я просто пытаюсь понять есть ли порог вхождения (для понимания) и если да, то на сколько он высок?

Я бы в таком вопросе смотрел на личность "художника" в первую очередь. Вот если он может в графике идеально изобразить фигуру человека с мельчайшими деталями\тенями\пропорциями итд итп и вдруг решает что это невыразительно и начинает рисовать как Киса "Сеятеля" из 12 стульев, то ему в принципе можно верить.

Если же это Киса и есть (то есть тот кто может "создавать" исключительно Сеятеля как и любой из нас) то очевидно верить такому "художнику" не стоит.

Вообще тема бунта(в этом случае читай "выпендрежа") - она вечная. И вот к примеру я почитывал в 00ые ранний ЖЖ и там вел блог Тема Лебедев и по сути он там чуть первый стал применять мат и определённый стиль в постах и это было прям открытием таким. Ой а как свежо да мощно! Но суть пустая, нет содержания. 

Т.е. эти "кляксы" или чтото типа где вместо глаз уши, а вместо ушей глаза вот что-то подобное - просто пустой выпендреж на пост-классике. анти-система без замещения.

Я сам не воспринимаю современное искусство вообще. 

Есть общая эстетика : к примеру безусловно красивы модерн, арт-нуово, бау-хаус итд  Но это хоть и не классические вещи - но это гармония линий, цвета, форм. Это стильные и очень и очень сложные в исполнении вещи.

А вот эти кляксы , квадраты, линейный примитивизм, вычурные диспропорции итд итп не смог ничего в этом найти вообще.

de_pot @ 17.04.26 

рисовать как Киса "Сеятеля"

Справедливости ради - Киса не рисовал.. Киса служил моделью, рисовал О.Бендер 😉😅

perhaps67 @ 17.04.26 

Справедливости ради - Киса не рисовал.. Киса служил моделью, рисовал О.Бендер 😉😅

Точно ! забыл. Я помню что Бендер пытался Кису сподобить на рисование но не вышло и рисовал сам. 

 HuanXIV, не люблю их, почему-то...

Из этого жанра Гришковец больше заходит, ранний )

В шестом классе к нам пришла новая учительница литературы. На одном из первых уроков задала вопрос. Любите ли вы поэзию?

Пока первый отвечающий что-то бормотал про Пушкина, я про себя решил, что гордо отвечу - не люблю. Даже пару аргументов каких-то придумал. Уже тогда мнил себя бунтовщиком и нонконформистом. Уверенно ждал своей очереди отвечать.

Но учительница следующей вызвала тихую отличницу Таню Р. Таня встала и скромно сказала. Я слишком плохо знаю поэзию, чтобы уверенно утверждать - люблю или не люблю. Я недостаточно ее знаю.

Почти 40 лет прошло с тех пор, а умную Таню я постоянно вспоминаю в подобных случаях.

 agapit, отвечая на твой вопрос.

Насчет подхода к пониманию современного искусства написано много умных книг и статей. Danxooo очень точно подсветил несколько моментов.

Я бы отдельно отметил еще один. 

Современное искусство не ставит своей задачей приносить зрителю эстетическое удовольствие или передавать реальность. Для первого есть дизайнеры, для второго - фотографы.

Задача артиста - выразить доступными методами идею. Все.

В музее, на выставке или в галерее современного искусство нужно всегда иметь это в виду.

Это кратно усложняет понимание искусства. И это делает очень сложным вход с нуля, без образования, или без изначального проводника, или без огромного желания разобраться.

Не зная эволюции искусства, не зная контекста и бэкграунда эпохи или конкретного артиста очень сложно бывает понять конкретное произведение, это факт.

Я сравниваю современное искусство с интеллектуальной головоломкой, которую безумно сложно и интересно разгадывать.

Danxooo опять же прав, когда говорит, что из сегодняшних артистов и работ в историю войдут очень немногие. Так было всегда, во все эпохи. Много мусора, некоторое количество интересного и очень мало шедевров.

Поэтому совершенно нормально, когда что-то непонятно, что-то кажется слишком сложным или просто не резонирует.

Но говорить я не люблю или не воспринимаю современное искусство, не зная его, это значит быть мной в шестом классе на уроке литературы.

Можно не знать или не хотеть узнать, это нормально. 

Современное искусство очень разное, никогда в истории не было такого количества жанров, течений, направлений одновременно. У меня нет сомнений, что при небольшом усилии, любой сможет найти для себя что-то действительно интересное.

Если нет желания прилагать усилия - тоже не страшно.

И, кстати, что интересно. Мы выяснили, что современное искусство не про эстетику. Но когда начинаешь по чуть-чуть разбираться, вдруг видишь, что там огромный эстетический пласт, который приносит массу удовольствия, не только интеллектуального, но и визуального. 

А когда ты чувствуешь эту эстетику вместе с интеллектуальным кайфом от понимания идеи и контекста - это мало с чем сравнимое удовольствие.

Позволю себе подытожить статьями Шакко (Софья Багдасарова), профессионального искусствоведа, которая неоднократно на эту тему писала посты.

Эту можно считать и читать, как исходную. Там она, собственно, говорит о том же, о чем писали ребята в ответах, но несколько более системно.

Но есть в статье выше ссылка, где это дано в развитии. Последняя картинка - знаменитая, но хуже никак не становится - к вопросу, умел ли рисовать Пикассо. 

Фундаментальный вопрос, мучающий многих - почему "Черный квадрат" это шедевр? :)

Довольно интересный обзор работ Гитлера и почему это слабый художник.

По этому тегу можно поднабраться ответов на подобные вопросы в ироничной манере.

Ну и, в целом, интересующимся искусством - рекомендую ее блог и телегу. Она прикольная.

В живописи так же как и в музыке, кино и литературе ~95% работ это претенциозный кал от бездарей, которые хотят самовыражаться не имея ничего интересного внутри. (Чтобы не работать/быть в тусовке/не таким как все и тд). 

Чем ближе к нашему дню, тем больше возможностей у каждого человека на земле заниматься, как им кажется, искусством, поэтому и создаётся впечатление, что картины стали хуже. На самом деле нет, просто долбоебов, решивших, что они художники стало больше. И так как чтобы добиться успехов в modern art необязательно отличать масло от акварели, то они все бегут туда. Где ещё можно хайпануть, прибив банан к стене? А люди существа примитивные, всегда сами найдут смыслы, особенно если за ними стоит более менее громкое имя и хорошие маркетологи.

Человеку может понравиться любая картина и он захочет повесить её дома и для этого не обязательно чтобы она дорого стоила. Кто покупает дорогие картины преследует наверное какую-то другую цель. Разве не так?

evgenyev777 @ 17.04.26 

В шестом классе к нам пришла новая учительница литературы. На одном из первых уроков задала вопрос. Любите ли вы поэзию?

 

Пока первый отвечающий что-то бормотал про Пушкина, я про себя решил, что гордо отвечу - не люблю. Даже пару аргументов каких-то придумал. Уже тогда мнил себя бунтовщиком и нонконформистом. Уверенно ждал своей очереди отвечать.

Но учительница следующей вызвала тихую отличницу Таню Р. Таня встала и скромно сказала. Я слишком плохо знаю поэзию, чтобы уверенно утверждать - люблю или не люблю. Я недостаточно ее знаю.

 

Почти 40 лет прошло с тех пор, а умную Таню я постоянно вспоминаю в подобных случаях.

 

 agapit, отвечая на твой вопрос.

 

Насчет подхода к пониманию современного искусства написано много умных книг и статей. Danxooo очень точно подсветил несколько моментов.

 

Я бы отдельно отметил еще один. 

Современное искусство не ставит своей задачей приносить зрителю эстетическое удовольствие или передавать реальность. Для первого есть дизайнеры, для второго - фотографы.

 

Задача артиста - выразить доступными методами идею. Все.

 

В музее, на выставке или в галерее современного искусство нужно всегда иметь это в виду.

 

Это кратно усложняет понимание искусства. И это делает очень сложным вход с нуля, без образования, или без изначального проводника, или без огромного желания разобраться.

 

Не зная эволюции искусства, не зная контекста и бэкграунда эпохи или конкретного артиста очень сложно бывает понять конкретное произведение, это факт.

 

Я сравниваю современное искусство с интеллектуальной головоломкой, которую безумно сложно и интересно разгадывать.

 

Danxooo опять же прав, когда говорит, что из сегодняшних артистов и работ в историю войдут очень немногие. Так было всегда, во все эпохи. Много мусора, некоторое количество интересного и очень мало шедевров.

 

Поэтому совершенно нормально, когда что-то непонятно, что-то кажется слишком сложным или просто не резонирует.

 

Но говорить я не люблю или не воспринимаю современное искусство, не зная его, это значит быть мной в шестом классе на уроке литературы.

 

Можно не знать или не хотеть узнать, это нормально. 

 

Современное искусство очень разное, никогда в истории не было такого количества жанров, течений, направлений одновременно. У меня нет сомнений, что при небольшом усилии, любой сможет найти для себя что-то действительно интересное.

 

Если нет желания прилагать усилия - тоже не страшно.

 

И, кстати, что интересно. Мы выяснили, что современное искусство не про эстетику. Но когда начинаешь по чуть-чуть разбираться, вдруг видишь, что там огромный эстетический пласт, который приносит массу удовольствия, не только интеллектуального, но и визуального. 

А когда ты чувствуешь эту эстетику вместе с интеллектуальным кайфом от понимания идеи и контекста - это мало с чем сравнимое удовольствие.

Ваш классический, почти академический взгляд, безусловно, мотивирует к самообразованию, но он, как мне кажется, упускает несколько важных слоёв, которые, особенно в последнюю сотню лет, часто становятся главными для понимания того, почему то или иное произведение взлетает или считается значимым.

Мне кажется, что многие ключевые работы современного искусства (особенно с 80–90-х и по сей день) работают именно через иронию, усмешку, над самим искусством, над рынком, над зрителем и над понятием «идеи». Зритель, который слишком серьёзно ищет «контекст эпохи», рискует пройти мимо главного: как мы вообще потребляем искусство.

Для огромного пласта успешного современного арта идея сама по себе часто вторична по отношению к тому, как она упакована, продана и разнесена по медиа. Мандзони, Кунс,  Херст, Трейси Эмин, Баския не дадут соврать)). Их успех, по-моему, объясняется не столько внутренней многогранностью работ, сколько гениальным маркетингом, связями с галеристами, аукционами, знаменитостями и созданием собственного бренда. В сегодняшнем мире "мусор" часто становится шедевром именно благодаря удачному пиару, хайпу и тому, как он вписывается в нарратив рынка. Если игнорировать этот слой, то понимание остаётся неполным: мы видим только «головоломку», но не видим, что правила самой игры — это коммерческая машина внимания, где ирония над этой машиной приносит наибольшие дивиденды)))

Большая часть современного арта сознательно играет с пустотой, банальностью или отказом от глубокого смысла. Это не всегда «мусор». Иногда это осознанный жест: показать, как зритель сам достраивает смысл, или насколько мы зависимы от объяснительных текстов. Когда рядом с работой висит трёхстраничный текст это часто не потому, что без него ничего не понять, а потому, что сам текст и есть часть перформанса. 

В итоге: да, насмотренность, контекст и желание разбираться — важны. Но ключ к настоящему пониманию современного искусства имхо лежит ещё и в принятии того, что оно часто пост-, мета- самоиронично,и глубоко вплетено в современные рыночные механиззмы. Иногда самое честное отношение это не придумывать смыслы и искать идею, которой нет, а улыбнуться и сказать: «хах, да он издевается над нами, но это красиво, это работает и хорошо продается».

Плохо это или хорошо, у меня нет оценки, и мой довольно сумбурный комментарий, не попытка оппонировать тс, я со всем написанным более чем согласен, а небольшое дилетантское дополнение от человека, слабо разбирающегося в современном искусстве. Но то куда завернула эта ветка эволюции, мне скорее симпатична и любопытна))

В дополнение порекомендую 2 отличных фильма по теме: "Баския" и "Выход через сувенирную лавку"

Для того, чтобы по настоящему понять иронию или насмешку над искусством, а не просто повторять написанное в умных статьях, нужно сначала выучить историю и теорию искусства. Желательно в академическом формате, лет так на пять.

Кстати, реально подумываю об этом. По сути уже на пенсии, идеальный вариант занять мозги и досуг. Не все же Old Fashioned хлестать.

А в жанре иронии сегодня работает уже не так много артистов, как кажется. Это была определенная мода, которая уже давно прошла. Это отчетливо видно на биеннале, на Art Basel, в музеях и на важных крупных выставках.

Сегодняшний запрос направлен на снижение тревожности, на эмоциональный отклик, на борьбу с любым видом дискриминации, на личные истории, на поиск пути. Последнее, может быть, самое важное. Артист и человек, вообще и его путь - прошлое, ошибки, успехи, мысли, трансформации. Да, пожалуй, это сегодня наиболее актуальная тема.

Ну а пока продолжаем хлестать Old Fashioned. На берегу Оманского залива, на этот раз.

 evgenyev777, вот я нуб в искусстве, но хочу разобраться, с чего начать изучение историй и теорий искусства

evgenyev777 @ 18.04.26 

Это была определенная мода, которая уже давно прошла

Топ продаж главных аукционных домов в 25 году с вами не согласен)). Если исключить Климта, то Баския по-прежнему король. Коллекционеры обеспечившие 200+ млн общих продаж, и почти 50 за Crowns (Peso Neto) видимо не в тренде)

 flatron_78, Баския давно уже классика, как тот же Климт, которого вы исключили для удобства.

Покупают задорого классику, это логично. Но это совсем не про сегодняшний тренд.

evgenyev777 @ 18.04.26  

нужно сначала выучить историю и теорию искусства.

это интересный момент, как начать познавать искусство обычному лицу который не готов погружаться в это на профессиональном уровне 

я начал интересоваться и очень часто одной из первых рекомендаций идет эта книга:

я заказ, начал читать и довольно быстро осознал, что этот путь будет не из легких так как очень много придется искать информации и изучать параллельно во время самого чтения книги, а на фоне того, что знаний фундаментальных никаких нет, то это хаос из дат, времен, имен и т.д

evgenyev777 @ 18.04.26 

Но это совсем не про сегодняшний тренд.

А каким образом определяется тренд? Объемы продаж, выставочная активность, упоминания в медиа, мнения экспертов? Может быть какие-то еще триггеры?

Что бы там не пели в уши про ахуенность современного искусства, я готов часами сидеть и смотреть в Третьяковке на трех богатырей.

 npoBop, Я че не на "Явление Христа народу". 

И картина называется "Богатыри".