Статистика
Всего постов
35551
6,605,391 просмотров
Новых постов
+0
10 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
Самые активные читатели
| БоевойСлон | 1390 |
| Shuller_A1t | 693 |
| Snipersvd78 | 611 |
| FroZer | 604 |
| avpog | 548 |
-
-
Цитата (rezzo @ 25.9.2014)
В результате, эта максима:
Да, конечно. Эта максима очень спорная, хорошо что ты заметил.
Понятно, что если мы прекратим продавать нефть на сторону = она у нас закончится гораздо позднее.
Вопрос в том, можем ли мы перестать продавать нефть или нет. При состоянии текущих дел = имхо нет.
Коммерческие запасы нефти в сша публикует ежедневно минэнерго на сайте, по средам,
www.eia.gov
если интересен вопрос с нефтью рекомендую почитать сайт, там много чего интересного и важного , в том числе и того, что не любит печатать российская пресса.
Например, огромный рост добычи сланцевой нефти и газа в США, который офи-пресса считает фигней.
http://www.eia.gov/pressroom/presentations/sieminski_01222014.pdf
Касательно добычи - навскидку по памяти. США добывает 11 мбар в сутки, потребляет около 30.
Но тем не менее, в прошлом году штаты стали так наз. "нетто-экспортером энергоносителей" . Это термин, говорящий, что они добывают энергоносителей больше, чем потребляют. Реально они ничего не экспортируют.
Они этим очень гордятся.
Понятно, что Россия нетто-экспортером была всегда, с огромным запасом.Цитата (Nighthawk @ 25.9.2014)
А конечность нефтяных запасов разве не увеличивает вероятность непрекращающегося роста цен на нефть?
Еще один супер - вопрос. Приятно разговаривать с людьми, которые задают такие вопросы.
Вопрос, который ты задал - на него ответа нет.
Специалисты (причем крутые специалисты, не такие как я) здесь разделились на два противоположных лагеря.
Один лагерь говорит - когда нефти не станет хватать, она будет стоить 1000 долларов за баррель.
Другой лагерь говорит - когда нефти не станет хватать, она никому не будет нужна, потому что 1000 долларов за баррель - это 500 долларов за бак бензина, никто такие деньги не будет платить, поэтому автопроизводители будут вынуждены изобрести что-то другое, например, водородные двигатели или окончательно электромобили.
И тогда нефть будет нужна только в хим. промышленности для производства пластмассы, и ее цена упадет до десяти долларов за баррель. Нефть стоит дорого до тех пор, пока ее хватает для всех автомобилей в мире, говорят они.
Я не знаю, кто из них больше прав. Надеюсь не дожить до тех времен, когда будет возможно проверять правотуЦитата (Jak @ 25.9.2014)
Вот у Америки госдолг что-то вроде за 13 триллионов. Они его гасить собираются или будут добавлять потихоньку, а потом или спишут, или обесценят?
Он у них растет, а им все пох... Печатают бабки и живут дальше.
Это еще один классный вопрос.
Приведу пример из российской жизни и российского бизнеса.
Если российский бизнесмен возьмет в долг 10 тысяч долларов и не отдаст - его найдут, оторвут ему яйца , и еще отрыв яиц снимут на видео - чтобы другим горе-заемщикам показывать - смотри, что бывает с теми, кто не отдает долги.
Если же российский бизнесмен умудрится взять в долг 10 миллионов долларов и не отдаст - с него будут сдувать пылинки, интересоваться его здоровьем и спрашивать - "чем мы можем помочь тебе и твоему бизнесу, чтобы твой бизнес стал прибыльным и ты начал отдавать свой долг?"
К сожалению, США сейчас находятся именно в таком положении - они должны столько бабла всему миру, что это стало проблемой МИРА, а не их проблемой.
Весь мир заглядывает к ним в жопу и спрашивает - чем вам помочь ребята, чтобы вы начали отдавать долги.
А они наоборот - покрикивают на весь мир - эй-эй-эй, если будете плохо вести себя, мы объявим дефолт.
Картина , конечно утрированная. но близкая к истине.
Доллар является валютой номер 1 в мире - это факт.
Долги правительства США являются самыми надежными в мире - это тоже факт. Они за 250 лет своего государства ни разу не допустили дефолт по своим долгам. Россия за 100 лет допустила 4 таких дефолта. это тоже факт.
Но американским долгам люди верят до того момента, пока не будет первый дефолт. Поэтому покрикивать они покрикивают, но объявлять дефолт сыкотно.
Поэтому я все же думаю, что рано или поздно они начнут гасить долги потихоньку.
Все - таки американская экономика - самая большая и крепкая в мире, а американские компании - самые могущественные.
Сейчас трудно в это поверить, но Билл Клинтон сумел довести американский госдолг до нуля - все то, что просрал Буш-папа, Клинтон сумел заработать и отдать.
Но на смену Клинтону пришел Буш-сын и просрал денег вдвое больше, чем его папа.
Ждем теперь нормального президента США, который сумеет заработать денег. Может, жена Клинтона?
Если кому интересно, то с моей точки зрения Обама слаб именно в экономике.
Полный ноль.
Хуже него только российские правители, которые и в экономике ничего не соображают, и людей, которые что-то в экономике понимают, разогнали. Заменив умных на тупых жополизов.Цитата (БоевойСлон @ 25.9.2014)
В 2005 году средняя цена на нефть составила чуть больше 50$. Если завтра цена на нефть упадет до этого уровня и продержится на нем 5 лет, к концу этого срока мы будем жить хуже или лучше, чем в 2005 году?
Хуже, причем гораздо хуже.
Знаю ответ на вопрос "почему хуже?" но предполагаю и надеюсь, что ты сам на него сумеешь найти ответ....точнее, знаешь его. -
Цитата (Julio @ 25.9.2014)
если интересен вопрос с нефтью рекомендую почитать сайт, там много чего интересного и важного
Да, это замечательный сайт. Особенно, здорово было, когда эти ребята взяли и списали все запасы сланцевой нефти Калифорнии. Ну, так получилось, что "мы ошибались".
Суть в том, что они ориентируются на теоретические, заявляемые объемы, а есть ресурсы, которые видят реальную добычу и эти цифры бывает разительно отличаются. У них работа такая, в общем-то.
Рекомендую заглянуть на TheOilDrum.com. Он сейчас не обновляется, но там масса полезных статей, в том числе и по вопросу запасов и добычи, указанных на сайте МинЭнерго США.Цитата (Julio @ 25.9.2014)
Они этим очень гордятся.
Вопрос в том, как долго они будут этим гордиться. Еще раз напомню, что нефть не решает, решает нефть, газ и уголь. Плюс атом, конечно. Традиционной нефти у США уже почти нет, что у них с запасами сланца не ясно по сию пору. Посмотрим, когда они выйдут на плато. Остальные ресурсы они разбурили и разведали уже вдоль и поперек. Чудес там не будет.
Совсем не тоже самое у нас. Просто мы выбираем наши запасы сообразно стоимости добычи: все более дорогие по мере роста стоимости барреля.Цитата (Julio @ 25.9.2014)
автопроизводители будут вынуждены изобрести что-то другое, например, водородные двигатели или окончательно электромобили.
Нет, выглядит это иначе: рулит EROI. Если не будет ресурса с большим ЕРОИ (больше 4), то общество просто откажется от автомобилей. Это будет означать, что нам уже не хватает отдачи от энергоносителя, чтобы обеспечить базовые потребности, тут не до жиру. -
интиресной предсавляется ситуация с бегством капиталов из рф
в условиях дефицита валюты власть должна с этим боротся
и если с бегством иностранного капитала ничего не поделаешь то со россиянским капиталом поделать можно
возможно история с Евтушенковым как-то с этим связана ? Или это обычное рейдерство -
Цитата (rezzo @ 25.9.2014)
Вопрос в том, как долго они будут этим гордиться. Еще раз напомню, что нефть не решает, решает нефть, газ и уголь. Плюс атом, конечно. Традиционной нефти у США уже почти нет, что у них с запасами сланца не ясно по сию пору. Посмотрим, когда они выйдут на плато. Остальные ресурсы они разбурили и разведали уже вдоль и поперек. Чудес там не будет.
Это не совсем так. С газом у них произошло и правда чудо. Раньше у них газ добывался на юге - попутно с нефтью. и направление газового потока было с юга на север. Это легко проверить - направление газового потока трудно утаить.
Теперь они добывают столько сланцевого газа в дакоте, что направление поменялось с севера на юг. так как хранилища газа у них все на юге, хранилищ не хватает , и это одна из причин давления на Обаму, чтобы он снял вето с экспорта газа.
Для экспорта там тоже все готово - когда-то в период кризиса они, напугавшись эмбарго, настроили по побережью приемных станций и станций разжижения для покупки сжиженного газа. Но эмбарго отменили, и они все законсервирровали. Специалисты говорят , что расконсервировать эти станции и переделать их из станций разжижения в станции сжижения = вопрос 2-3 месяцев.
А так - трубы и все остальное у них есть
По поводу разведанных запасов нефти ты тоже не совсем прав.
Дело в том, что в 1920 году разведанных запасов нефти было .... тоже на 25-30 лет.
С тех пор нефть постоянно качают, а разведанных запасов так и остается на 25 лет ,вот уже 100 лет :)
В этом нет вранья, просто технологии добычи и разведки улучшаются постоянно, и нефть находят в новых местах - там , где нельзя было раньше добывать или на тех глубинах, где и разведывать было нельзя.
Правда, у России тут все очень печально - мы уже 10 лет не можем увеличить ни добычу, ни новых месторождений. Качаем из старых, которые истощаются.
Новые месторождения - тут ты прав - они все на глубине.
А чтобы там добывать, нужна техника. Которой у нас нет.
Эту технику производят две компании в мире, обе американские. Одна Халибуртон, другую не помню (можно найти).
А дальше возникает вопрос санкций.
Поэтому кто кому здесь может щелкнуть носом - вопрос очевидный.
На прошлой неделе Алекперов правда заявил, что мол, мы эту технику можем и сами сделать.
Специалисты долго смеялись - какой только глупости люди не говорят, лишь бы компанию не отнимали. -
Объясни, пожалуйста, почему хуже, т.к. для меня это неочевидно -
Цитата (БоевойСлон @ 25.9.2014)
Объясни, пожалуйста, почему хуже, т.к. для меня это неочевидно
Очень сильно выросли расходы государства, в том числе расходы, которые не идут на благо обществу - расходы на оборону.
Увеличилось число чиновников и силовиков.
В 2005 расходы бюджета были равны 3 трлн 500 млрд рублей при курсе 28 рублей за доллар.
В 2013 расходы бюджета 13 трлн 500 млрд.
Поэтому если цена нефти упадет до цен 2005 года, нам придется расходы бюджета сократить в 4 раза.
Кремль на такое не способен.
И будет жить по принципу - "это не я буду меньше пить, это вы будете меньше есть".
Плюс инфляция - цены с 2005 года выросли в 2.30 раза - и это по официальным данным, так-то по ощущениям - раза в 4. Если цена на нефть упадет в два раза , цены в 2 раза не упадут. Особенно учитывая что большинство товаров народного потребления, а также значительную долю продовольствия мы экспортируем - вряд ли аргентина снизит цены на мясо в два раза если цена на нефть упадет - с чего бы это?
Ну и окончаательно - словно говоря. Муж моей сестры в 2005 году получал 600 долларов, на эти деньги жил он, его не работающая жена (моя сестра) и двое детей - школьников.
Ты же москвич, поэтому тебе легко представить, сможет ли семья москвичей, где двое детей-школьников, жить на 600 долларов в месяц.
Отсюда и ответ - почему при падении цены на нефть до уровня 2005 года мы станем жить гораздо хуже, чем в 2005 году.
Нужна будет очень жесткая экономия, а я не верю, что нынешняя команда кремля на такое способна. пока что в моей голове эта команда воспринимается, как команда умельцев тратить, а не команда умельцев зарабатывать. -
И еще хотел что написать.
Про телевизоры Самсунг хочу развеять миф, проведя еще один ликбез.
Страна становится богаче только тогда, когда страна продает товаров в другие страны больше, чем покупает.
Нельзя стать богатой страной, продавая только товары своему населению - спросите у Северной Кореи, которая так только и поступает.
Богатство страны наступает только от профицита торгового баланса (и то не всегда).
Теперь что происходит с Самсунгами. Корейская фирма Самсунг продавала телевизоры в Россию, российским потребителям. Завозила их из Кореи и платила таможенные пошлины 30%.
Как Самсунгу избавиться от этих 30%?
Очень просто.
Открыть в стране производство телевизоров.
Тогда даже если этот завод станет убыточным на 20% , фирма Самсунг останется в плюсах, потому что при тех же затратах и при той же прибыли цена на их продукцию упадет.
Будут ли от этого богаче Россия и Россияне ? НЕТ
Почему? потому что нельзя стать богаче, продавая товары друг другу.
Россияне покупали телевизоры Самсунг на деньги , полученные от нефтедобычи.
Если цена на нефть упадет, то поток нефтедоларов в страну упадет, россияне перестанут покупать телевизоры Самсунг , и фирма закроет этот завод.
Да, а если таким образом нельзя стать богаче, то каким образом можно?
Я скажу каким. Нужно изобрести телевизор Рубин и продавать его корейцам.
Вот тогда от производства и продажи телевизоров страна станет богаче.
А сейчас , с Самсунгами - нихера она не богаче.
Если вдруг кто-то в этом ликбезе ничего не понял, совсем простой поясняющий пример.
Я например взял и продал Боевому Слону карандаш, за 1 триллион долларов.
Стала ли Россия от этого богаче?
Ответ - нет.
Потому что у меня 1 триллион долларов прибавился, а у Слона 1 триллион долларов убавился.
Суммарно по отношению к внешнему миру богатство россиян не изменилось- не увеличилось и не уменьшилось.
А чтобы оно (богатство России) увеличилось, я должен продать карандаш не Слону, а немцу -
Цитата (Julio @ 25.9.2014)
С газом у них произошло и правда чудо.
Я пока не вижу, как это чудо принципиально изменит ситуацию. Их месторождения сланца стремительно истощаются, чем их можно заменить пока не понятно.Цитата (Julio @ 25.9.2014)
Для экспорта там тоже все готово - когда-то в период кризиса они, напугавшись эмбарго, настроили по побережью приемных станций и станций разжижения для покупки сжиженного газа. Но эмбарго отменили, и они все законсервирровали. Специалисты говорят , что расконсервировать эти станции и переделать их из станций разжижения в станции сжижения = вопрос 2-3 месяцев.
Это интересная информация. Вот бы по ней подтверждение получить.Цитата (Julio @ 25.9.2014)
А так - трубы и все остальное у них есть
Трубы к сланцу не прикрутишь — одна скважина дает мизерное количество энергоносителя. Так что возится это все колесиками. На дизеле, ага. Так что ЕРОИ там не зашкаливает.Цитата (Julio @ 25.9.2014)
С тех пор нефть постоянно качают, а разведанных запасов так и остается на 25 лет ,вот уже 100 лет :)
Именно потому что в США геологоразведка имеет 100-летнюю историю найти там ничего более не удастся.Цитата (Julio @ 25.9.2014)
В этом нет вранья, просто технологии добычи и разведки улучшаются постоянно, и нефть находят в новых местах - там , где нельзя было раньше добывать или на тех глубинах, где и разведывать было нельзя.
Что автоматически означает рост затрат на добычу единицы нефти. Что означает понижение ЕРОИ. Что означает, повышение цены, если мы продолжаем ее добывать.
То есть ты обосновал этим предложением обязательность роста стоимости барреля.
Далее (про санкции) идет вопрос тонкий, но имеющий одинаковый смысл: всем придется подвинуться и ужаться. Одно дело ужиматься США, с их запасами и климатом, другое дело нам, с нашими запасами, и третье дело Европе или Китаю. Для кого это окажется критичнее мы, похоже, довольно скоро увидим.
При этом, у нас есть ресурс, чтобы научится его извлекать, а у кого-то его нет или он не так доступен (есть, безусловно, Персидский залив, Африка и пр.). Очевидно, что первые попавшие тут — европейцы.Цитата (Julio @ 25.9.2014)
а также значительную долю продовольствия мы экспортируем
"импортируем", видимо. -
да, импортируем
Цитата (rezzo @ 25.9.2014)
Я пока не вижу, как это чудо принципиально изменит ситуацию. Их месторождения сланца стремительно истощаются, чем их можно заменить пока не понятно.
Можешь подтвердить это чем-то, кроме своих слов?
В отчете, ссылку на который я дал, показан бурный рост как текущий, так и прогнозируемый добычи - рост в два раза за год.
Кто-то из вас двоих врет.
Пока что (прости!!!!) склоняюсь к том, что врешь ты, а не министерство энергетики США. Ну не врешь, конечно. Скорее, ошибаешься.
Возможно , взяв инфу из российских источников, которые подвержены пропаганде.
Сначала они писали , что добыча сланца вредна. Оказалось - это не так.
Потом они стали писать, что из сланца добыча мизерная. Оказалось и это не так - объемы добычи огромны.
Теперь они пишут, что да, объемы огромны, но они быстро истощаются.
Я тут мало верю российским сми, а больше верю американском минэнерго.
Просто потому, что их слова легко проверяются тысячей вотчеров, которые практически от каждого крупного игрока следят за этим и всю инфу проверяют. -
Цитата (Julio @ 25.9.2014)
Можешь подтвердить это чем-то, кроме своих слов?
Подтвердить это я пока не могу, срок не подошел. Есть предположение, основанное на кривой добычи сланцевого газа и количеством забуриваемых скважин.
Глянь, например, сюда, картинка номер 3 — "кривая падения добычи скважины". Из нее следует, чтобы обеспечить рост общих объемов бурения нужно постоянно бурить новые скважины, потому что через несколько лет уровень отдачи падает в несколько раз. При этом, новые скважины должны давать, уровень отдачи, как минимум не хуже, чем те, что бурятся сейчас.
Очевидно, что разбуривать Баккен начали с самых "сладких" участков и дальше пойдут уже не такие благодатные места. Это мне подсказывает обычная логика капиталистов. В настоящий момент, четко сказать что именно разбуривается — я не могу, но тот факт, что средняя отдача не растет с 2009 года, говорит мне о том лучше не будет, а вот хуже — будет, потому что все имеет свойство кончаться. То, что отдача не падает — тоже интересный момент. Или потенциал месторождения велик и его хватило на пять лет, или отточили технологию и повышают первичную отдачу со скважины, или забуриваются глубже, большим кустом и т. д., то есть стоимость выше. Общий объем добычи растет за счет роста количества скважин, как в общем, так ежемесячно.
Соответственно, есть основания полагать, что в некотором обозримом будущем (для этих процессов горизонты 10-20 лет, то есть пик может быть уже в 2020-м году) начальная отдача начнет падать. Месторождений сланца, подобных Баккену, у США более нет. Все остальное будет давать навар пожиже.
С этим, кстати, были связаны и оценки запасов: берем по-максимуму, умножаем на площадь, получаем до хера. Какая отдача будет с других участков — пока не ясно, но запасы уже есть. Потом начинаем бурить и понимаем, что упс! обосрались. В Калифорнии, как я писал выше, запасов уже нет.
Я могу заблуждаться, неверно оценивать, делать неверные выводы, но уж точно не стал бы врать, общаясь с тобой. У меня нет цели переубеждать тебя, используя ложь. Мне интересно проверить вышесказанные выводы.
Эти выводы базируются на выводах Алексея crustgroup'а. Ты можешь посмотреть его статьи: например, по тегу "сланцевый газ". Они тоже основываются на информации EIA, если что.
Российскую прессу, равно как и телевизор я не смотрю. -
Цитата (Julio @ 25.9.2014)
Сначала они писали , что добыча сланца вредна. Оказалось - это не так.
Погоди, она полезна, что ли? Или не так вредна, что дохнет все живое вокруг?Цитата (Julio @ 25.9.2014)
Потом они стали писать, что из сланца добыча мизерная. Оказалось и это не так - объемы добычи огромны.
Про добычу я написал в предыдущем посте. Она небольшая с одной скважины и стремительно падает. Если бурить скважины по принципу Красной Королевы, то есть бежать быстрее (бурить больше), то можно остаться на месте и даже сдвинуться с места (удержать или нарастить добычу).Цитата (Julio @ 25.9.2014)
Теперь они пишут, что да, объемы огромны, но они быстро истощаются.
Как я уже сказал, не знаю, что они пишут, но они истощаются, да :) -
В этот бы спор по хорошему нужно пару специалистов с профильным образованием и опытом работы. К слову а сланцевый газ по своим параметрам равен обычному? Или может быть его нужно больше\меньше для получение того же количества тепла\энергии? -
-
Собственно, в этой статье есть подтверждение моих слов о снижении объемов добычи сланцев (первая пикча). Это, как раз сланцы.
А в этой статье видно и объем, и количество скважин, и производительность на скважину (1, 2 и 3 пикчи), которая, естественно, падает, поскольку набуривается скважин много, старые дают все меньше, а новые столько же, сколько старые. Или тоже меньше уже... -
Конечно. Я не имел в виду, что ты врешь осознанно - извини, я криво выразился.
Я имел в виду, что ты можешь неосознанно писать неправду, основываясь на чужом вранье, которое осознанное.
Про отдачу со скважины - ты слишком глубоко копаешь для меня, я не угонюсь, и не смогу так глубоко ковырять.
За подробностями я забыл о главном.
Которое гораздо важнее всех этих сланцев.
России без газа и нефти - практически нечего миру предложить, кроме мелочей типа оружия - его кстати тоже все меньше и меньше покупают.
Вот что самое главное -
Цитата (rezzo @ 25.9.2014)
Собственно, в этой статье есть подтверждение моих слов о снижении объемов добычи сланцев (первая пикча). Это, как раз сланцы.
Да ты что? Какое там подтверждение?!?!?
Там сказано, что добыча сланца растет.
А далее там - ПРОГНОЗ.
О том, что добыча будет расти до 2020 года, а потом - падать.
Таких прогнозов я могу тыщу дать.
Прости, но прогноз не является и не может являться подтверждением.
Даже неважно ва какую он сторону -
Цитата (Julio @ 25.9.2014)
извини, я криво выразился.
Нет проблем.Цитата (Julio @ 25.9.2014)
Я имел в виду, что ты можешь неосознанно писать неправду, основываясь на чужом вранье, которое осознанное.
Поэтому я и вступил в беседу с умным человеком, который может помочь разобраться глубже.Цитата (Julio @ 25.9.2014)
Про отдачу со скважины - ты слишком глубоко копаешь для меня, я не угонюсь, и не смогу так глубоко ковырять.
Как будет время, глянь статьи Crustgroup'а. Они хорошо написаны и обоснованы, но он делает далеко идущие выводы. Прав он или нет, достаточно скоро будет ясно.Цитата (Julio @ 25.9.2014)
России без газа и нефти - практически нечего миру предложить
Вот это верная претензия.
Однако, процесс изменения структуры экономики процесс не быстрый и требует известного самоотречения всех граждан (см. "СССР"). Согласные у нас граждане лишения терпеть и работать 6 дней в неделю по 10 часов, а за нарушения режима ехать в ГУЛаг?
Я вот не уверен. Тут Путина называют кровавым диктатором, а что будет, если появится Ли Куан Ю или Сталин? -
Цитата (Julio @ 25.9.2014)
Таких прогнозов я могу тыщу дать.
Прости, но прогноз не является и не может являться подтверждением.
Нет, не можешь :) Ты сам написал. что не совсем в теме.
Да, там не снижение, там прогноз. Ну и я давал прогноз, верно.
Я пояснил в постах на чем основан прогноз. Динамика добычи со сланцевой скважины константна и не требует проверки. Соответственно, весь вопрос в том, как долго новые скважины будут давать хорошую начальную отдачу. То есть, каково качество разведанных запасов и какова емкость неразбуренных участков. Опять же, я предположил, что она хуже уже освоенных.
Может помочь повышение удельной нефтеотдачи, но я тут ничего сказать не могу. Пишут, что на Игл Форде добились повышения за счет всяческих ухищрений. Где предел этих плясок — не ясно.
И надо помнить, что сама по себе добытые нефть/газ не цель, цель — это добыть их с нужным EROI, то есть потратить на добычу энергии не больше, чем получить. Причем, желательно, потратить процентов 15-20%, чтобы получить EROI 5:1 или лучше. Каков он сейчас, мне неведомо. Возможно, что уже 2:1 и тогда это все на пределе рентабельности. -
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Госдолг США — чуть менее 18 трлн долларов. Надо понимать, что это не есть внешний долг США, большая часть этой суммы — внутренние обязательства, этот долг не является одномоментным к выдаче — обязательства по нему растянуты по времени и у США есть чем его обеспечивать. Пока еще есть.