Комментарии к колодцу Феруэлла

Любопытная подборка мнений про угрозу от AI в ближайшие 50 лет.

ConstOr @ 8.6.2017
Любопытная подборка мнений про угрозу от AI в ближайшие 50 лет.

Как формируется эта подборка и кто такие вот эти двое?

iow @ 8.6.2017
Так и критерии у всех разные. Такси от моего дома до Мариинки стоит меньше $4, концерт классической музыки $10-20, билет в оперу на хорошие места $20. Зачем вообще ещё что-то нужно? :) Лондону крыть нечем. Да, а насчёт красоты вывесок ничего не знаю, они в моей жизни мало места занимают.

Интересные формы может принимать самообман.

iow @ 8.6.2017
Так и критерии у всех разные. Такси от моего дома до Мариинки стоит меньше $4, концерт классической музыки $10-20, билет в оперу на хорошие места $20. Зачем вообще ещё что-то нужно? :) Лондону крыть нечем. Да, а насчёт красоты вывесок ничего не знаю, они в моей жизни мало места занимают.

И как у них с прибылью? (я не про таксистов) На гос. финансирование наверно. Что будет, когда финансирование исчезнет? Уедут в Лондон на гостоли наверно.
Для меня основной критерий это самореализация и безопасность, но тут Россия еще больше проигрывает, чем по инфраструктуре.

Культура не может быть самоокупаемой по определению, иначе она неизбежно опустится до уровня серой массы.
Либо меценатство, либо госбабло, третьего варианта нет, что в Урюпинске, что в Лондоне.

(Речь о крупных постоянных проектах, а не о разовых или мелких).

feruell @ 8.6.2017
Интересные формы может принимать самообман.

То есть ты думаешь, что мне всё-таки вывески интереснее театров, но я себя обманываю?

Khishtaki @ 8.6.2017
Культура не может быть самоокупаемой по определению, иначе она неизбежно опустится до уровня серой массы.
Либо меценатство, либо госбабло, третьего варианта нет, что в Урюпинске, что в Лондоне.

(Речь о крупных постоянных проектах, а не о разовых или мелких).

Почему? По какому определению?
Мало того, что ты выдвигаешь спорное утверждение, так еще и не отвечаешь на мой вопрос (что будет с культурой когда исчезнет финансирование?), сильно искажая тему обсуждения.

legol @ 8.6.2017
что будет с культурой когда исчезнет финансирование?

Khishtaki @ 8.6.2017
она неизбежно опустится до уровня серой массы.

ответил в первом же посте.

legol @ 8.6.2017
И как у них с прибылью? (я не про таксистов) На гос. финансирование наверно. Что будет, когда финансирование исчезнет? Уедут в Лондон на гостоли наверно.

Не надо пытаться острить, если ты в вопросе не разбираешься. Как верно заметил выше Khishtaki, культура не может (и не должна!) быть самоокупаемой. В Большом театре доход от продажи билетов покрывает 25% бюджета учреждения, из наших театров одно время были потрясающие показатели у Михайловского, который формировал больше 40% бюджета за счёт продажи билетов. У них-то там всё иначе должно быть, да? Давай пройдёмся по крупнейшим оперным театрам Европы. Королевский театр Ковент-Гарден - 32%, Ла Скала - 29%, Венская государственная опера - 30%. Заполняемость зала в Ковент-Гарден и Ла Скала - 95%, в Венской государственной опере аж 98.8%. Иными словами, заполняемость везде отличная, но цены на билеты все стараются удерживать в каких-то более-менее вменяемых рамках. Надо ли объяснять почему так делается? Искусство оно существует для разных людей, не только для богатых. Подлинный критерий успешности театра - творческие свершения, а не, прости господи, касса.

feruell @ 8.6.2017
Интересные формы может принимать самообман.

Ой, кто бы говорил)
iow поделился своими ощущениями, а ты уже долгие годы неустанно уверяешь, оправдываешь и ищешь аргументы почему там рационально-объективно лучше и решение переезжать объективно-рационально правильное.

У меня от Москвы гораздо лучше ощущение с точки зрения восприятия городского пространства, но я не стану пытаться доказывать тебе что и у тебя должно быть также. По капитанским причинам. Ну нравится в Лондоне, ну ок. Ну не нравится в Питере, ну ок. Вообще-то этого достаточно.

Но думать что если кому-то нравится то, что не нравится тебе, то это гарантированно самообман - это какой-то самообман в кубе. Мир человеческого восприятия не такой примитивный. И в Питере и в Лондоне можно прекрасно жить. При некоторых вводных будет в Лондоне гораздо лучше, при некоторых в Питере. Большинству здесь присутствующих будет лучше в Питере, не смотря на то что по набору выборочных коммунальных критериев ты уверен в другом.

Жить физически в другой стране почти 5 лет, а ментально и морально находиться во власти кровавой и всеразрушающей гебни - очень интересная форма самообмана. Выходит что убегал только своей физической частью и только ради колбасы, не смотря на весь каскад многолетних высокоуровневых аргументов.

iow @ 8.6.2017
То есть ты думаешь, что мне всё-таки вывески интереснее театров, но я себя обманываю?

Я думаю, что ты позёр.

Как веганы всюду вставляют, что они веганы, так ты везде вставляешь информацию о своей любви к театру.

Nighthawk, там судя по всему можно кого угодно добавлять. Но ссылку дал, чтобы можно было посмотреть на тех кто за/против из известных чуваков и специалистов в области. Везде указаны источники цитат, можно подробнее почитать позицию.

iow @ 8.6.2017
Как верно заметил выше Khishtaki, культура не может (и не должна!) быть самоокупаемой

Khishtaki @ 8.6.2017
Культура не может быть самоокупаемой по определению

Я правильно понимаю, что все успешные современные художники (в том числе уличные), музыканты и кинорежиссёры под определение культуры не подпадают?

feruell @ 8.6.2017
Я думаю, что ты позёр.

Как веганы всюду вставляют, что они веганы, так ты везде вставляешь информацию о своей любви к театру.

Многие посетители блога считают, что и ты позёр, учитывая, что ты везде пишешь о своём интересе к искусственному интеллекту и политической жизни в России, создавая так образ продвинутого и высокоморального гражданина. Очевидно, я пишу о том, что составляет значительную часть моей жизни. Кроме того, контекст уместный. Театр - это одна из главных причин моего выхода из дома, то есть ключевой критерий выбора города для жизни. Для меня есть альтернатива в виде Москвы (только дороже) или Берлина, Вены (ещё дороже, плюс незнакомый язык). Неужели так уж необходимо разжёвывать очевидные вещи?

ConstOr @ 8.6.2017
Я правильно понимаю, что всех успешные современные художники (в том числе уличные), музыканты и кинорежиссёры под определение культуры не подпадают?

Так выше Хиштаки уточнил, когда писал про "крупные проекты". Даже театр (только драматический, а не оперный) может быть окупаемым, если не имеет своей труппы и здания.

iow, ну просто у вас такие сильные заявления типа "культура не может быть окупаемой" и всё такое, а на самом деле речь о маленькой её части

ConstOr @ 8.6.2017
iow, ну просто у вас такие сильные заявления типа "культура не может быть окупаемой" и всё такое, а на самом деле речь о маленькой её части

Напротив, речь идёт о самой крупной её части. Репертуарный театр и авторское кино не окупаются. Тут ведь всё очень просто. Для государства культура - это не бизнес, а расходная статья, которую можно сравнить с расходами на медицину или на оборону. "Окупаемость" она не в деньгах выражается, а в культурном уровне граждан, их здоровье и безопасности.

legol @ 8.6.2017
И как у них с прибылью? (я не про таксистов) На гос. финансирование наверно. Что будет, когда финансирование исчезнет? Уедут в Лондон на гостоли наверно.
Для меня основной критерий это самореализация и безопасность, но тут Россия еще больше проигрывает, чем по инфраструктуре.

iow @ 8.6.2017
Не надо пытаться острить, если ты в вопросе не разбираешься. Как верно заметил выше Khishtaki, культура не может (и не должна!) быть самоокупаемой........

А какая окупаемость у театров в КНДР?

FroZer, straw man