Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

AUMRAM @ 4.8.2012
Есть чел? А почему ты о них, о тысячах и тысячах игроков в отрицательные игры, убежденных в том же самом, говоришь в единственном числе?

есть и тысячи таких же,но общался только с одним. зачем говорить за других? нужно следить за тем,что говоришь .

AUMRAM @ 4.8.2012
Есть чел? А почему ты о них, о тысячах и тысячах игроков в отрицательные игры, убежденных в том же самом, говоришь в единственном числе? Я не говорю, что все кто играет в отрицательные игры, в этом убеждены. Но очень многие...

Почему же тогда еще никто из игроков, общающихся на форумах, не видел никогда хотя бы 40-50 "красного" подряд? Лично я за 10 лет игры видел один цвет 22-24 спина подряд. Про слишком короткую дистанцию прошу не писать. Если сложить количество спинов всех игроков, которые пишут на форумах, то наберется, наверное, дистанция...:-)

tin @ 4.8.2012
Почему же тогда еще никто из игроков, общающихся на форумах, не видел никогда хотя бы 40-50 "красного" подряд? Лично я за 10 лет игры видел один цвет 22-24 спина подряд. Про слишком короткую дистанцию прошу не писать. Если сложить количество спинов всех игроков, которые пишут на форумах, то наберется, наверное, дистанция...:-)

40 красного подряд никто не видел?

так такую комбинацию ККЧКЧЧЧЧКККЧКЧКЧКККЧЧЧЧКЧКЧККЧЧККЧЧЧКЧКК тоже никто не видел

а насчет дистанции: ты представляешь себе, для какого размера дистанции такое событие с большой вероятностью произойдет? Видимо нет, судя вот по этому:

Если сложить количество спинов всех игроков, которые пишут на форумах, то наберется, наверное, дистанция...:-)

Ну да, конечно, наберется

Возведи 2 в 40-ю степень и результат умножь на 40 - тебе все сразу станет ясно

Это примерно 40 триллионов спинов. с учетом дисперсии для верности еще на 5 умножим, чтобы с большой вероятностью увидеть - примерно 200 триллионов спинов. Для сравнения: в годе 31 миллион секунд, в веке соответственно чуть больше 3 миллиардов секунд. То есть веков за 60 000, делая по спину в секунду, мы увидим скорее всего. Если 60 000 человек умудрятся при таком режиме прожить по веку, то при жизни своей увидят

Но есть ведь симуляторы сегодня и мощные компы. Не подсчитывал, но думаю, что за несколько месяцев симуляции увидим такое событие

AUMRAM @ 4.8.2012
40 красного подряд никто не видел?

так такую комбинацию ККЧКЧЧЧЧКККЧКЧКЧКККЧЧЧЧКЧКЧККЧЧККЧЧЧКЧКК тоже никто не видел

а насчет дистанции: ты представляешь себе, для какого размера дистанции такое событие с большой вероятностью произойдет? Видимо нет, судя вот по этому:



Ну да, конечно, наберется

Возведи 2 в 40-ю степень и результат умножь на 40 - тебе все сразу станет ясно

Это примерно 40 триллионов спинов. с учетом дисперсии для верности еще на 5 умножим, чтобы с большой вероятностью увидеть - примерно 200 триллионов спинов. Для сравнения: в годе 31 миллион секунд, в веке соответственно чуть больше 3 миллиардов секунд. То есть веков за 60 000, делая по спину в секунду, мы увидим скорее всего. Если 60 000 человек умудрятся при таком режиме прожить по веку, то при жизни своей увидят

Но есть ведь симуляторы сегодня и мощные компы. Не подсчитывал, но думаю, что за несколько месяцев симуляции увидим такое событие

Эхх.., не видать мне никогда 40 "красного"! А жаль.:-) Но я видел 1 номер 5 раз подряд. Подскажи, как расчитать вероятность этого события (туго с математикой).

tin @ 4.8.2012
Эхх.., не видать мне никогда 40 "красного"! А жаль.:-) Но я видел 1 номер 5 раз подряд. Подскажи, как расчитать вероятность этого события (туго с математикой).

единицу раздели на 37 возведенное в пятую степень. Примерно 1 к 70 миллионам.

мэджикспинс за несколько минут приводит игрока за стол где 18 ячеек не играли 50-60 предыдущих спинов

tester37 @ 4.8.2012
мэджикспинс за несколько минут приводит игрока за стол где 18 ячеек не играли 50-60 предыдущих спинов

Ну и замечательно. Я много раз говорил - это замечательно именно для иллюстрации того факта, что никаких предельных отклонений нет.

75 вообще не достигает

tester37 @ 4.8.2012
75 вообще не достигает

ну а ты не задумывался, что вероятность 60 и вероятность даже 75 почти на 5 порядков отличаестся? То есть в среднем в 50 000 раз больше времени нужно, чтобы найти? Умножь свои несколько минут на 50 000 и увидишь, что получится. Да даже 1 минуту умножь - выйдет около 2-х месяцев поиска. Тестер, ты по-прежнему думаешь, что все дело в предельных отклонениях? Ну блин, те же 2 месяца непрерывной работы компа можно было бы за 8 лет выделить. Тем более это почти бесплатно - только расходы на электричество, а не на марафоны с пятизначными суммами в евро.
Да и этого незачем по большому счету. Просто замерь среднее время нахождения 60 "неигры". Потом 61 неигры - сравни, насколько меньше вероятность и насколько больше время нахождения. Потом точно так же с 62 неигры, 63 неигры, 64 неигры и так далее. Все станет очевидным и не понадобится 75 искать несколько месяцев. Но если уж очень надо - можно этому несколько месяцев посвятить, тоже способ.

AUMRAM @ 4.8.2012
Да и этого незачем по большому счету. Просто замерь среднее время нахождения 60 "неигры". Потом 61 неигры - сравни, насколько меньше вероятность и насколько больше время нахождения. Потом точно так же с 62 неигры, 63 неигры, 64 неигры и так далее. Все станет очевидным

Выделенное неправильно... если делать только несколько замеров по каждой "позиции". Чтобы стало очевидным нужно потратить очень много времени на такие эксперименты.

сейчас в миксе 500 невыпадений уже больше 1400000...

Теорвер после дальнейших 300 проигрывает со счетом 390:379, а вот после 400 уже со счетом 25:18... но ради честности скажу что например после 450-ти счет равный 6:6... то есть все таки "косичка" пока

tester37 @ 4.8.2012
Выделенное неправильно... если делать только несколько замеров по каждой "позиции". Чтобы стало очевидным нужно потратить очень много времени на такие эксперименты.

Ну раз не станет очевидным, тогда по второму варианту. Потрать пару месяцев на достижение 75 неигры и все станет очевидным.

Сходимость вплотную приблизилась к критической для Тестера отметке в 2,7%


За 100% взято количество лидирующего исхода

56:38 32%
76:62 19%
97:85 12%
122:102 16%
169:149 12 %
236:224 5%
272:254 7%
322:305 5%
339:323 4,7%
372:358 3,8%
390:379 2,8%


За 100% взято общее количество исходов

60% : 40%
56% : 54%
53% : 47%
55% : 45%
53% : 47%
51% : 49%
52% : 48%
51% : 49%
51,2%: : 48,8%
50,95% : 49,05%
50,71% : 49,29%

tester37 @ 28.7.2012
Я таким говорю, не надо плакать, берите мэджик - и вам не надо будет пропускать спины но эффект вы получите точно такой же, только в несколько раз круче... Ну сколько тебе надо будет пропускать спинов чтобы дождаться 65 красного подряд? Мэджик через 10-20 минут "пропустит" их за тебя на одном из 100 тыс. столов и приведет тебя за него. Делайте Ваши ставки!

Тестер, объясни пожалуйста, как твой мейджик находит за 10-20 минут 65 красного подряд?:-)

AUMRAM @ 4.8.2012
Ну раз не станет очевидным, тогда по второму варианту. Потрать пару месяцев на достижение 75 неигры и все станет очевидным.

Аумрам, сколько по твоему нужно времени симуляции проги , чтобы увидеть 65 красного подряд?

tin @ 4.8.2012
Аумрам, сколько по твоему нужно времени симуляции проги , чтобы увидеть 65 красного подряд?

Я этого не знаю. Знаю только, сколько примерно спинов в среднем для этого надо прогнать. А сколько та или иная прога может их прогнать в единицу времени - мне неизвестно. Но тут я вижу отсутствие корелляции между двумя заявлениями Тестера: что находится 60 подряд за несколько минут и 65 подряд за 10-20 минут. При любых возможностях проги это невозможно, так как разница в вероятности в 500 раз примерно. Иными словами, если первое верно - второе неверно и наоборот. Если 60 подряд ищутся даже за минуту, то 65 найдутся часов за 10, а не за 10-20 минут.
Но вообще-то это не столь важно: я уже написал: по-любому можно убить пару месяцев и найти 75 подряд (при условии, что 60 подряд ищутся за 1 минуту). Тестеру это конечно не докажет отсутствие предельных отклонений, так как он вновь "отдовинет предел" в своей фантазии далее чем 75 подряд. Зато это даст другое: ему станет ясным, что даже если они и есть, использовать их на практике он все равно не сможет. Просто не хватит длины мартингейла, чтобы "доставать" по его методе до предела, начиная скажем с 60 подряд, которые ищутся за практически разумное время до 75, за которым "может быть" лежит предел.

AUMRAM @ 4.8.2012
Я этого не знаю. Знаю только, сколько примерно спинов в среднем для этого надо прогнать. А сколько та или иная прога может их прогнать в единицу времени - мне неизвестно. Но тут я вижу отсутствие корелляции между двумя заявлениями Тестера: что находится 60 подряд за несколько минут и 65 подряд за 10-20 минут. При любых возможностях проги это невозможно, так как разница в вероятности в 500 раз примерно. Иными словами, если первое верно - второе неверно и наоборот. Если 60 подряд ищутся даже за минуту, то 65 найдутся часов за 10, а не за 10-20 минут.

Но ведь 65 краного подряд - это совсем не то же самое, что 65 раз не играли любых 18 ячеек???

tin @ 4.8.2012
Но ведь 65 краного подряд - это совсем не то же самое, что 65 раз не играли любых 18 ячеек???

А, ну да, я не обратил внимания. Про несколько минут он писал про 18 любых ячеек. Ну видимо в постинге о "65 красного" он тоже имел ввиду 18 любых ячеек, хотя это и не корректно - так писать. Ну неважно. Я понимаю, что во всех своих подобных постингах он имеет ввиду именно 18 любых ячеек.

AUMRAM @ 4.8.2012
А, ну да, я не обратил внимания. Про несколько минут он писал про 18 любых ячеек. Ну видимо в постинге о "65 красного" он тоже имел ввиду 18 любых ячеек, хотя это и не корректно - так писать. Ну неважно. Я понимаю, что во всех своих подобных постингах он имеет ввиду именно 18 любых ячеек.

Получается, что именно 65 красного (18 конкретных чисел) меджик будет искать "очень долго", или даже может вообще не найти (при жизни Тестера)?

tin @ 4.8.2012
Получается, что именно 65 красного (18 конкретных чисел) меджик будет искать "очень долго", или даже может вообще не найти (при жизни Тестера)?

tin, я не понимаю смысла этих вопросов. Думаю, что невыпадение 65 конкретных чисел подряд будем искать время, несовместимое с продолжительностью жизни Тестера. Но не уверен в этом. Прежде всего потому что практически не разбираюсь в возможностях прогона случайных событий программными средствами. И потому что еще при жизни Тестера эти возможности могут возрасти многократно. Короче, какую мысль ты хочешь провести? )))

AUMRAM @ 4.8.2012
tin, я не понимаю смысла этих вопросов. Думаю, что невыпадение 65 конкретных чисел подряд будем искать время, несовместимое с продолжительностью жизни Тестера. Но не уверен в этом. Прежде всего потому что практически не разбираюсь в возможностях прогона случайных событий программными средствами. И потому что еще при жизни Тестера эти возможности могут возрасти многократно. Короче, какую мысль ты хочешь провести? )))

мысль моя проста до безобразия.:-) Для мартингейльщиков, играющих на простые шансы (на которых так уповает Тестер как на своих потенциальных покупателей) мейджик бесполезен, даже если допустить, что "предельные отклонения" существуют. Потому что достигать невыпадения хотя бы 30 раз красное, либо столько же четных или нечетных, либо чисел больше 18 или меньше 18, мейджик будет достигать очень, очень и очень долго. А играть на любые невыпадающие 18 ячеек это совсем не то же самое. (имхо).