Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

Если бы он выигрывал, то я бы написал "выигрывает", а пока он проигрывает

tester37 @ 2.8.2012
А пока результаты симуляции микса. Она продолжается и теорвер никак не одолеет предельные отклонения.

Счет 322:305 теорвер проигрывает.

НИКАК НЕ ПРЕОДОЛЕЕТ ПРЕДЕЛЬНЫЕ ОТКЛОНЕНИЯ???

было 56:38 - 32.14%
стало 322:305 - 5.27%


ТЕСТЕР37, НЕУЖЕЛИ ТЫ ВПРАВДУ НЕ ВИДИШЬ ДИНАМИКИ ИЗМЕНЕНИЙ????

tester37 @ 2.8.2012
Если бы он выигрывал, то я бы написал "выигрывает", а пока он проигрывает

Он выигрывает в том-то и дело, ты просто об этом не знаешь. Поэтому пишешь что проигрывает. В полном соответствии с теорией вероятностей с ростом дистанции происходит сближение реального количества наблюдаемых исходов с ожидаемым. В чем проигрыш? Ведь теория вероятностей не утверждает ничего другого относительно эксперимента подобного рода. Она не утверждает, что реальное и ожидаемое количество наблюдаемых исходов будет полностью и на протяжении всей дистанции соответствовать друг другу. Так в чем проигрыш теории вероятностей? Даже в чем "пока проигрыш теории вероятностей", если угодно так? Уверен, что задаю этот вопрос от имеи многих читателей твоей темы, которым это не понятно.

The-Pig @ 2.8.2012
ТЕСТЕР37, НЕУЖЕЛИ ТЫ ВПРАВДУ НЕ ВИДИШЬ ДИНАМИКИ ИЗМЕНЕНИЙ????

Есть мудрое латинское изречение в переводе на русский язык гласящее: "Если на клетке с буйволом написано "Лев" - не верь глазам своим". Оно не банальное и многогранное. И очень подходит к тому как Тестер обманывает самого себя.

The-Pig @ 2.8.2012
НИКАК НЕ ПРЕОДОЛЕЕТ ПРЕДЕЛЬНЫЕ ОТКЛОНЕНИЯ???

было 56:38 - 32.14%
стало 322:305 - 5.27%


ТЕСТЕР37, НЕУЖЕЛИ ТЫ ВПРАВДУ НЕ ВИДИШЬ ДИНАМИКИ ИЗМЕНЕНИЙ????

Если бы в динамике по прежнему мы имели 32.14, то меня наверное уже все математическое сообщество в десна расцеловало... (вместе с SKRTR-ом конечно :) ) Но несмотря на динамику теорвер по прежнему проигрывает, а то, что он проигрывает то на 5 то на 7 процентов может говорить о том... что надо дальше симулировать, чем и занимаюсь.

AUMRAM @ 2.8.2012
. Так в чем проигрыш теории вероятностей? Даже в чем "пока проигрыш теории вероятностей", если угодно так? Уверен, что задаю этот вопрос от имеи многих читателей твоей темы, которым это не понятно.

Отвечаю. Если бы эта разница была на бесконечности - можно было бы говорить, что теорвер проиграл? Можно было бы, это бы так и было бы. Но ты думаешь, что на бесконечности такой разницы не будет, ты даже уверен и говоришь, что теорвер выиграет. Я отвечаю, чего мы тогда занялись этой симуляцией ????? Просто бы послушали, что ты сказал. А пока имеем следующий результат, который показывает - что если бы он был такой на бесконечности, то теорвер бы проиграл. Но мы не знаем, что там дальше будет...

Вот когда какой нибудь динамо "Урюпинск" случайно по ходу мачта выигрывает у Зенита 2:0, ты тоже будешь говорить что Зенит выигрывает???? Где логика? Может быть выиграет, даже скорее всего, все таки Зенит... Но давайте смотреть дальше. Я более за "Урюпинск" ! :) :)... Да поймут меня правильно мои сегодняшние соседи по городу :)

tester37 @ 2.8.2012
Отвечаю. Если бы эта разница была на бесконечности - можно было бы говорить, что теорвер проиграл? Можно было бы, это бы так и было бы. Но ты думаешь, что на бесконечности такой разницы не будет, ты даже уверен и говоришь, что теорвер выиграет.

При чем здесь бесконечность, Тестер? Речь идет о процессе, в котором одна переменная - РОСТ дистанции, другая - СНИЖЕНИЕ разницы между фактическим и ожидаемым. Больше рост дистанции - больше снижение разницы. В этом и состоит главное утверждение теории вероятностей в данном случае. так оно и ПРОИСХОДИТ, причем с самого начала эксперимента. С самого начала дистанция РАСТЕТ, разница ПАДАЕТ. Кратковременные всплески не имеют существенного значения, их масштабы также определены свойствами этого процесса и не могут быть значимыми.

Я отвечаю, чего мы тогда занялись этой симуляцией ?????

А это надо у тебя спросить, Тестер. Потому что здесь уже не раз писалось: простые процессы не нуждаются в симуляции, чтобы своими глазами увидеть то, что легко рассчитывается. Симулируются процессы такие, что расчеты по ним очень сложны и легче просто просимулировать и получить результат

Просто бы послушали, что ты сказал.

А это я сказал? Вот доселе это было неизвестно или умалчивалось, а я вдруг пришел и сказал, да?

А пока имеем следующий результат, который показывает - что если бы он был такой на бесконечности, то теорвер бы проиграл. Но мы не знаем, что там дальше будет...

Ты не знаешь, может быть. А мы знаем. Чем больше будет расти дистанция, тем меньше будет становиться разница между реальным и ожидаемым по вероятности. Будет РОВНО ВОТ ЭТО. Не больше ЭТОГО и не меньше ЭТОГО. Более того - ЭТО уже происходит. И еще более - ЭТО происходит с самого начала симуляции.

Вот когда какой нибудь динамо "Урюпинск" случайно по ходу мачта выигрывает у Зенита 2:0, ты тоже будешь говорить что Зенит выигрывает???? Где логика? Может быть выиграет, даже скорее всего, все таки Зенит... Но давайте смотреть дальше. Я более за "Урюпинск" ! :) :)... Да поймут меня правильно мои сегодняшние соседи по городу :)

Замечательное сравнение в твоем стиле. Сравнить случайный процесс с мягко говоря неслучайным и успокоить самого себя - это мы можем. Болей за любую цифру, Тестер. Чем дольше продлится симуляция тем больше цифры сблизятся в процентном отношении. Собственно, это тот редкий случай в твоих темах, когда ты добровольно применяешь инструмент, могущий тебе все показать наглядно. Насколько я понял пройдясь по темам - раньше такого не случалось.

скрин ещё одной сессии сегодняшней.
Примечательного не много, правда, проставленная сумма прикольная.

В бетвояжере глюк со статистикой исчез.
Результат за 10 дней.

:) забавно, а главное обнадеживающе... немного весело над Авдосом. Который не упускает возможности утвердительно заявить, что мэджик бесполезен...

Однако он сам активно дает советы вот в таких дискуссиях (http://forum.poker.ru/topic/12220-kazino-betvoyagercom-pomogite-sovetom/page__st__1820__p__259924&#entry259924). Удивительного то как раз мало. Пропуск спинов - это же библия рулеточника :), любого!!! И в этом плане мэджикспинс - самый настоящий реальнейший грааль, но то ли не понимают... а скорее всего не знают пока.

tester37 @ 2.8.2012
:) забавно, а главное обнадеживающе... немного весело над Авдосом. Который не упускает возможности утвердительно заявить, что мэджик бесполезен...

Однако он сам активно дает советы вот в таких дискуссиях (http://forum.poker.ru/topic/12220-kazino-betvoyagercom-pomogite-sovetom/page__st__1820__p__259924&#entry259924).

Тестер, мне интересно, для кого ты это пишешь? Для тех, кто или не умеет читать или кто не нажмет на ссылку? По ссылке Авдос может и "активно дает советы", но только не на тему холостых спинов. Юзер спрашивает:

Раньше играл в БВ только в демо - в рулетке можно было пропускать ходы (не больше 2х, кажется), сегодня поиграл в реал - оказалось, пропускать нельзя. Это правила поменялись, или всегда было такое различие между демо и реалом?

Авдос отвечает:

раньше на демо можно было 3-и холостых делать,а сейчас,всё одинаково,нельзя холостые делать ни там,ни там.

Вопрос - ответ. Советов нет. Но тебе надо чтобы было. Чтобы ты мог сказать, что серые и убогие рулеточники, в отличие от тебя - несерого и неубого рулеточника юзают холостые спины! Тогда как есть меджик, позволяющий без них обойтись! Ну, сюда же надо притянуть кого-нибудь известного на этом и другом форуме. В данном случае жертвой пал Авдос, который просто сообщил каковы сегодня правила, ответив на соответствующий вопрос.

Удивительного то как раз мало. Пропуск спинов - это же библия рулеточника :), любого!!! И в этом плане мэджикспинс - самый настоящий реальнейший грааль, но то ли не понимают... а скорее всего не знают пока.

Ну ладно, Авдоса невинно замочили, "подводку" к теме произвели, теперь - самое ядро - суть. Что меджик - грааль. Но никто скорее всего не знает. 8 лет незнания, как я им сочувствую...

Самое ужасное, что ты действительно веришь в то, что говоришь. Что история как-то влияет на последующие события, что стоит ее пропустить и найти некие отклонения, как можно будет "взобраться на гребень волны", что теория вероятностей "пока проигрывает", что у твоих оппонентов траблы с логикой, что у науки, бывшей до рулетки и твоих марафонов траблы с описанием реаьности и много еще чего - во все это ты действительно веришь. И это реально ужасно. Лучше бы ты был лохотронщиком. Потому что лохотронщик теоретически может перестать им быть. А верующий, который поддерживает свою веру исключительно путем зажмуривания глаз и искажающий факты сам для себя, лишь бы не разувериться, потому что "а зачем же тогда 8 лет потеряно" - будет заниматься этим всю жизнь.

tester37 @ 2.8.2012
Пропуск спинов - это же библия рулеточника :), любого!!!

Это не библия. Это - бред.

Скажем так пропуск спинов и набор статистики это немного разные вещи..

tin @ 2.8.2012
Это не библия. Это - бред.

Если пропуск нужен для выжидания что чего то давно не было- то да,наверное бред.

Udaschnik @ 2.8.2012
Если пропуск нужен для выжидания что чего то давно не было- то да,наверное бред.

Хронометраж дилера и подобное не имею ввиду. Поэтому бред.

Olynes @ 2.8.2012
Это не библия. Это - бред.

не вырывай цитаты из контекста,а то они сразу меняют свой истинный смысл.
vano написал это с ирнией.

В казино bet-at-home как то играл - дюжина не выпадала 28 раз , можно ее ждаать до ноева потопа... (игра была с обычным гсч не в live)

tin @ 2.8.2012
Хронометраж дилера и подобное

это такой же бред как и системы.

vinsio @ 2.8.2012
В казино bet-at-home как то играл - дюжина не выпадала 28 раз , можно ее ждаать до ноева потопа... (игра была с обычным гсч не в live)

а какая разница? думаешь,что в лайв такого быть не может? ты скорости игры забыл сравнить.

tin @ 2.8.2012
Хронометраж дилера и подобное не имею ввиду.

Не произноси этих слов,они воспринимаются здесь в штыки.
Ну можно сказать что пропуск спинов - это не бред,а просто заблуждение,так как многие считают что вероятность у номера не выпавшего очень долго почему то должна повышаться,что есть некие силы,которые этому способствуют.Поэтому для многих это действительно Библия.

Udaschnik @ 2.8.2012
Не произноси этих слов,они воспринимаются здесь в штыки.
Ну можно сказать что пропуск спинов - это не бред,а просто заблуждение,так как многие считают что вероятность у номера не выпавшего очень долго почему то должна повышаться,что есть некие силы,которые этому способствуют.Поэтому для многих это действительно Библия.

В конечно итоге и для Тестера, который своей программой помогает спины не пропускать. Но схема-то та же. Ожидаем выпадения того, чего долго не было. Какая разница - на эьтой рулетке, в ГСЧ программы или в трехступенчатой схеме Тестера. Основа одна. Предельные отклонения