GTO — фигня

МаксРич @ 21.02.26 

Мне нравится выигрывать деньги. И если можно выиграть 100 денег вместо 10, то надо выигрывать 100.

Твой график показывает, что вместо 10 денег ты выигрываешь 0 денег. Про 100 денег тебе ещё рано говорить.

А плюсовать в покере очень легко - нужно просто выигрывать на шоудауне. Всё остальное хуйня для лохов.

У тя нет моего графика.

Выигрывать на ШД любой может.

А без ШД только тот кто шлет ГТО на хуй.

МаксРич @ 21.02.26 

У тя нет моего графика.

Выигрывать на ШД любой может.

А без ШД только тот кто шлет ГТО на хуй.

Откуда тогда столько людей с минусовыми графиками?

Нет, именно способность выигрывания на ШД определяет плюсовость игрока. 

Если ты не способен со своим J8o выставиться против АА и покалечить их ты всегда будешь рабом своего нулевого графика.

Котэ @ 21.02.26 

Откуда тогда столько людей с минусовыми графиками?

У них красная в жопе. Они все что на ШД выиграли все по красной раздали всем безвозмездно. Синяя вверх, красная вниз, зеленая посередине.

какие вещи? гэтэо и эксплойт?

типо против регов гто?

реги это теже фиши, только с узкими/сильными диапазонами

льют заметно меньше, но все равно льют

 

Бро, тебе лишь кажется что ты все знаешь, это бывает у всех время от времени, по мере того как узнаешь что-то новое или просто на апе. Но давай честно, ты играешь нл 10, даже не шаришь свои резальты, при этом у тебя гига-чсв. Как ты со стороны посмотришь на такого челиса? В лучшем случае троль, в худшем - долбоеб, к какому ты себя относишь?

Шарить резалты имеет смысл только если ты тренер иначе это как раз и будет чсв.

Это отсеивает тех, кому не интересна суть и кто не аргументирует критику, кому кажется что он что-то видит со стороны. С ними по этой причине невозможно дискутировать, а значит развиваться самому.

Они не мыслят самостоятельно перенося ответственность за личное понимание на чужой график и поэтому ничем тебе полезны бвть не могут.

Они начинают воспринимать слова на веру и в областях к которым график не относится, подставляясь под манипулирование и некомпетентность.

Какой жиденький гвоздь получился.

В итоге имеем  уравнение " рендж ресерч + солвер > солвер ". БРАВО 

МаксРич @ 21.02.26 

У нас есть абсолютно верная физическая формула расчета силы гравитационного взаимодействия. Она идеальна. Она математически безупречна и описывает закон, по которому взаимодействуют массы.

Эта формула как раз такие не идеальна с точки зрения математики.

 Она была получена эмпирически, то есть по аналогии, при помощи тех же условных ресерчей.

А математика тут как раз это солвер, вспомогательный инструмент, который помог придать этому закону наглядное  математическое представление.

И без этой математики (солверов) не было никакого прогресса у таких вот физических законов открытых эмпирически ( по ресерчам) и не было такого стремительного  прогресса в физике.

МаксРич @ 21.02.26 

И здесь возникает главный парадокс: имея на руках статистику, продолжать ковыряться в солвере — это абсурд.

Абсурд скорее ковыряться в солвере не имея на руках статистики, а вот обратное не верно.

Хотя слово абсурд наверное неуместно. Скорее всего это куда менее продуктивно касаемо конкретной игры.

МаксРич @ 21.02.26 

Даже психика в процессе эфолюции разделила эти два аспекта на две разные функции: структурную (интровертную, теоретическую) логику и экстравертную, практическую. Люди у которых преобладают разные функции обладают разными психотипами фокусируются на разном, ведут себя по-разному. Именно потому что теория и эмпирика это разные вещи.

Причем тут это вообще ? Ты сопоставляешь логику солверам, а практику ресерчам ? 

А какое либо сочетание этих параметров не возможно ?

Чистый эксплойт и ресерчи тоже кста не очень. Есть куча регов, для примера, которые выносят нл10 с двухзначным винрейтом, а на нл25 уже еле в плюс катают...

rutakime @ 21.02.26  

В итоге имеем  уравнение " рендж ресерч + солвер > солвер ". БРАВО 

ресерч уже показывает то что ты в солвере считать собрался причем с учетом всех имевших место пременных, которых ты в солвер никогда не сможешь засунуть

rutakime @ 21.02.26  

Она была получена эмпирически

она была подтверждена эмпирически, а выводилась логически. иное невозможно, так как структурная логика и эмпирика это две большие разницы (о чем я упомянул в конце) и одна другую заменить не может. не господь же бог нам формулу дал

логика формулы проста. это произведение количества воздействия на качество. это универсальный принцип рассчета любой эффективности. по тому же принципу считается EV дейсвия в покере бай зэ вэй

rutakime @ 21.02.26  

ковыряться в солвере не имея на руках статистики

повторюся. в статистике уже все (EV) "посчитано" как оно было в реале, то что ты в солвере собрался считать для модели

поэтому и абсурд

rutakime @ 21.02.26  

сочетание этих параметров

это две разные логики

это лучше всего видно при рассмотрении работы психофункций. логических их как рах таки две (интровертная и экстравертная). два логических психотипа с разными логиками это два совершенно разных человека

первая отвечает за то что мы называем теорией (теоретические параметры связанные в структуру отношениями друг с другом. например, воздействие зависит от масс и расстояния между ними или EV зависит от величины банка и частоты его выигрыша).

вторая за конкретные значения этих параметров (конкретные массы конкретных объектов. величина банка в конкретном споте сыгранном конкретным полем игроков и выигранные им по факту фишки)

единственное сочетание которое тут есть это теоретический ориентир при поиске верных действий. это то что имеется в виду когда говорится, что без теории практика слепа. например, мы знаем что при выборе действия в покере мы должны руководствоваться велечиной выигрыша, которую генерирует то или иное действие (EV). это в теории. но вот какое именно значение этого выигрыша мы знать не можем. можем либо посчитать его (но только для модели, которая в сравнении с реальностью всегда будет не полной), либо достать его из статистики, что будет всегда только историческим значением верным только для уже прошедших событий. из этих двух способов второй предпочтительнее, так как учитывает все теоретические переменные какие только существуют (известные нам и неизвестные)

да и если ресерч не показывает EV, то выкинте его туда же куда и солвер. в печку

Jeime_Lan @ 21.02.26 

Чистый эксплойт и ресерчи тоже кста не очень. Есть куча регов, для примера, которые выносят нл10 с двухзначным винрейтом, а на нл25 уже еле в плюс катают...

то что кто-то не умеет водить не означает что машина не едет

да и разница между десяткой и двадцатьпяткой не такая и большая чтобы так обсераться

и нет никакого "чистого" эксплойта (наплодят бредовых понятий и блуждают потом в трех соснах)

эксплойт это эксплойт. он один. называется эксплойт. и никакого другого эксплойта кроме эксплойта не существует. ни чистого, ни грязного, никакого

его суть состоит в том что ты подбираешь бабки, которые разбрасыват оппонент. если он фолдит 100% рук, ты ставишь 100% рук. и никаких других вартантов здесь быть не может. ни чистых, ни грязных. иначе ты просто отказываешься от выигрыша

вспомнился идущий к реке, почему-то)

насчет отрицания гто, я бы не стал так далеко заходить на месте автора поста)

supervic @ 21.02.26 

вспомнился идущий к реке, почему-то)

насчет отрицания гто, я бы не стал так далеко заходить на месте автора поста)

я точку невозврата уже давно прошел

there's no coming back

МаксРич @ 21.02.26 

У них красная в жопе. Они все что на ШД выиграли все по красной раздали всем безвозмездно. Синяя вверх, красная вниз, зеленая посередине.

Бляяя, обожаю этот тейк. У есть пара знакомых МТТ шников фондовских ебел с красной в плюсе на аби50-70, у всех бзик держать в плюсе/нуле эту ебаннаю красную. 

Среднего такого петуха спрашиваешь "ну че как год закончил?" - "та в минусе" )))

Так ГТО ж нужно не чтобы выигрывать у них, а чтобы они не могли выиграть у тебя. А чтобы выиграть больше у них, нужен эксплойт, верно. И когда ты играешь с отбитыми фишами, играешь ты близко к ГТО или нет совершенно пофиг, там на первом месте лютейший эксплойт, а тебя за отклонения никто не наказывает. Но когда ты играешь с очень сильными игроками, на первом месте баланс, а потом уже начинаются осторожные попытки найти вектор атаки. Я конечно тот еще ГТОшник сам, но принцип то ясен.

Естественно идеальный покер это всегда играть лютый эксплойт с отбитыми фишами. Но, увы и ах.

Так, резюмируя, как нам печатать деньги-то?

 capricorn8, сначала пробовать идти во все тяжкие. Все что помнишь - применять. А если видишь, что оппонент знает этот прием - переставай его применять) в идеале, с идеальным оппонентом, все придет к ГТО. Но пока не пришло - печатаешь выше гто, тк оппы слабее, не схавали еще тему.

ГТО оно ведь откуда? Сидели два компа, миллион лет, миллион раздач, и проверяли всякую херню, типа вышеописанной. В итоге пришли к той манере игры, которая известна нам как гто)

МаксРич @ 21.02.26  

она была подтверждена эмпирически, а выводилась логически.

Там присутствует некий коэффициент G - гравитационная постоянная, который был определен экспериментально. 

Почему он именно такой и откуда он берется формула не объясняет.

Сама же формула без  этого коэффициента это как солвер без ресерча. Вроде и по делу верно, а по результату +-10бб  к винрейту.

Ньютон показал, что сила обратно пропорциональна квадрату расстояний, а остальное  вытекает из 2 закона того же Ньютона, который сам по себе является постулатом  и  не выводится математически. Он как раз и есть результат наблюдения того, что ему переебало яблоком по голове (ну и других подобных историй).

И что тут в твоём понимании значит логически ?  Логически это не всегда верно. Что касаемо физических законов это уж точно.

МаксРич @ 21.02.26  

единственное сочетание которое тут есть это теоретический ориентир при поиске верных действий. это то что имеется в виду когда говорится, что без теории практика слепа.

Понятно о чем ты говоришь. Теория это как Лев Толстой, а по игре получается  мягко говоря другое. В игре дейсвтильно довольно много факторов, которые мы не просчитаем.

Ну вот без понимания этого теоритического ориентира нам будут довольно трудно. Если уж сильно утрировать, то это может свестить к тому как жили древние люди (привет реги из 2010х ) основываясь  на приметах и лишь личном опыте, не понимая тех же законов физики.

МаксРич @ 21.02.26 

я точку невозврата уже давно прошел

there's no coming back

Какой у тебя сейчас рабочий лимит, воин?