Data Adventures

И да, K80 выпустили в 2014 году.... это объективно очень старое железо. Которого уже легко хватало для практических задач конкретно мне. сейчас я бы мог просто их БУ купить целую пачку. Сейчас рукастые люди ценнее железок

fullblufer @ 20.12.23 

c00l0ne, так ты на эти деньги купишь rtx 3090-4090, да и туже TESLA V100

начни с бюджетных моделей и с аренды ресурсов в облаке. Есть шанс, что тебе не придётся ничего покупать. Делать свою ферму с видеокартами можно только если ты майнер, либо у тебя задачи обучения стоят на поток и ты можешь этот процесс монетизировать. т.е. это бизнес. Даже бытовые видеокарты от nvidia в ноутбуках могут очень многое. С распознавание образов и поиском паттернов в табличках данных уж точно справляются.

SnowBeaver @ 20.12.23 

K80 выпустили в 2014 году

150 долларов сейчас стоит , а как их с десяток в единую систему соединить ? это реально вообще ?

c00l0ne @ 20.12.23 

150 долларов сейчас стоит , а как их с десяток в единую систему соединить ? это реально вообще ?

я не пробовал :) скорее всего нет, надо курить матчасть. Но даже одна эта карта может много. для некоторых вообще достаточно. теория без практики это не data science

SnowBeaver, пойду "покурю"

пс бегло поискал , никаких решений не увидел ... как майнеры делают : типо соединяются много карт ... но шина у них получается медленная и карты между собой будут медленно обмениваться информацией ...

есть общий принцип, что топовые видеокарты хороши для каких-то бенчмарков, но крайне редко будут востребованы на практике. вот скажем rate по raw performance

видеокарта первая из списка стоит 30k$

RTX3080 можно купить сейчас баксов за 300 если ты не в РФ. разница по скорости обучения нейросетей будет типа в 4.5 раза если верить картинке. Т.е. надо прям очень специфические задачи чтобы окупить топовое железо. даже 4090 далеко не всем будет нужна на практике.

а если нет практики, то не надо ебать себе мозг железками :) сначала упрись в проблемы производительности чтобы их решать

c00l0ne @ 20.12.23 

SnowBeaver, пойду "покурю"

пс бегло поискал , никаких решений не увидел ... как майнеры делают : типо соединяются много карт ... но шина у них получается медленная и карты между собой будут медленно обмениваться информацией ...

тут подход последовательный. Anrew Ng говорит буквально следущее "ты сделай хоть что-то очень простое", потом улучшай. На мои задачи мне достаточно бытовых видеокарт, которые есть сегодня в ноутбуках бизнес-класса. Запара никогда не в железках. Data science с майнингом не имеет ничего общего.

SnowBeaver, подведу итог 4090 топ топыч) 

несколько штук на шине pci express gen 5 и можно начинать учить сети ) 

еще процык какой нибудь райзен threadripper  64 ядреный ) 

и оперативы 1 Тбайт)

c00l0ne @ 20.12.23 

SnowBeaver, подведу итог 4090 топ топыч) 

несколько штук на шине pci express gen 5 и можно начинать учить сети ) 

еще процык какой нибудь райзен threadtripper 64 ядреный ) 

и оперативы 1 Тбайт)

начинать свой путь в data science с нескольких 4090 это как в качестве первого автомобиля выбрать себе porshe spider :) можно конечно, но можно и дешевле

SnowBeaver @ 20.12.23 

начинать свой путь в data science с нескольких 4090 это как в качестве первого автомобиля выбрать себе porshe spider :) можно конечно, но можно и дешевле

а вот тут в аренду можно по часово взять https://vast.ai/

два бакса в час 

поискать там материнку с pci express gen 5 , побыстрее будет

BadSeed @ 19.12.23 

И 4-й вопрос: какое EV даст нам изменение стратегии с учётом кард ремувала? Будет ли оно выше, чем, скажем, выбор стратегии с двумя сайзингами флопа вместо одного?

Ремувал один из нескольких "напильников" для рейнджей, но как и другой "напильник" - рейк неравномерно влияет. Больше всего достаётся слабым комбам или тем, на которые очень сильное влияние. Т.е. в узких и сильных рейнджах, где слабых комб с низкими картами нет, уже на тузы и короли будет макс влияние. 

Но тут уже о бесполезности очень конструктивно пообщались с помощью сферических коней в вакууме, поэтому пара примеров обратного:

1) Общая ситуация с начинающими быть широкими рейнджами. Рейк и банчинг всегда режут низко-картовые комбы.

ГТОвиз рейндж колла 2.5бб с ЕР

 

ХРЦ те же условия и рейнджи оппов

ЕВ комб которые выкинуло банчем

С Q6s ещё скорее всего интересная ситуация, где рейндж для позиции брался из другого солва и потом их уже сшили вместе. Визы типа юзали монкер и хрц для префлопа, т.е. в хрц подставляли не такие же рейнджи оппов, откуда спайк использования комбы слабее (Q6s<Q7s) обычно и вылазит.

Т.е. там ошибки нет, ХРЦ примерно то же на одинаковых частотах выдаёт

Но сколько лишних "околонулевых" комб вылезло на небольшой частоте? Даже если округлять по 25% использованию, 10+ выходит? Т.е. можно с умным видом их в jurojine сидеть рандомить их и потсфлоп играть. Они ещё и все из пассивных бакетов...

2) Постфлоп в узких рейнджах

Префлопная логика  "режутся слабые/низкие комбы" не транслируется. Зато эффект ремувала усиляется. В предыдущих постах ещё были примеры про мультивей 3б+. Но даже в ХА будет проявляться. Вот пример, без банча и "максимальный"

Разницу по общим ЕВ и стратам можно посмотреть.

Ну и самое интересное происходит на уровне комб. АА больше представлена в рейндже и больше блочит нецелевое. В итоге ААvsQQ мякотка растёт, +5

АКо движется в ином направлении

В других рейнджах будет по-другому, но тоже очень интересный случай, есть над чем подумать. Возможно это лучший пример всего, что не так с "изучением ГТО", но это лучше уточнить у тренеров по ГТО с форума.

Ну и иллюстрация самого ремувала в соотношении комб

Старые добрые ~10%. На рейк и выпадение флопов +/- такие же цифры получаются.

Пропуск бетсайзингов Визовский AI абузит, поэтому нетрудно представить какие там "колоссальные" изменения

Кажется другой игрок знает что мы делаем и идеально подстраивается (с). 

Ну а отсюда и до самого влиятельного "напильника" недалеко. Правда ждать страты и рейнджи оппов придётся долго, ни у кого в планах их нет 

https://gipsyteam.poker/news/21-12-2023/sozdateli-pokernogo-softa-o-svoih-planah-na-2024-y-god

Спасибо за такой развёрнутый ответ!

Интуитивно ожидаемо, что в игре со 169 стартовыми руками влияние может быть очень существенным, я просто всегда забываю добавлять, что меня омаха интересует. А там разве что в 4-бет-банках бывают более-менее узкие диапазоны.

ExeRco @ 22.12.23 

Ремувал один из нескольких "напильников" для рейнджей, но как и другой "напильник" - рейк неравномерно влияет. Больше всего достаётся слабым комбам или тем, на которые очень сильное влияние. Т.е. в узких и сильных рейнджах, где слабых комб с низкими картами нет, уже на тузы и короли будет макс влияние. 

Но тут уже о бесполезности очень конструктивно пообщались с помощью сферических коней в вакууме, поэтому пара примеров обратного:

1) Общая ситуация с начинающими быть широкими рейнджами. Рейк и банчинг всегда режут низко-картовые комбы.

ГТОвиз рейндж колла 2.5бб с ЕР

 

ХРЦ те же условия и рейнджи оппов

ЕВ комб которые выкинуло банчем

С Q6s ещё скорее всего интересная ситуация, где рейндж для позиции брался из другого солва и потом их уже сшили вместе. Визы типа юзали монкер и хрц для префлопа, т.е. в хрц подставляли не такие же рейнджи оппов, откуда спайк использования комбы слабее (Q6s<Q7s) обычно и вылазит.

Т.е. там ошибки нет, ХРЦ примерно то же на одинаковых частотах выдаёт

Но сколько лишних "околонулевых" комб вылезло на небольшой частоте? Даже если округлять по 25% использованию, 10+ выходит? Т.е. можно с умным видом их в jurojine сидеть рандомить их и потсфлоп играть. Они ещё и все из пассивных бакетов...

 

2) Постфлоп в узких рейнджах

Префлопная логика  "режутся слабые/низкие комбы" не транслируется. Зато эффект ремувала усиляется. В предыдущих постах ещё были примеры про мультивей 3б+. Но даже в ХА будет проявляться. Вот пример, без банча и "максимальный"

Разницу по общим ЕВ и стратам можно посмотреть.

Ну и самое интересное происходит на уровне комб. АА больше представлена в рейндже и больше блочит нецелевое. В итоге ААvsQQ мякотка растёт, +5

АКо движется в ином направлении

В других рейнджах будет по-другому, но тоже очень интересный случай, есть над чем подумать. Возможно это лучший пример всего, что не так с "изучением ГТО", но это лучше уточнить у тренеров по ГТО с форума.

Ну и иллюстрация самого ремувала в соотношении комб

Старые добрые ~10%. На рейк и выпадение флопов +/- такие же цифры получаются.

Пропуск бетсайзингов Визовский AI абузит, поэтому нетрудно представить какие там "колоссальные" изменения

Кажется другой игрок знает что мы делаем и идеально подстраивается (с). 

Ну а отсюда и до самого влиятельного "напильника" недалеко. Правда ждать страты и рейнджи оппов придётся долго, ни у кого в планах их нет 

https://gipsyteam.poker/news/21-12-2023/sozdateli-pokernogo-softa-o-svoih-planah-na-2024-y-god

Пропуск бетсайзингов Визовский AI абузит, поэтому нетрудно представить какие там "колоссальные" изменения

что конкретно он абузит? Я не понял((

Asaf91, Ты только это не понял? Я вообще ниухя не понял.

Сидят на дереве два бегемота, шапочки вяжут. Тут над ними летит стая
напильников. Вожак напильников:
- Бегемоты, где юг?! Первый бегемот показывает на юг, и напильники улетают в
указанном направлении. Через пару минут подлетает запоздавший напильник.
- Бегемоты, куда напильники полетели?! Бегемот показывает на север. Напильник
улетает. Второй бегемот:
- Ты что?! Офигел?! Они же в противоположную сторону улетели!
- А зачем ты мне вчера шапочку распустил?

Это же анекдот номер 1082319046. Классику знать надо https://www.anekdot.ru/id/-1082319046/

SnowBeaver @ 23.12.23 

Это же анекдот номер 1082319046

Лежат зеки на нарах после отбоя.
Вдруг из одного угла слышится: 27.
Вся камера: бу-га-га!
Из другого угла: 34.
Камера опять ржет.
Новенький зек спрашивает у лежащего рядом старожила: А че это за цифры из-за которых все в камере смеются?
Старый отвечает: Понимаешь, кореш, давно тут сидим, все анекдоты уже рассказали и, чтобы не повторять каждый раз, присвоили им номера. Называет кто-то номер анекдота, а все остальные вспоминают и смеются.
Новенький на всю камеру: 17.
Тишина, никто не смеётся.
Он опять к старожилу: А что анекдот под №17 не смешной?
Старожил: Понимаешь, анекдот то смешной, просто есть люди которые умеют анекдоты рассказывать, а есть те которые не умеют!

ExeRco, старательно и предельно конкретно ответил на вопрос если чё :) Я вот открестился ответом "а хуй его знает", а ExeRco нет.

с подачи уважаемого коллеги ExeRco я таки сделал глубокий нырок в изучение HRC беты и мне понравилось. Хочу как-то упорядочить свой опыт заодно написав что-то полезное. Сейчас думаю на тему насколько глубоко погружаться по сложности и насколько раскрывать ликбез. Погуглил по форуму на предмет того, что уже писали. Походу писали мало и давно. Видимо для понимания материала придётся повторять про ICM, бабл фактор и т.д. Думаю в одну статью пихать будет безумно, но наверное за 3 уложусь. 

План будет примерно такой

1. Разбираемся с тем, что такое bubble factor, какие они бывают, строим графики бабл фактора. Считаем его руками (чтоб уж совсем стало понятно) и находим как посмотреть в HRC. Пишу свои мысли как осознать бабл фактор и выстроить своё обучение ICM чтобы не сойти с ума. Смотрим что там у уважаемых gtowizard, рассуждаем что стоит изучать, а что можно скипануть для реальной игры. 

2. Параметры расчёта HRC основанные на реальных данных. Сравниваем распределение стеков в турнирах с тем, что подсказывает HRC по-умолчанию, изучаем модель логнормального распределения (на пальцах без математики). Пишу свой софт по более-менее полному анализу майнинга, который буду далее использовать для кастомизации расчётов в HRC. Тут ещё много забавных фактор из мира турнирных данных можно рассказать, если я себе пальцы о клавиатуру не сотру пока буду всё это описывать.

3. Считаем сами насколько это возможно корректный префлоп по сайзам проанализированным в пункте 2. Строим Такой же префлоп с эксплуатацией частот.  Frequency lock. собственно ради этой функции я в это всё и полез. Сравниваем два расчёта между собой, возможно ещё с манкером. Учимся писать скрипты для дерева в HRC. Прикидываем как много ев можно выжать из такой работы. Что можно делать дальше с HRC решениями. 

Как-то так. пока не начал писать могу подкорректировать план. Что-то убрать, что-то добавить. Пока что на серверах HRC считает, время ещё есть.

наверное по итогу будет классная реклама HRC :) но не жалко. Софт хороший, люди хорошие.

SnowBeaver @ 22.01.24 

Строим Такой же префлоп с эксплуатацией частот.  Frequency lock. собственно ради этой функции я в это всё и полез.

У тебя все данные по частотам вглубь по префлоп дереву будут? Особенно "Faced Action (3b, Sqz, Cold4b)". Там просто начинают проблемы из-за этого возникать.

Хз точно как в туриках и коротких стэках проявляется, но из-за 8+ макса может даже усугубиться. Т.к. на ранних позах сильнее всего проявляется. 

Во-первых, незалоченные ответы убивают просто рейндж открытия для HERO. Все близкие к 0 EV комбы сдувает в фолд. Вот пример против "реальных" частот только 3б

Дефолт 20%, тут обрезали оппов чуток и даже "раздуло" до 28%. 3б не трогаем, просто + колл с "реальными" сквизами дальше

Уже 16%. И это 3б все "тайтовые" по частоте. Против полностью незалоченого оно там до 12% легко падает.

Вторая проблема самой Freq lock опции. Она сродни проблеме "ясновидения" постфлопных солверов. Там блокеры для анблокеров и все аджасты должны быть учтены, а тут начинается погоня за тузами из-за банчинга в степени n-max. В итоге наполнение Freq Lock рейнджей вечно такое

ну и дальше колд рейнджи будут классическим для ХРЦ "непредсказуемым тузом/королём"

При этом если комбинировать локи или подставлять где-то реальные рейнджи/страты, он диверсификацией кикера перестаёт страдать. Так что если странности на ранних позах будут, возможно в этом дело. Хотя в МТТ линейные рейнджы и должно быть попроще.

Ещё она в широких рейнджах тяжко сходится. Как-то оставил широкий рейндж для фиша набрать и оппа не залочил, а она еле сдвинулась за час, двигает 0 ЕВ туда-сюда. Так что практичный способ это предоставлять какие-то части пазла при таком локе (свой 3б, если нужен колл; точный ответ за оппа и т.д.). Если просто частоту за всех накидать может быть долго и странные резалты. Но за это не ручаюсь т.к. МТТ с оптимизированным деревом мб хорошо попрёт. А вот первые две могут всплыть в процессе.

И ещё, я в дискорде видел что ты про аутпуты спрашивал. Из файлов можно как то по простому банчинг данные доставать? А то в интерфейсе есть вкладка отдельная, но ничего ни кликается в ней чтобы выдернуть.

ExeRco, смотри, я не жду от HRC адекватно выстроенных диапазонов :) Я понимаю, что сузить диапазон по ГТО это скорее всего просто пропорционально убрать из каждой пары. И вообще эксплойт по процентам это дикий компромисс, который потом можно ещё долго улучшать. Я пока не публикую свои результаты, т.к. они не окончательные. Я ещё пока хочу пообщаться с саппортом, понять для себя как работает $ev там. Логика примерно такая - даже если оппоненты идеально балансируют в рамках заданных процентов (чего не бывает никогда), мы всё равно улучшаемся по ев при локе их стратегий (если они не равновесные из расчёта без локов). Я ожидаю именно этого когда сначала задаю расчёт без локов с какими-то сайзами, а потом одну позицию оставляю без локов и лочу по-максимуму всё остальное. 

Я даже не считал общее количество локов, но я их полчаса расставлял :) Лочу очень много но не всё, стараюсь конечно отразить путь до хиро как надо. типа у меня идёт расчёт эксплойта для баттона против поля, я лочу как на открытие баттона фолдит и 3бетит SB, BB, BB с учётом кола SB. Частоты как SB играет против BB после нашего фолда я тоже лочу. Потом я лочу все открытия до нас и фолды на наш 3бет. Потом также лочу все их фолды на 3беты между собой. Хотя я добавил 2х коллеров в раздачу, я не залочил реакции типа EP зарейзил, MP, CO call, BU 3bet, как там реагируют EP, MP, CO. но по отдельности все линии пройдены. Сквизов пока не лочил.

И у меня сейчас 2 проблемы, которые диагностируются одним показателем - EQDiff% для баттона. Я пообщался в дискорде (ты видел) и понял в чём был неправ в своём способе анализировать ев по результатам. так вот

1. в моём расчёте без локов, но с выставленными сайзами из майнинга (для всех включая BB) у меня получается отрицательный EQDiff% для баттона. И это определённо контр-интуитивно :) Я просто не могу такой результат принять без чётких объяснений. Кроме сайзов префлопа я ещё лочу сайзы (но не частоты) действий постфлоп (донки, контбеты в позиции и без). И возможно я попробую отсчитать один расчёт без постфлоп уточнений чтобы посмотреть что именно ломает мне ев на баттоне. Также я задал очень дофига сайзов. Да, вот это вот всё описанное я считал для трёх сайзов открытия (4х с SB). Всё обоснованно по майнингу, если я просто округлю сайз везде, то получу совсем другой расчёт. Также я попробую добавить 3бет сайзов баттону. Возможно его текущие сайзы тупо не эффективные и играть по ним не надо против тенденций поля. Тут тоже есть некоторые надежды.

2. я ожидаю что один и тот же расчёт с локами и без будет давать разное ев по позициям. И позиция без локов должна получить выше ЕВ. Собственно в манкере оно так и работает, но сам манкер успешно крашится если там задать большое количество локов. И там нельзя залочить больше одной страты. Т.е. я не могу там залочить скажем фолд и 3бет по одной ситуации оставив кол свободным (по сути тоже залоченным). Т.е. так то реализация локов мне нравится в HRC. Во все проценты что я задал солвер попал. Я ещё сейчас хочу проверить что с ев происходит с помощью моих инструментов, которые я там в дискорде описал. Сравнить с тем, что UI выдаёт. Но это слабая надежда, что у них UI показывает левую фигню, а я правду найду. Сейчас все eqpost% почти равны в двух расчётах. а они уже дошли до CI: 10. Я не буду останавливать, ещё день может погоняю. Но результаты не меняются. 

При этом результаты по баттону вполне себе хорошие. Интуиция совпадает с тем, что насчитал HRC. Я пронаблюдал как рост открытия в целом, так и рост 3бетов против игроков по предыдущим позициям. Да и вообще ставка почти полностью уходит в максимально заданный сайз (3бб). Всё по школьному, мои результаты не противоречат реальности и другим исследованиям людей. Типа всё хорошо, бери и клепай чарты, если бы не показатели ev, которые говорят что внутри что-то не так.

т.е. я конечно очень плотно освоил инструмент, научился писать скрипты и т.д., но нет доверия к результатом из-за метрик EQDiff%. Сначала я должен понять почему дефолтный расчёт так унижает баттон. Особенно при том, что суммарная частота открытия там почти совпадает с gtowizard. Т.е. что именно из моего скрипта по сайзам даёт такой любопытный эффект.