Спорная ситуация по итогам февральской лиги

Именно в данной ситуации мне абсолютно не важно какое место, второе или третье, так как я перестал играть в конце месяца и отрыв от Keles_star был не особо большой, т.е. он спокойно мог меня перегнать, но и у него оказались траблы...

В общем я никого не хочу обидеть и тем более подиграть, но именно в данной ситуации я был бы согласен с любыми итогами.

Spartan4ik @ 2.3.2014
то условие я расценил разумеется как шутку

Keles_star @ 2.3.2014
я в полном серёзе тебе ответил при каких условиях я согласен и при каких нет. Шутя не шутя ну это уже не мои проблемы

изигейм же

Ну тогда принципиально моё решение не меняется.

По формальным признакам, естественно, позиция Keles_star оправдана, потому что условие, выдвинутое им, было недвусмысленным, полным и непротиворечивым, поэтому с формальной точки зрения признать его ничтожным нельзя.

Также нельзя считать его кабальным, поскольку оба участника подтверждают, что оно было выполнимо.

Однако, необходимо рассматривать не только формальную, но и "понятийную" сторону вопроса. Можем ли мы согласиться с позицией Spartan4ik, что это условие - очевидная шутка.
При решении этого вопроса я руководствовался следующими соображениями:
1. Предположим, что Keles_star таким образом пошутил, а на самом деле был не против продления турнира. Зачем же тогда он после внесения результата оспорил его? За третье место? Ну тогда, если ему так важно это третье место, то ему было бы проще сразу сказать, что он не согласен с продлением, и вопрос был бы закрыт гораздо проще: естественно, при несогласии хотя бы одного человека изменять зафиксированные правила нельзя.
2. На момент этого разговора формального согласия ещё одного участника, которого это очевидно касается (chrome535), получено не было.
3. Если Spartan4ik воспринимает это условие (про второе место) как шутку, то почему он воспринимает его как шутку в свою пользу? Ведь вполне можно это высказывание (если уж не воспринимать его буквально) воспринять как "можно я сыграю ещё одну ночь?" - "ага, конечно, давай ещё второе место займи!", что на неформальном уровне означает отказ от ВСЕГО предложения, а не разрешение с полушутливым пожеланием удачи.

При этом, принимая во внимание формальную правоту Keles_star, я считаю, что для подтверждения и понятийной его правоты вышеприведённых соображений вполне достаточно.
Подчёркиваю, что в отличие от формальных соображений, в разборе неформальных вполне возможна та ситуация, при которой ОБЕ стороны правы, а разногласия являются результатом разного понимания сути договорённостей. Как раз такая ситуация сложилась в данном случае: правота Keles_star не означает неправоты Spartan4ik, однако, поскольку по формальным основаниям прав Keles_star, то для присуждения победы его оппоненту нужно доказать отсутствие разумной и непротиворечивой трактовки позиции Keles_star на "понятийном" уровне, а это не так: позиция Keles_star кажется мне вполне непротиворечивой, и я не вижу признаков того, что она "подогнана задним числом".

Таким образом, я признаю условие Keles_star об обязательном занятии второго места - действительным, и поскольку оно не выполнено - считаю правильным не учитывать результаты Spartan4ik показанные в последнюю ночь.

Khishtaki, спасибо за проделанную работу) Но все-таки задам последний вопрос. Что если любой другой обогнал бы Keles_star? Ведь как известно всем было разрешено играть в ту ночь. Условия по поводу второго места сохранялись?

Khishtaki, спасибо большое.

Spartan4ik @ 5.3.2014
Khishtaki, спасибо за проделанную работу) Но все-таки задам последний вопрос. Что если любой другой обогнал бы Keles_star? Ведь как известно всем было разрешено играть в ту ночь. Условия по поводу второго места сохранялись?

не знаю, это был бы другой кейс, я бы его рассматривал отдельно с АРГУМЕНТАМИ сторон.