Религия и космос

Не хорошо вопросом на вопрос отвечать...

Полностью согласен с JackBauer

Ок,объясните мне тогда,происхождение человека.Сердце, почки, глаза..как все это было созданно?Тупо из ничего?

adam_ugansk95 @ 22.3.2011
Ок,объясните мне тогда,происхождение человека.Сердце, почки, глаза..как все это было созданно?Тупо из ничего?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9

Эволюция. Преобразование из простого в сложное. В частности глаза - самый часто встречаемый "аргумент" креационистов против эволюции. Мол, глаз если не до конца развит, он не функционален. На самом деле это абсолютно не верно.
Глаза развивались постепенно, у некоторых медуз допустим которые плавают в океане, есть такие недоразвитые "недоглаза" - просто группы светочуствительных клеток. Даже обычный бугорок на коже уже может дать информацию об источнике света (с какой стороны он падает). Дальше по эволюции, возникают другие составляющие глаза, и организм видит уже не просто свет и размытость, а получается ясное изображение. Всё это лучше посмотреть в фильмах, что я указал выше. Там это всё есть, и объясняется лучше, чем я могу объяснить.

Естественнонаучные фильмы (не про космос) очень хорошие у National Geographics. У BBC тоже ничего, но похуже.

Думаю дальше осуждать эту тему смысла нет,т.к се останутся при своем мнении...Кстати кому не жалко 2-ух часов,посмотрите этот фильм 1часть часть2(Халид Ясин-американец принявший ислам)

ё

мне еще нравится позиция Бориса Натановича Стругацкого (за точность цитаты не ручаюсь):
религия, как и любое другое болеутоляющее, может вызывать привыкание.

adam_ugansk95, нехорошо кардинально так менять написанный пост. В предыдущем после ты сначала спросил, почему же сейчас, на наших глазах обезьяны не превращаются в людей. Я уже набрал большой ответ, так что опубликую его.

--

Изменения происходят не за 1 поколение. Ты просто плохо представляешь себе вообще эти временные промежутки... они огромные. Эволюция из обезьяны в человека занимала сотни тысяч или даже миллионы лет. Не бывает так, что вот шимпанзе и они родила хомо сапиенса. Всё потихоньку потихоньку происходит.

Далее. Ты также не понимаешь почему и зачем происходят преобразования видов. Не потому, что обезьяне "захотелось" превратиться в человека, или что в неё такая программа заложена. Нет... Если вид живёт в неизменяющейся, устоявшейся среде - он НЕ будет эволюционировать, видоизменяться. Он сформируется таким, каким лучше всего быть в данной среде, и таким и останется.

А почему происходят преобразования видов? Да потому, что когда какой-то вид попадает в совершенно новые условия, нестандартные и непривычные, ему надо адаптироваться. И лучше всего адаптируются те, кто в силу природной случайности обладает определенными признаками больше других своих сородичей. Тут уже вмешивается случайный процесс на уровне генов. Гены матери и отца комбинируются в случайном порядке и может получиться детёныш с совершенно разными признаками и свойствами организма. Я тут не говорю, что гены не важны, нет они как раз очень важны, но скомбинироваться могут по-разному, поэтому могут родиться совсем разные дети. Но в целом, вероятность допустим рождения больных каким-то врождённым заболеванием выше у тех родителей, которые сами болеют. Или у семьи спортсменов тоже часто родится ребенок с хорошими к этому данными. Но не всегда. И не все дети будут одинаково одарены. Ну это чистая биология, думаю дальше углубляться смысла нет.

Так вот. Допустим, обитает стадо каких-нибудь оленей (или кто-нить еще, кто побыстрее бегает, не знаю), и тут пришло много волков. Так вот, выживут именно те олени, которые будут самыми быстрыми и смогут убегать от волком. Соответственно, спариваться будут в основном выжившие и вероятность у 2х сильных и быстрых особей родить такого же сильно и быстрого ребенка возрастает. Таким образом, через несколько поколений, эти олени уже фактически становятся новым подвидом, с гораздо более быстрыми ногами.

Точно такой же пример можно привести в отношении допустим белых медведей. Это просто обычные серые медведи, забредшие в снежные места. Чтобы удачно охотиться, нужна белая шерсть (чтобы сливаться со снегом и не быть замеченным жертвой). Поэтому те у кого шерсть более светлая, выживали чаще, и спаривались чаще, и рожали детей со всё более и более светлой шерстью, пока шерсть у них у всех не стала вообще белая.

Так вот, теперь про наших обезьян. По ходу своей жизни некоторые группы обезьян попадали в новые условия или сталкивались с каким-то препятствием. И им приходилось серьезно подумать, чтобы найти решение. Выживали только самые умные, сильные и ловкие. Так древний человек встал на две ноги. Взял палку. Научился использовать огонь. Перешёл от собирательства к охоте. Люди становились всё умнее и умнее, рос объём мозга. Катаклизмы также очень влияли, прямо таким катализатором в эволюции. Помоему 100 или 200 тысяч лет назад, случился предположительно сильнейший вулканический выброс, целые континенты затопило и воздух стал с примесью серной кислоты, изза огромного количества пепла, везде на пленете шли кислотные дожди. Выжило около 5-10% древних людей. Именно те, кто были самыми умными, кто догадался спрятаться, дышать через тряпку, находить пищу и выживать в суровейших условиях почти пустынной жизни.

adam_ugansk95 @ 22.3.2011
Думаю дальше осуждать эту тему смысла нет,т.к се останутся при своем мнении...Кстати кому не жалко 2-ух часов,посмотрите этот фильм 1часть часть2(Халид Ясин-американец принявший ислам)

Что же насчет этого - нет, я не считаю что смысла нет. Смысл есть. Говорить с фактами и аргументами. Если человек хоть немного соображает, он сможет понять истину и очистить свои мозги шелухи.
Религиозные видео спасибо, но смотреть не буду. Я таких видео уже немало видел и прекрасно знаю, какие пластинки там поются. Антинаучный затуманивающий мозги бред.

aHToXa @ 22.3.2011
Проблема сегодняшней науки в том, что "Наука не является достоянием всех сразу. Сначала её достижения используются локальными группами и часто в корыстных, личных интересах. Большинству достаётся лишь то, что локальным группам выгодно обнародовать"

:)))
Ну совсем же ясно должно быть здравому человеку, что это просто в жесточайшем виде какая-то теория заговоров. Мировое тайное правительство сидящее в глубокой пещере, скрывает от нас тайну мироздания, и всё научные открытия проходят через них... а они их нам видете ли искажают или не пропускают то что не нужно... ууу... какие страсти :))

Кое-какая информация конечно скрывается от широкой общественности, но во-первых не настолько, а во-вторых не о науке. То что у рейха были летающие тарелки, или что допустим лекарство от спида уже есть, а от всех это скрывают... все подобные высказывания - это бредни больных людей. Наука достаточно открыта для того, чтобы не сходить с ума по этому поводу, по крайней мере. Никакие факты о боге или дарвинизме от нас не скрывают.

Признаю,у меня нет достаточных знаний чтоб спорить с тобой,но это не значит что ты прав...Если все так просто и понятно,то почему людей верующих в бога,в разы больше чем атеистов?Помоему теория стадного инстинкта тут не уместна...

Религия есть опиум народа

adam_ugansk95 @ 22.3.2011
Если все так просто и понятно,то почему людей верующих в бога,в разы больше чем атеистов?Помоему теория стадного инстинкта тут не уместна...

Именно из-за стадного инстинкта, а также ленности людей, их слабости, доверчивости и упрямства.

adam_ugansk95 @ 22.3.2011
Признаю,у меня нет достаточных знаний чтоб спорить с тобой,но это не значит что ты прав...

Да, я понимаю. Аргументов больше нет, но сдаваться не хочется. Всегда неприятно признавать что не прав, и вообще менять свою точку зрения, это как признать поражение. Но это не соревнование... Поверь, это тебе самому нужно. Понятно истину, а не быть с забитой ватой головой.

Я тоже не всегда был таким "умным". Лет в 15, честно признаюсь, был дурак дураком. Ни о чём представления не имел, ни о науке ни по жизни мудростью не обладал. Все учатся и все способны научиться.

Ты чисто для себя, никому ничего не говоря, подумай, почитай, да посмотри. Научных фильмов и статей куча. Знаний не достаточно - вот и получи их. Это не сложно. Только надо получать истинно научные знания, а не регилиозные. Если наука чего-то не знает, она так и говорит - "не знаю". Но если что-то знает, то это уже считай наверняка, на 100 проверено и перепроверено. А религия же утверждает что знает всё, при этом со временем начинает заменять свои же слова другими. Истинно комично.

adam_ugansk95 @ 22.3.2011
Признаю,у меня нет достаточных знаний чтоб спорить с тобой,но это не значит что ты прав...Если все так просто и понятно,то почему людей верующих в бога,в разы больше чем атеистов?Помоему теория стадного инстинкта тут не уместна...

потому что большинство людей - кретины. Слабовольные и бездумные, выбирают простой ответ, который подсовывается гигантским бизнесом, коим являются все современные конфессии.

JackBauer, отличные тексты. Поддерживаю.

Я когда-то считал себя верующим. Когда был маленьким.Хотя , конечно, смешно говорить об этом.Ребёнку просто говорят ты верующий и всё тут. Просто не было выбора. Я думаю многие помнят как их детьми приводили в церковь, когда они видели все эти загадочные обряды, иконы, пения на непонятном языке. Всё казалось наделенным глубоким смыслом. Но чем старше становился тем более интересовался такими науками как биология , астрономия, физика. Смотрел фильмы ББС, читал энциклопедии. И понимал насколько велик и прекрасен наш мир. Зачем вообще нужна эта непонятная надстройка в виде бога? Почему нельзя принять в том виде как есть на самом деле?На мой взгляд, существование бога только увеличивает количество вопросов, а не даёт ответы. Чем больше я интересовался окружающим мир , тем дальше задвигался б-г на задний план, пока не исчез совсем.
Это было краткое сочинение на тему, как я стал атеистом. лол =)

Насчёт смысла жизни. Кто вообще сказал, что он есть?Посмотрите фильмы о космосе,это действительно учит смирению.Эти масштабы пространства и времени. Действительно думаете, что это создано чтобы наполнить смыслом человеческую жизнь? С биологической точки зрения смысл в том чтобы передать свои гены потомству. Всё! Жизнь ради жизни. Всё остальное , это уже выдумка нашего мозга. Так что я постараюсь просто прожить её достойно и интересно, и не мешать другим этого сделать, время сильно ограниченно.

Добавлю ещё насчёт эволюции обезьяны в человека. Неверно считать, что человек - это венец творения. Просто каждый вид приспосабливается к окружающим условиям. В нашем случае выгодным было развивать мозг, что в конечном итоге привело к появлению таких феноменов как мышление, сознание и тп. Неверно считать , что каждый вид к этому стремится.

adam_ugansk95, как думаешь если взять допустим 100 профессоров и 100 жителей какой-нибудь афганской деревни. Где будет больше верующих в персонифицированного бога ? Здесь в принципе ответ на твой вопрос почему верующих больше.

Да, я понимаю. Аргументов больше нет, но сдаваться не хочется. Всегда неприятно признавать что не прав, и вообще менять свою точку зрения, это как признать поражение. Но это не соревнование... Поверь, это тебе самому нужно. Понятно истину, а не быть с забитыми ватой головой.

Отсутствие знаний-автоматическм значит что я не прав?Хотел бы я услышать твою дискусию на эту тему с хрестьянским/исламским ученым.Думаю максимум через час беседы у тебя иссякли аргументы...

Может кто-то даст ссылку на дебаты между атеистом и верующим ученым??

Отсутствие знаний-автоматическм значит что я не прав?Хотел бы я услышать твою дискусию на эту тему с хрестьянским/исламским ученым.Думаю максимум через час беседы у тебя иссякли аргументы...

Но Бауэра были бы аргументы(конечно, ограниченные числом), а у "учёного"(какой лол блеять. христианский/мусульманский учёный ) была бы демагогия и обращения к библии/корану как к источникам познания

Чуть позже отпишусь, когда все прочту.
Jack спасибо за посты, но опять же, я не просил доказывать мне не существование Бога. Это моя Вера и ее никто не изменит.


"Вообще интересно стремление людей, не понимающих даже основ физики и не знающих того, что известно науке о космосе, рассуждать и доказывать всем теоретически еще более сложную и масштабную вещь - Бога." - Вот эта фраза мне крайне не понятна. Вера в Бога, это выбор человека. Бога доказывать нет нужды, Бога надо познавать, а это разные вещи. Можно сказать, что ценность христианства в том, что оно призывает к Богопознанию. Познанию не только себя, как было в античном мире, не только мира, не только души (личной или коллективной), но познание Духа и познание Бога. Христос говорил (пусть для тебя это сказка " Библия" ) - "Вы познаете Истину, и Истина сделает вас свободными". Если тебе завтра докажут существование Бога, будем честны друг перед другом, ты все равно найдешь моменты, к которым придраться можно будет ( а это можно всегда ) и это никак не повлияет на твое мнение о существование Бога.

А теперь по теме, я понимаю, что многим тяжело признать существование Бога. Никто Вас не заставляет. Эта тема создана, как к примеру уравнение, где в ДАНО: указано Бог существует. Лишь для того, чтобы попробовать найти ИКС - вопрос о Космосе.
Я не хотел и не хочу обсуждать существование или не существование Бога.

Просто был задан вопрос один, а вы начинаете отвечать на другой, вот пример:

Я не верю в то, что явления природы - это Боги. (религия - язычество называется)
Я захожу на форум и вижу тему:

" Видели какой гром вчера у нас в городе был с дождем. Это Бог Грома рассердился, как его задобрить,чтобы такое не повторилось?"

Теперь вопрос, что мне делать, увидев такую тему. Правильно либо пройти мимо. Потому что человека интересует именно ответ на его вопрос. Он не ставит под сомнение существование Бога Грома. И не просит кого-то ставить его под сомнение. Он задал свой вопрос, если нет у вас ответа или вы не согласны - пройдите мимо.

Второй вариант, я могу отписать в его теме, но принимая его взгляд. К примеру: " Я читал, наши предки, приносили своим Богам дар, чтобы их задобрить...и тп".
А не как у нас выходит: " Бога грома нет ... и тп". Потому что автора темы не волнует вопрос, есть ли Бог или нет. Он задал совсем другой вопрос и не нуждается в ответе на иные.