Slice of life

 SnowBeaver, Это все понятно, но сейчас уже видно, что прорыв этот будет. Вопрос только в том только 50% рабочих мест заменит ИИ и роботы или 90% или 100%.

SnowBeaver @ 19.07.26 

гугл говорит 2.57 коэффициент рождаемости. Но это конечно же много по текущим меркам. Полагаю что иметь много детей в Казахстане это ну просто... нормально чтоли. Не какой-то отважный подвиг. Но я там не жил, не знаю вайба.

КЗ - 2,98

РФ - 1,42

 

Soul @ 19.07.26  

 SnowBeaver, Это все понятно, но сейчас уже видно, что прорыв этот будет. Вопрос только в том только 50% рабочих мест заменит ИИ и роботы или 90% или 100%.

я ИИ пессимист :) считаю что произойдёт только ещё больший хронический дефицит настоящих специалистов. Те люди, которые думают, что будущее будет настоящим на максималках скорее всего слишком оптимистичны. Сейчас в ИИ вкачивается в 10 раз больше бабла чем они дают экономического эффекта. Какое-то ещё время мы посидим на этом хайпе, а потом всё схлопнется до нишевых инструментов, которые доказали полезность. И они станут в разы (может десятки раз) дороже чем сейчас. А то что останется для масс будет просто производить развлекательный слоп, а ни как не решать серьёзные проблемы общества. Баба Маша как сидела на кассе в Ашане, так и будет короч.

ну и это такое себе гемблерство поставить всё только на то, что ИИ выстрелит. такой типа общечеловечкий оллин :)

SnowBeaver @ 19.07.26 

Баба маша как сидела на кассе в Ашане, так и будет короч

но всё таки баб Маш на кассах стало заметно меньше  

сейчас в большинстве гиперов 1-2 кассы работают из 5-6 как раньше и из 10-15 возможных, которые открывают несколько раз в год в часы пик например перед НГ или большими праздниками

сейчас еще на КСО всё таки приходится самому пикать каждый товар, но скорее всего через 2-3 года даже этого уже не нужно будет, а уже подходя к терминалу тебе покажут весь список и итоговую сумму

lotob1ngo @ 19.07.26 

но всё таки баб Маш на кассах стало заметно меньше  

мы живём сейчас в мире где постепенно с каждым днём вообще ВСЕГО будет становиться меньше. Надо привыкать.

SnowBeaver @ 19.07.26 

я бы хотел видеть диверсификацию рисков на случай если не наступит :) И её кажется нет.

Диверсификация предполагает выбор, а его нет. Развитому человеку невозможно объяснить, зачем ему рожать. Рожать - это инстинкт, а по мере развития, существо освобождается от инстинктов. Так что либо искусственная матка и коммунизм либо вечное забвение)

 yamamai, инфантилизм не является развитием :) Человеку развитому не надо объяснять для чего ему дети, т.к. он и так это знает. А также знает что коммунизма не будет.

SnowBeaver @ 19.07.26 

для того чтобы появился качественный гражданин искусственной матки мало. придётся ещё искать искусственного патку, который будет воспитывать, содержать и давать путёвку в жизнь. Если пропустить детей через институт детских домов, то тебе нужны качественные педагоги. Ну не знаю, хотябы один на 10-15 человек. Считаем сколько их надо по стране. Лям? Два? Сколько эти люди должны зарабатывать за такой каторжный труд? Где деньги взять на это чудо? Я уж не говорю про то, что этих людей надо в таком товарном количестве обучить. И то что на выходе из детдомов получаются далеко не самые социализированные и успешные граждане.

Качественных педагогов тоже вырастить в искусственной матке  

SnowBeaver @ 19.07.26 

мы живём сейчас в мире где постепенно с каждым днём вообще ВСЕГО будет становиться меньше. Надо привыкать.

Хм. При этом же самом, производственные мощности, технологии, ресурсы, проекты качественных решений - всего этого полно, и количество этого наоборот, растёт. Снижается доступность. Не для всех, да. Для бóльшего числа людей планеты. 

Разве сегодня человечество не знает самые прогрессивные технологии обучения людей? Индивидуально и в группах? Да, знает. Как сортировать людей по всяким признакам, тестам? Да, можно, но богатый ребенок (сын богатых) не исключается из платной школы. Это тренд или реальные кейсы? Реальные кейсы. 

Всё, что сегодня человечество разработало существует в парадигме товарности. Крутой мост, крутое лекарство, крутая технология. Если это не продать, этого нет. 

С 2014г. ООН фиксирует уничтожение 25% всех произведённых продуктов питания. Чуть меньшего количества еды хватило бы для решения задачи/проблемы голода в масштабах планеты. 

На сегодняшний день, спустя 12лет, уничтожается около 30-33% всей еды. Число голодающих людей растёт, включая детей. 

Сама парадигма товарности готово уничтожить всех этих неудачников голодающих, только не раздав сделанную еду, ибо это "обрушит" текущую модель. И существующую иерархию на рынке. 

Фанатичность рынка, которая убивает. 

Аналогично с построенным жильём. Причем, это мировой тренд. Жилья строится гораздо больше, чем фактически есть людей, кто физически может это купить. При этом, растёт число бездомных. 

Растёт ли доступ к медицине? 

Да, я не отрицаю волю к жизни, стремления, амбиции, упорство, настойчивость и самое главное - понимание реальности, в которой живём. Исходя из реальности, да, я с огромным уважением отношусь к людям, кто "двигается", кто активно занимается своей жизнью. 

Но статистика и тренды таковы, что спорно их не видеть. 

Кстати, шортс сегодня американский попался в ютубе, там говорится, что сегодня самое большое число миллиардеров, кто унаследовал свои состояния. Да, ты писал что лодырь потеряет капитал, но я думаю, что это если и случится, то в пределах погрешности, до 5% от общего числа. Ибо если станет понятен некий инструмент, с помощью которого можно забрать наследие, то "рынок" отреагирует моментально, и защитит такое.

SnowBeaver @ 19.07.26  

 yamamai, инфантилизм не является развитием :) Человеку развитому не надо объяснять для чего ему дети, т.к. он и так это знает. А также знает что коммунизма не будет.

Разумеется, инфантилизм не является развитием, так как он по определению - недоразвитие. Это так же очевидно, как и то, что развитый человек не согласится, чтобы из него через боль и страдание вылазил другой человек, непонятно зачем. А вот однозначно утверждать, что чего то точно не будет - явный признак инфантилизма.

yamamai @ 19.07.26  

тобы из него через боль и страдание вылазил другой человек, непонятно зачем

"вылазят из женщин", так что они и регулируют свое желание и количество детей у себя)) -это в основном

Про европейскую часть, не мусульманок  -там я не в курсе.

По православным религиозным: так попадья много детей рожает и связано с контрацепцией и верой: там как-то грешна вся защита, кроме рожать😬 Одну такую видела -как муравейник из детей и бесплатное жилье, питание -всё в городской квартире. Раньше сельское население  -из хаты работать выгоняли и сеновал же был 😉,а тут городское: куда в квартире плодится каждый год? 😂яйцеклетки у здоровой долго будут, и в 50-т. Просто реже)

Разговаривала с женщинами возраста мамы -решали сами из своих соображений. Мама не делала аборты (вроде!? -могу не знать), но тогда вполне разрешены были в БССР (где-то 1970-1985 гг -не весь период СССР)  и делали ( с конрацепцией беда была -сейчас все-таки качественнее ).

По коэф. рождаемости в РБ беда, вон, узбеков приглашают.

У них большие семьи и очень средний возраст населения молодой. Классно!

Наверное, финансовая составляюща не основная причина почему женщины рожают больше одного ребенка? Важная, но, думаю, не основная. Это я уже в силу возраста знаю и общалась на эти темы с женщинами (либо видела кто имеет >1):

- второй брак (каждому мужчине по...);

-залёт и жаль тело -делать аборт (я понимаю вполне);

- религия (ну её);

- может лень работать/доход иметь  и типа домохозяйка и сделала себе назначение рожать (умеет, вошла во вкус);

-иногда квартира буквально: льготные условия для многодетных, а в РБ это три ребенка. (Типа есть два уже рожденных, нет где жить -сделаем третьего) ...

Я не считаю, что  плохо иметь много детей; просто важна мотивация женщины: для чего "цветы жизни"?

Soul @ 19.07.26 

Низкая рождаемость, высокая рождаемость. Какая разница по большему счету? Раньше это было важно для экономики, а сейчас? Точнее даже не сейчас, а лет через 10-20?

А сейчас все развитые страны импортируют мигрантов. Видимо есть все ж таки какая важность для экономики.

 SnowBeaver,  777sani, идея пост апокалипсиса была притягательна во все времена. Стоит почитать "взгляды на будущее" конца 19 века. Или, знаменитую байку из античности, про то что современная (им) молодежь - полный отстой потерявшая любой моральный облик.

Но есть пару хороших новостей... Человечество так часто встречалось с ужасными, казалось бы непреодолимыми, ситуациями в том числе созданными рукотворно, но каждый раз - выруливало. Это ничего не гарантирует в будущем, но дает надежду, что инстинкт самосохранения чуть сильнее инстинкта разрушения. Другой вопрос - как изменится уровень жизни при этом конкретно для нас? Ведь сильно хуже может стать в любой момент. А мы как бы любим фапать на сытые нулевые или на Советский Союз, MAGA передергивают на "сказочный" бэби бум 50-х. Но и тогда у людей были кучи проблем, просто наша психика не успевает за изменениями и нам кажется что мы в какой-то предапокалипсис живем.

Вторая хорошая новость, что человечество деградирует слишком медленно. На это уходят столетия и даже тысячелетия, я говорю сейчас о физиологии, просто данные об изменении объема головного мозга. Когда тебе уже не нужен такой объем чтобы спастись от ягуара, а старики и дети встроены в общество не производя жизненоважный продукт. Если мы так медленно деградируем - то, пожалуй вопрос вымирания не стоит на дистанции 20-30 лет. Ну если не бэдбит, конечно :)

Nameless00 @ 20.07.26 

А сейчас все развитые страны импортируют мигрантов. Видимо есть все ж таки какая важность для экономики.

Ну "через 10-20 лет" наступит через "10-20 лет".

SnowBeaver @ 19.07.26 

Если пропустить детей через институт детских домов, то тебе нужны качественные педагоги

Все гораздо проще

 tomakomay79, человечество вырулит. Рухнут только привычные нам структуры повседневности, представление об образе жизни, необходимых благах, социальных нормах и т.д. Это не вот тебе прям конец-конец. Просто ну... ждёт период упадка после стремительного развития 20 века, которое было во многом в долг. 

в 20м веке население планеты выросло в 4 раза с 1.6 до 6.15 миллиарда человек. Государства воспринимали людей как дешёвый, безграничный, высокомаржинальный ресурс и тратили его вольно, считая неисчерпаемым. Цивилизованные страны взяли силы и средства, которые раньше тратились на многодетность и семейственность, и инвестировали их в текущий труд и индустрии. Это дало всплеск благополучия, но стало займом у будущих поколений, которые в итоге просто не родились. Государства по сути стали финансовыми пирамидами, обещая гражданам пенсии и защиту, которые физически невозможно будет обеспечить при стареющем и сокращающемся трудоспособносм населении. 

В 20-м веке была сделана ставка на то, что технологии будущего (дешёвая энергия, роботы-рабы) автоматически покроют все текущие долги и расходы. Человечество привыкло жить с избыточными ожиданиями, полагая, что всё будет и за это ничего не будет и сделало потребление основой экономики. И некоторые до сих пор грезят о том как роботы сделают всё даром, т.к. другого лёгкого выхода просто нет. А мы привыкли жить легко. В 21-м веке наступило время платить по счетам, что проявляется в глобальном демографическом кризисе и дефиците ресурсов.

Всегда раньше богатство воспринималось как накопленный долговечный ресурс передаваемый потомкам. И потомки (количество и качество) воспринимались как часть общей жизненной стратегии и цели. Сейчас же человек считается богатым только если он в моменте демонстративно тратит прямо здесь и сейчас. Реальная ресурсность заменилась внешней имитацией. Кто это на личном уровне понял и дорос до способности самого себя ограничивать ради более значимых целей, тот и получит определённые шансы что наступающий кризис не сделает его на старости лет жалким бомжом на обочине жизни, а его дети наследуют будущее. Кто решил не выбирать путь наименьшего сопротивления тот в итоге и обретёт личный суверенитет и право создавать смыслы. А остальные просто сторчатся на дешёвых заменителях вроде цифровых отвлекалок и химическом счастье вроде фентанила.

22Olga @ 20.07.26  

Я не считаю, что  плохо иметь много детей; просто важна мотивация женщины: для чего "цветы жизни"?

Самое ужасное, что если женщина ответила для себя позитивно на вопрос "зачем", то ей крайне сложно найти надёждый тыл и клан чтобы реализоваться в материнстве. т.к. вокруг одни импотенты, которым роботов подавай, а любые бытовые трудности вызывают "выгорание". Женщины инстинктивно чувствуют, что рожать от кого-то с внешним локусом контроля это самоубийство.

lotob1ngo @ 19.07.26 

и вот как раз среди всего этого, сильно выбивается Казахстан.... почему? не знаю... просто традиции, принято что в семьях по 3-4 ребенка, на улице днём просто одни дети везде, в школу, из школы толпами ходят, во дворе мелкие играют и с родителями 

Очевидно ж почему. Там живут в основном мусульмане. В мусульманских странах по умолчанию высокий коэффициент рождаемости. А почему они размножаются как кролики по сравнению с христианскими странами это вопрос.

Bugs_Bunny @ 20.07.26 

А почему они размножаются как кролики по сравнению с христианскими странами это вопрос.

да нет никакого вопроса. всё уже хорошо разобрано. религия тут не драйвер. Там, где мусульмане урбанизируются (Турция, Иран, ОАЭ), их рождаемость обваливается так же стремительно, как и на западе, пробивая уровень замещения. Для жителя современного города дети это не актив или продолжение рода, а расходная часть и ограничение свободы.

SnowBeaver @ 20.07.26 

Женщины инстинктивно чувствуют, что рожать от кого-то с внешним локусом контроля это самоубийство.