А вообще, если чуть более серьезно говорить - я как ни странно больше согласен со Спартаком, чем кем бы то ни было еще.
1) По AJ - эту группу не смотрел вроде никогда, но припоминаю, что изолейт (4бб) двух-бродвейных дает 70бб/100. Не думаю, что AJ тут принципиально лучше (т.к. в бродвейные комбы входят и сьютовые, а с тузом на доске тяжело собирать). Если мы пушим и получаем 2 фолда - это 200бб/100, а вот оценить ожидание уебанских коллов с трапами и говном - я не могу, но не думаю, что оно прям резко минусовое.
2) По 98 - пуш флопа - вообще не вариант, можно играть ноншув рейзом (особенно без безумной динамики рейза лидов), недостаток - что придется фолдить все равно на пуш, но получим мы его редко. На терне вроде как изи фолд (ну это к математикам вопрос, на глаз - фолд), как сыграно рейз ривера - нормально, единственное чуть-чуть нехватает глубины, лишние 3-4бб очень бы сделали погоду. Я бы на самом деле на такой рейз - окажись на месте оппа очень много чего бы посносил, проблема в том что я на его месте не окажусь - т.к. не играю по такой линии.
1) По AJ - эту группу не смотрел вроде никогда, но припоминаю, что изолейт (4бб) двух-бродвейных дает 70бб/100. Не думаю, что AJ тут принципиально лучше (т.к. в бродвейные комбы входят и сьютовые, а с тузом на доске тяжело собирать). Если мы пушим и получаем 2 фолда - это 200бб/100, а вот оценить ожидание уебанских коллов с трапами и говном - я не могу, но не думаю, что оно прям резко минусовое.
2) По 98 - пуш флопа - вообще не вариант, можно играть ноншув рейзом (особенно без безумной динамики рейза лидов), недостаток - что придется фолдить все равно на пуш, но получим мы его редко. На терне вроде как изи фолд (ну это к математикам вопрос, на глаз - фолд), как сыграно рейз ривера - нормально, единственное чуть-чуть нехватает глубины, лишние 3-4бб очень бы сделали погоду. Я бы на самом деле на такой рейз - окажись на месте оппа очень много чего бы посносил, проблема в том что я на его месте не окажусь - т.к. не играю по такой линии.