Я - Хулио

*Хулио
ой блин, опечатался канеш, сорри

з.ы. с другой стороны с твоим ником можно было и жёстче )

I4I @ 22.2.2014
Чем выше лимит, тем он проще оказывается. И рейк ниже.

Действительно, непонятно - че на него набросились? Мысль действительно верная, если не воспринимать ее абсолютно. Не надо ее понимать как "чем сильнее игрок, тем его легче обыграть" или "чем выше лимит - тем ниже средний уровень игроков"; и надо понимать, что утверждение это верно только для определенного отрезка лимитов; 25-100, ну может - 200. Там есть жирная рыба - релакс-игроки, любители. На мелких лимитах таких практически нет; там в основном начинающие, теоретически весьма подкованные игроки, которые мечтают научиться и пройти по лимитам вверх согласно банкроллу. Выше - просто не знаю, но думаю, их там не порядки меньше (сумасшедших миллионеров в жизни меньше, чем хотелось бы)

Asker @ 26.2.2014
Мысль действительно верная, если не воспринимать ее абсолютно.

Мысль неверная, с какой стороны не смотри. Рыба есть и на plo1000 и на plo5000, вот только никто эту рыбу там не отдаст, рвут и рыбу и регов с более низких лимитов.
Игра на лимитах до plo50 может принести пользу (не всем конечно), например улучшить психологическую подготовку игрока. Лезть на лимиты выше, даже с идеальным пониманием игры, но с ликами в психологических аспектах - пиздец банкроллу.

1. Экономику не хочу.
2. Да, играю только зум. И переходить (возвращаться) на "не-зум" не хочу. Хотя селектить столы умею и даже прогу какую-то покупал для селекта.
Причин много, я их описывал много раз.

Так, а теперь хотел бы поговорить о следующем. Частично высказать свои мысли, а по большей степени - послушать товарищей, вдруг они что-то умное захотят сказать. Наверняка знают, но захотят ли - хз.

Итак. Главный вопрос покера в моем понимании это - "за счет чего я собираюсь обыгрывать соперников?"
Пока мы не найдем ответа на этот вопрос двигаться дальше бессмысленно.

За счет того, что я клевый - чушь
За счет того, что я умный , а все вокруг дураки - тоже чушь.
Нужна конкретика.
И не нужно оппонентов считать дураками, даже если это так и есть.

Но отвечать надо. Особенно учитывая, что Бог раздает всем одинаковые карты.

Итак, пункт первый.
Я собираюсь выигрывать деньги у соперников за счет того, что они мне будут оплачивать вторыми-третьими натсами мои старшие натсы, а я им не буду.

Первая половина этого плана - самое легкое что есть в покере.

На столе мы потбетим имея и смотрим как этот балбес (???) нам отвечает с

Отобрав стек, наслаждаемся своей крутизной.

Теперь обратная ситуация. Она гораздо сложнее.
Мы сидим с и не хотим отдать стек более старшей комбинации.

Казалось бы решение простое - если мы атакуем, то выбираем сайзинг поменьше, а если нас атакуют, то сбрасываем.

Но тут полная жопа. Во-первых, такая тактика будет жостко эскплоиться любым внимательным соперником.
Во-вторых, если мы атакуем и выбираем сайзинг поменьше, то мы можем недобрать со всех , , и

Как тут быть? Универсального рецепта нет. Если бы он был - игра в покер была бы простой, как преферанс, и любой дурак был бы плюсовым (а кто бы тогда был минусовым?)

Нужно тупо работать с сайзингами и типами игроков. Лезем в базу рук и ищем - что делают средние злодеи тут со старшим натсом, а что с третьим.
Дальше пытаемся разбить на типы игроков - что делают ЛАГи, что делают ТАПы.

Пытаемся найти общие закономерности и как-то их юзать.

Возможно, на данном примере ничего выжать не получится и мы здесь обречены на отдачу стека. Но есть другие примеры. Например, стриты на доске Как играют люди с младшим (68) и со старшим (8J) стритами. Есть ли разница? Если есть - надо эту разницу :

- вычислить
- запомнить
- использовать.

Таким образом. Мы играем 20 рук. В 10 руках мы старший натс против второго. В других 10 - наоборот.
Если хотя бы в одной раздач из 10 мы сумеем сохранить хотя бы половину стека, то это даст нам около +5 бб \100 рук

По моим наблюдениям эти 20 рук мы сыграем приблизительно в 1000 раздач.
Возможно, я ошибаюсь, и это будет 2000 раздач. Тогда это будет + 2.5 бб\100


Дальше поджимает время и я ухожу работать.... но я вижу еще две профитные ситуации для себя.

Это - забирать ненужные банки и воровать блайнды.

Ненужный банк - это флеш на флопе , терне или ривере, когда у соперников (и у меня) нет флеша и подобные ситуации.

Кража блайндов - тут и объяснять ничего не надо.
Какие я ситуации пропустил?
Что еще можно дополнить?
Интересно услышать мнение бывалых и профитных.
Заранее спасибо.

Но с моей точки зрения СЕЙЧАС - умение не отдать второй-третий натс против первого - это как раз то, что отделяет хорошего игрока от сливного. Пусть не каждую раздачу. Пусть хотя бы каждую пятую.
Я сегодня утром отдал каре десяток в каре дам на флопе QTT и терне Q.
Зачекколлил в 3-вей банке с ТТ флоп и зачекрейзпочтипушил терн в банке на двоих. Даже ни мускул не дрогнул - понимаю, что я был обречен. И каждый был бы тут обречен.

Но ведь есть ситуации, где это не так.

С приветом, Ху.

ConstOr @ 26.2.2014
*Хулио
ой блин, опечатался канеш, сорри

з.ы. с другой стороны с твоим ником можно было и жёстче )

Я даже и не заметил, можно было и не извиняться.
В некоторых других форумах у меня ник не Хулио, а Хуан.
Взял из фразы "Мальчик жестами объяснил, что его зовут Хуан"

На мой скромный взгляд, всё ты хорошо расписал, но этим не стоит сильно заморачиваться на низких (до 50) лимитах. Вернее, для этих лимитов это всё тоже подойдёт, но основным вкладом в наш винрейт всё-же является игра против людей, не умеющих играть.
Ведь, согласись, у нас за столами всё ещё полно оппов, пытающихся играть (втч и в 3Бет потах) низкие карманки на сет, открывающих, и коллящих 3Беты и 4Беты с плохими КК, 3бетящих OOP плохих тузов, а то и просто разыгрывающих какой-нибудь шлак, типа 23KToo. Полно пьяных, агроманьяков, тупых автоответчиков, тянущих до ривера не только голые OESD, но и просто гатшоты, коллирующих бетпоты просто по голому совпадению в расчёте на усиление до допера на ривере.
Все эти люди куда-то делись? Нет, их по-прежнему полно за нашими столами. Вот и надо в первую очередь, не заморачиваясь на всякие пограничные ситуации, просто тупо косить с них вэлью, и расти по лимитам, пока этот денежный поток не иссякнет. А как это случится, тогда уже и можно задаться твоим вопросом.

Не силен в омаху, но разве ситуация с двумя фуллами не мертвый кулер? В лолдеме такие руки только по нотсам выбрасываются( хотя и в этом сомневаюсь). Думаю, что здесь важно очень четко понимать свои спектры, с которыми ты оказался на ривере. И если твоя рука входит в топ 30% твоего спектра на ривере(а второй фулл однозначно туда входит), то у тебя нет фолда в подобном споте.

Julio @ 26.2.2014
За счет того, что я умный , а все вокруг дураки - тоже чушь.

Ну почему же чушь. Когда ты пишешь

Julio @ 26.2.2014
Я собираюсь выигрывать деньги у соперников за счет того, что они мне будут оплачивать вторыми-третьими натсами мои старшие натсы, а я им не буду.

это же в переводе звучит как "я буду думать, как не отдать в пограничной ситуации стек, а мой оппонент не будет об этом думать", из чего следует, что "я буду думать лучше и анализировать глубже", что как раз и означает, что ты умнее оппа. Примерно то же самое, что обозвать оппов дураками, только чуть более вежливо звучит.

Реально же - надо понимать, что в любой игре, а в покере - в особенности, только за счет глупости оппонентов и можно иметь стабильный профит. И отсюда следует неутешительный для тебя вывод: хочешь выигрывать - выискивай слабых (читай, глупых) игроков, отлавливай их и эксплуатируй. А для этого нужен майнинг.

А если игроки не глупее тебя - шансов стабильно у них выигрывать нет.

Julio @ 26.2.2014
Это - забирать ненужные банки и воровать блайнды.

Почему ты думаешь, что неглупые игроки не будут у тебя воровать блайнды и ненужные банки с более слабыми руками? Почему ты думаешь, что сможешь у них наворовать больше, чем они у тебя?

AndyBadbeat сказал точнее некуда. Весь заработок - глупые ошибки соперников. + краткие нотсы на соперников.

AndyBadbeat @ 26.2.2014
Вот и надо в первую очередь, не заморачиваясь на всякие пограничные ситуации, просто тупо косить с них вэлью, и расти по лимитам, пока этот денежный поток не иссякнет. А как это случится, тогда уже и можно задаться твоим вопросом.

ППКС. Почти. Одна оговорка - когда этот поток иссякнет, это можно сразу не заметить, списать на даунстрик, списать на какие-то свои ошибки. И продолжать играть в дуду.

Я бы еще сюда добавил, что нужно правильнее выбирать спектры по позициям для разных случаев - открытия, кола, 3бета, 4бета и тд. Причем даже не обязательно жестко привязываться к математическим расчетам, а для этих лимитов хватит твоего понимания с какой рукой ты сможешь извлечь максимальную прибыль в этом банке.

Asker @ 26.2.2014
Почему ты думаешь, что неглупые игроки не будут у тебя воровать блайнды и ненужные банки с более слабыми руками? Почему ты думаешь, что сможешь у них наворовать больше, чем они у тебя?

Значит - нужно стараться воровать блайнды умнее , чем они.
Не спрашивай меня КАК

Ну раз спросил о мнении..

Преимущество в потенциале, в твоём примере если ты выставляешься поровну на флопе или со вторым натсом,но хх которые у тебя в примере безличны будут .тогда к риверу высок шанс отобрать стэк.В примере тёрн и ривер были меньше 8,но часто ривером закроется карта повыше и очень часто подслуплеивают в такой ситуации,давая бесплатную или недорогую карту.Ну уже оттуда подстраиваешь сайзинг и линию как ты будешь себя вести.Ну и нужно обязательно понимать ситуацию где это возможно.с трипсами иногда здорово получается.бэк дор недооценивается в этом смысле,ну и тогда из мелких плюсов получается плюс побольше.
звучит хрестоматийно но по моему это мега важно в омахе.

я отдал фх ккк99,каре 9999. у обоих с флопа потому что пожадничал.на соперника был нотс тайт,на тёрне он запушил,я выбрал весь тайм банк и сам себя уговорил типа- ну какова вероятность с флопа обоим поймать каре и фх,и на ривере ещё долбак вложился.Алчность в данном случае причина проигрыша.
потом пересмотрел и сказал себе епта какой я баран,надо было сносить после тёрна.классика.

Rastafashion @ 26.2.2014
Не силен в омаху, но разве ситуация с двумя фуллами не мертвый кулер? В лолдеме такие руки только по нотсам выбрасываются( хотя и в этом сомневаюсь). Думаю, что здесь важно очень четко понимать свои спектры, с которыми ты оказался на ривере. И если твоя рука входит в топ 30% твоего спектра на ривере(а второй фулл однозначно туда входит), то у тебя нет фолда в подобном споте.

Насчет мертвый не могу сказать, но в холдеме фулл редкость, а в омахе - тьфу.
В мультипоте на 3-4 человек на спаренном флопе он чаще будет, чем нет, наверное.
Поэтому в омахе гораздо чаще, чем в холдеме встречается заруба типа "2й натс против третьего".
В холдеме это редкость, там скорее можно увидеть фулл против трипса или допера с оверпарой, а в омахе часто, поэтому такие ситуации нужно уметь (или пытаться) фильтровать.
И чек-чек на ривере с фуллом у каждого тоже можно увидеть :)

Преимущество выраженное в деньгах в основном берется из того, что ктото играет из рук вон плохо. Разыгрывает 50% рук префлоп, играют любой флэш на стек, блефуют без аутов в натсы и т.д.
А потать вообще довольно редко надо, в тех чей диапазон кола не реагирует на сайзинг, в основном.

FroZer @ 26.2.2014
блефуют без аутов в натсы

чорт

FroZer @ 26.2.2014
Преимущество выраженное в деньгах в основном берется из того, что ктото играет из рук вон плохо. Разыгрывает 50% рук префлоп, играют любой флэш на стек, блефуют без аутов в натсы и т.д.

Хулио и пытается конкретизировать, в чем именно это "плохо" заключается.

Думаю, основную ошибку слабых игроков на микролимитах можно обобщить так: в огромном количестве спотов они идут в большие банки с недостаточно сильными руками. Причем делают это коллами. Рейзят же обычно, наоборот, очень сильный диапазон. Понятно, что бывают исключения.

И чтобы у них выигрывать, нужно этой ошибки не допускать. Когда они рейзят, нужно очень много падать. Потому что иначе ты сам будешь идти в большие банки с недостаточно сильными руками - по сравнению с их диапазоном рейза. Когда они баррелят, не надо флоатить со слабыми руками - они не упадут достаточно часто на следующих улицах, и опять получится, что мы зашли в большой банк с недостаточно сильной рукой. Не надо самому баррелить со слабыми руками, если у оппа низкий пас на контбет. И так далее.

Но и не надо впадать в другую крайность - разыгрывать только премиум-руки, атаковать только с натсами и т.д. Потому что разгоняя банк только с очень сильными руками, мы не добираем вэлью с "просто сильными" руками, которые сильно впереди их слишком широкого диапазона колла. Это было бы не страшно, если бы не рейк. Но он настолько высок, что используя преимущество не по максимуму, его можно не побить.

А вот как найти золотую середину - это проще сказать, чем сделать :) Работать с эквилятором, вбивать сопернику диапазоны - какие они на самом деле, а на какими нам хочется, чтобы они были.

Другой аспект, о котором говорит Хулио - забирать ненужные банки, воровать блайнды и т.п. - тоже есть. Опять же, обобщая, некоторые игроки в некоторых спотах выбрасывают на ставку или рейз слишком большую часть своего диапазона. У части фишей пас на контбет 70. Нитовые реги выбрасывают на блайндах по 80% рук. Многие, чекнув вместо контбета, почти всегда потом падают (но не на всех структурах). Чтобы это использовать, нужна наблюдательность и нотсы, и в целом это все-таки менее важно, чем первая часть.

Ну раз все пошли с крыши прыгать, я тоже пойду :)

Боевой слон написал развернутую инструкцию, почти нечего добавить - всё так.

Всё же добавлю:
Кхэ-кхэ, лэт ми спик фром май харт.
1. Не обращать никакого внимания на иксплоитность своих линий, пока кто-то не стал садиться на хвост. Так оно выгоднее будет.
2. Засунуть поглубже своё эго, не бодаться с регами и не мстить рыбе за переезды.

3. ... передумал прыгать с крыши, и так все уже всё выложили, куда уж больше то.

что-то у вАс слишком сложно всё

на самом деле рецепт плюсовой игры в микролимитную омаху прост. это
1. грамотная игра на префлопе
2. грамотная игра пост-флоп

ну и для особо просветлённых
3. тейбл-селект

что-то у выс слишком сложно всё

Просю развернуть пошире.