Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

tester37 @ 27.7.2012
После 300 счет 85:72 теорвер проигрывает предельным отклонениям

Всего проведено: 8645000000 испытаний
Среди них невыпадение одного номера за 500 спинов встретилось 358844 раз

После 300 счет 97:85 теорвер проигрывает предельным отклонениям

tester37 @ 28.7.2012
Всего проведено: 8645000000 испытаний
Среди них невыпадение одного номера за 500 спинов встретилось 358844 раз

После 300 счет 97:85 теорвер проигрывает предельным отклонениям

Тестер-Тестер...
Сколько не говори "халва", во рту слаще-то не станет. И опять мне за тебя твою работу приходится делать. Потому что призыву сравнивать отклонение реальных показателей от теоретических с ростом дистанции, ты не внял. Как и многим другим призывам в этой теме. Ладно, сделаю сам, все приходится делать самому.


1 замер. 56:38. Теоретическое количество составляет 67,85% от реального
2 замер. 76:62. Теоретическое количество составляет 81,57% от реального
3 замер. 97:85. Теоретическое количество составляет 87,62% от реального

В дальнейшем, с ростом дистанции, эта процентная цифра будет только расти, как росла она до сих пор.

Предельные отклонения проигрывают теорверу

AUMRAM @ 28.7.2012
1 замер. 56:38. Теоретическое количество составляет 67,85% от реального
2 замер. 76:62. Теоретическое количество составляет 81,57% от реального
3 замер. 97:85. Теоретическое количество составляет 87,62% от реального

Наоборот немного. Реальное отстает от теоретического. То есть по теории должно было столько быть после 300, а оно меньше. А разница выпала до

Так все таки... Это так и должно быть, что у нас теория сначала будет проигрывать практике или это дело случая? И просто вначале случайно такой дисбаланс образовался... он также случайно мог образоваться и в пользу теорвера. как думаешь?

Наоборот немного. Реальное отстает от теоретического

В данном случае это неважно. Мы рассматриваем просто разницу между теоретическим показателем и реальным.

tester37 @ 28.7.2012
Наоборот немного. Реальное отстает от теоретического. То есть по теории должно было столько быть после 300, а оно меньше. А разница выпала до

Так все таки... Это так и должно быть, что у нас теория сначала будет проигрывать практике или это дело случая? И просто вначале случайно такой дисбаланс образовался... он также случайно мог образоваться и в пользу теорвера. как думаешь?

Тестер, давай я на пальцах свои думки объясню.
Подхожу я к рулетке и беру любой случайное событие - ну например, выпадение номера 36. И давай время от времени замерять частоты его выпадений и сравнивать с теоретической. Ясно, что в точности они совпадут редко, а чем больше дистанции, тем реже и реже я буду наблюдать точное совпадение. Но процент выпадений в реальности будет все больше приближаться к теоретическому проценту. Однако и это тоже меня сейчас не интересует. Меня интересует, с какой вероятностью я на неком заданном отрезке получу больше выпадений чем теоретическое число и с какой вероятностью меньше чем теоретическое. И ответ ту прост: с равной вероятностью. Чем длиннее отрезок, тем больше размер этой вероятности будет приближаться к 50% за счет уменьшения доли случаев, когда число выпало в точном соответствии с теоретической частотой.

tester37 @ 28.7.2012
Всего проведено: 8645000000 испытаний
Среди них невыпадение одного номера за 500 спинов встретилось 358844 раз

После 300 счет 97:85 теорвер проигрывает предельным отклонениям

Хм. Интересно. Попробовал погонять несколько раз без ожидания предварительного невыпадения 500 спинов, т.е. вот с такими параметрами.
=========================================================================
Исходные данные:
-> Количество спинов невыпадения числа: 1
-> Количество последующих наблюдений: 300
-> Параметры ГПСЧ:
---> Вес Delphi-функции Random: 1
---> Вес Вихря Мерсенна: 1

Смотрел строку "не выпало ни разу" по факту и по теории.
Сделал несколько попыток по 300-600К испытаний. Вот что получилось в таком формате: [Количество испытаний] - [Теория]:[Симуляция]

318158 - 86:77
551559 - 148:153
609878 - 164:149
358580 - 97:102
553168 - 149:158
301720 - 81:79

Видно, что в 3-х случаях "выигрывает" теория, а в остальных трёх - симуляция.

А вот результат для более значимого количества испытаний в 10КК испытаний
10038344 - 2703:2629
ТВ "проиграла", т.к. в симуляции встретилось на 2.75% меньше невыпадений ниразу за 300 спинов. И это безо всяких предварительных ожиданий в 500 спинов.

Я бы Вам тоже посоветовал вместо того, чтобы дожидаться 1КК испытаний, провести 20 симуляций по 50К в каждой. Опубликовать счёт для кажой из 20 симуляций и общий счёт для 1КК (просуммировать результаты 20-ти отдельных симуляций)
Если в КАЖДОЙ из 20 симуляций ТВ будет "проигрывать", тогда можно о чём-то задуматься, а пока Ваши данные не о чём не говорят.

tester37 @ 28.7.2012
Математически покер - это игра с отрицательным МО, потому что есть рейк покеррума

Покер- игра с положительным МО. Несмотря на рейк.

viks @ 28.7.2012
Покер- игра с положительным МО. Несмотря на рейк.

И то, и другое не верно. Покер как игра в целом не имеет определенного МО. Есть МО принимаемых игровых решений. В совокупности они складываются в МО игры конкретного игрока.

Кстати, заявление тестера имеет смысл но только для отдельных дисциплин и лимитов. Где рейк не бьется, как не играй. Но к счастью, таковых очень мало. В большинстве случаев опытным, знающим, дисциплинированным игроком на дистанции делается стабильный профит

SCRTR @ 28.7.2012
Видно, что в 3-х случаях "выигрывает" теория, а в остальных трёх - симуляция.

Что совершенно логично и прогнозируемо, как я показал Тестеру ранее на примере с номером.

Я призываю при наличии доброй воли у нескольких лиц, участвующих в этой теме, завершить 8-летние мытарства Тестера. Что и от кого для этого требуется:

1. От Тестера требуется задать четкую схему игры по шаблону: При наступлении события А делаем ставку на тот-то и то-то
2. От SCRTR требуется дописать программу таким образом, чтобы она могла симулировать реальную игру по заданным в п.1 параметрам
3. От AUMRAM требуется включить симуляцию и не выключать ее до достижения значимой дистанции и регулярно публиковать промежуточные результаты.


Кто - "ЗА" - прошу поднять руки

Примечания:

По п. 1 - ссылки на скоростя будут недействительными при отказе, так как мы убедились, что можем симулировать с большими скоростями нежели мейджик
По п. 2 - Понимаю, что просьба наглая, но рассчитываю на участие
По п.3 - ВСЕГДА ГОТОВ!

AsianHawk @ 28.7.2012
МО не может быть на чьей то стороне. Игроки могут быть к МО либо в минус, либо в плюс (дисперсия). Но МО величина постоянная для конкретной игры. И ни вильнуть ни в кювет соскочить... Увы. Теряю тонус...

Если игрок каким то образом может предсказать результат в минусовой игре, значит он играет в с положительным для себя МО. То есть в момент совершения ставки МО находится на стороне игрока.:-)

AUMRAM @ 28.7.2012
Есть МО принимаемых игровых решений

Это я и имел ввиду.

AUMRAM @ 28.7.2012
2. От SCRTR требуется дописать программу таким образом, чтобы она могла симулировать реальную игру по заданным в п.1 параметрам

Я могу заняться, но только на следующей неделе.

tin @ 28.7.2012
Если игрок каким то образом может предсказать результат в минусовой игре, значит он играет в с положительным для себя МО. То есть в момент совершения ставки МО находится на стороне игрока.:-)

Так вокруг этого здесь весь спор и ведется) AUMRAM доказывает, что никакие программы предсказать не могут, а tester37 ничего не доказывает, он просто утверждает, что мэджик предсказывает.

SCRTR @ 28.7.2012
Я могу заняться, но только на следующей неделе.

ОК. Итого п.2 и п.3 мы закрыли. Ждем-с п.1 Уххх, предчувствую отмазки ))))

AUMRAM @ 28.7.2012
Я призываю при наличии доброй воли у нескольких лиц, участвующих в этой теме, завершить 8-летние мытарства Тестера. Что и от кого для этого требуется:

:( В списке нет того, что для этого требуется :(

tester37 @ 28.7.2012
:( В списке нет того, что для этого требуется :(

Чего нету?

Предчувствие меня не обмануло (С)

Продолжая играть по Мейджику , я с 135 поднялся до 170, а потом слился до 100. Тестер, что за фигня? Почему Мейджик мне стал тупо неправильные прогонозы подганять?

AUMRAM @ 28.7.2012
По п. 1 - ссылки на скоростя будут недействительными при отказе, так как мы убедились, что можем симулировать с большими скоростями нежели мейджик

причина низкой скорости у мэджика в том числе и в том, что он в процессе симуляции сортирует по параметрам отклоненности 100 тыс. столов а потом результат выводит на экран (кстати вывод на экран - похоже одна из самых затратных по времени процедур... и тут кстати я скорее всего нашел причину и подтверждение того, что при малом кол-ве столов у меня реально число генераций в единицу времени получается меньше чем при большем даже не смотря на то, что в цикле... просто в цикле есть ещё и вывод на экран, в свое время я думал - что эта наглядность будет полезна. SCRTR - может быть в этом причина? )

вторая тема. "переклеивание номеров"... Мне вот эта процедура представляется гораздо истиннослучайней, чем даже вихрь :) хотя переклеивать можно тем же вихрем.

AUMRAM @ 28.7.2012
Чего нету?

Предчувствие меня не обмануло (С)

Ты или наивный или бесчувственный чурбан :). Ты вот как думаешь, я просто так из за твоих 3 пунктов готов буду выбросить куда-то 8 лет своей жизни, своих мыслей, своих переживаний? Да и нереально это... мосты сожжены практически. Только вперед! "Только не с ними!" (с)

tester37 @ 28.7.2012
причина низкой скорости у мэджика в том числе и в том, что он в процессе симуляции сортирует по параметрам отклоненности 100 тыс. столов а потом результат выводит на экран (кстати вывод на экран - похоже одна из самых затратных по времени процедур... и тут кстати я скорее всего нашел причину и подтверждение того, что при малом кол-ве столов у меня реально число генераций в единицу времени получается меньше чем при большем даже не смотря на то, что в цикле... просто в цикле есть ещё и вывод на экран, в свое время я думал - что эта наглядность будет полезна. SCRTR - может быть в этом причина? )

вторая тема. "переклеивание номеров"... Мне вот эта процедура представляется гораздо истиннослучайней, чем даже вихрь :) хотя переклеивать можно тем же вихрем.

Тестер, все это понятно. Но мы совместим Вихрь с Дельфи. Все равно не истиннослучайная? Давай попросим SCRTR ввести в симулятор еще один источник внешней энтропии. Или два. Или три. Сколько скажешь. Давай попросим SCRTR сделать переклеивание. Как скажешь. Все для тебя. Мы на все пойдем лишь бы ты убедился, что МО как было -2,7% так и осталось. Я повторяю свое предложение с учетом вышесказанного.