Не могу побить нл100к

DrRuBack,

DrRuBack @ 25.11.2017
888 решили не отставать от старзов.

Присоединяйтесь к веселью Черной Пятницы на 888poker и получите это эксклюзивное предложение:
Внесите депозит $200 или больше с промокодом: COOLFRI200 и получите бонус 20% до $300!

Депаем $1500, получаем $300 с 90 дней на отмывку.

Как долго действует промокод не знаю. Письмо пришло на почту не мне, но для меня бонус сработал.

А что у старзов за акция была по этому поводу? Она закончилась?

DrRuBack @ 28.11.2017
копить ресурсы на супер цель

Практически любая супер цель требует базовой опоры в виде большого количества денег.

По поводу диспы в покере очень согласен, хорошим выбором будет отказаться от крайностей и придерживаться плана.

Давно не писал. Хотя было о чем.

2017 год стал лучшим в карьере, благодаря китайскому Покер Мастеру. За последние 50к раздач выиграл больше евбб, чем за весь 2016. "Охеренно" вложился в крипту, сходил на 2х вверх и потом на 4х вниз (апд. 6х). Пересмотрел цели в жизни.

Раскрою, пожалуй, последнюю тему. Все 9 лет, что я играю в покер, у меня не было понимания зачем я это делаю. Деньги? Способ самоутверждения? Удовольствие от процесса? Все вместе?

Чтобы мотивировать себя на игру ставил денежные цели. Выполнить их часто не получалось, что вело к разочарованиям. Начал смотреть результаты раз в месяц. Получился какой-то парадокс. Цели у нас денежные, но чтобы не страдать, нужно игнорировать результаты. Играем чтобы нажить денег, но нам должно быть все равно выиграли мы или проиграли... Какое-то уравнение 1=0. В итоге упала мотивация, никаких эмоций от игры, тильт категории "да похер вообще".

Потом нырнул на Покер Мастер. Новые ощущения от игры в глубине 400бб и супер дисповой дорогой игры. Вскакивал утром на 5 минут раньше будильника и бежал катать. Снова стал смотреть резалты, так как приходилось периодически делать новые депозиты. Через какое-то время привык к игре и снова серые будни. Выигрыши не приносили радости, зато любой проигрыш отправлял на эмоциональное дно. Перестал смотреть результаты – перестал катать совсем.

Во время перерыва пришел к выводу, что деньги для меня не могут быть целью. Слышал байку, что богачи делятся на 2 типа, те кто покупают часы за 100к долларов и радуются этому и те, кто, с таким же достатком, находят часы за 1к долларов, не уступающие первым по качеству и также радуются. Я скорее относился бы ко вторым. Последнее 10х умножение банкролла почти никак не повлияло на мою жизнь. Но что-то заставляло, изо дня в день, садится и играть в эту сложную игру с простыми правилами.

Тут можно вернуться к вопросу про аналог магии в нашем мире, на который стоит тратить все свое время. Думаю изучение магии хорошо не только, как мощный ресурс для достижения других целей, но и как самоцель. Как кунгфу для Брюса Ли, рэп для Эминема, шахматы для Магнуса Карлсена. То чему можно посвятить жизнь. Думаю ближайшим аналогом в нашем мире является интеллект. Не IQ или эрудиция, а интеллект в более общем значении – способность решать новые/сложные задачи. Если у тебя много денег, но ты тупой, то толку от них не будет. Ты не станешь счастливее. А с высоким интеллектом ты можешь сделать из 100 рублей 100 тысяч рублей, из 0 друзей 100 друзей, из дерьмовой жизни сказку. И качать интеллект вполне может стать самоцелью, более осмысленной, чем зарабатывание денег.

И покер как раз является неплохим инструментом для прокачки интеллекта. Не самый эффективный, но дающий свободу, для развития в других направлениях. Если сконцентрироваться на такой цели, то нас не должны волновать заливы и стрики. С таким подходом, конечно, можно засадить БР, играя только в сложнейших составах, для ускорения развития, но если добавить щепотку осторожности, то думаю выйдет довольно неплохо.

С таким настроем я играю последний месяц, получается хорошо. И работа над теорией теперь не на отвали, а способ прокачать логику и память. Посмотрим что из этого выйдет в долгосрочной перспективе.

поздравляю с успехами! Пиши чаще, здорово замотивировал!

ryba_pila @ 9.3.2018
здорово замотивировал!

депнуть в покермастер если серьезно, то не хочется.

DrRuBack, Немножко мыслей.

DrRuBack,

DrRuBack @ 26.1.2015
Не так давно пришло небольшое озарение. Не знал куда складывать чемоданы с ЕВэхой и раздумывал, куда бы ее внедрить. Одежда, еда, развлечения, жилье, машины, куда еще в нашем обществе принято тратить ЕВэ? А что действительно важно? Что остается с нами, а что уходит? Что является приоритетной инвестицией для челокека? Если у кого-то есть идеи, буду рад услышать. Сам пришел к выводу что это:
1. Здоровье.
2. Знания, навыки.
Позже, на фоне чтения книг и общения с людьми, появились еще мысли на этот счет:
3. Связи.
4. Репутация.

В этом посте я хочу поговорить о втором пункте. Сложно переоценить важность инвестиций в свой покерный скилл. Варианты — тренера, видео, самостоятельная работа над игрой, статьи и тд. Расскажу немного о тренерах. Опыта работы с ними у меня не очень много (сам больше тренировал когда играл СНГ), брал трени у Инвокера и Умника. У Инвокера успел отхватить только 1 тренировку, но она была неприлично хороша и лучезарна. Он говорит с такой скоростью, что сложно было успевать с восприятием поступающей информации. Может конечно мое "вспоминающее я" уже отредактировало информацию о той тренировке, но сейчас я вспоминаю о ней с теплотой и умилением. С Умником же связаны немного другие воспоминания. Да простит меня Марат, за выдачу содержания его коучинга, но вся теоретическая база его тренировок — это книжка Джанды. Умник дал оценку спектрам, на основе своего опыта; высказал свое мнение относительно мелких деталей; обсуждал раздачи, даже свои. Улучшилась ли моя игра, от работы с ним? Определенно да. Услышал ли я что-то новое? Нет. Я услышал старую информацию из более авторитетного источника, за бОльшую цену и это воодушевило меня больше работать. Стоило ли это своих денег? Для себя решил, что да.

Также затрону тему непокерного образования. Оно важно не только с точки зрения диверсификации рисков, на случай новых черных пятниц. Оно может служить для повышения качества жизни, и даже для повышения покерной эффективности. Например знания Урана в программировании.

А что если на секунду задуматься о старости? представить себя там, оглянуться назад , что мы увидим? по моему мнению можно вложится в то , что возможно не принесет денежной прибыли, но годиков так в 70 принесет более приятные эмоции , чем классная тачка,или что то подобное, а дети? вряд ли машина слишком долго будет на устах детей-внуков, вряд ли каждый раз видя эту машину (например) будут вспоминать тебя, и говорить, дааааа, это мне дед подарил.
P.S. Удачи на нл 10к))

DrRuBack, что за лимиты на ПМ катаешь?

meteor9867 @ 10.3.2018
Немножко мыслей.
...хорошей планкой может быть работа над игрой . Когда ты гонишься не за деньгами, а макс правильных решений...

Зачем гнаться за максимизацией правильных решений и улучшением скилла, если не ради денег? Ради чего?

toshego @ 17.3.2018
что за лимиты на ПМ катаешь?

20/40 - 100/200




Хочу затронуть одну тему, в которой давно хочу разобраться. Прививки. У нас есть на форуме EyeShield77, который поднимал эту тему в своем блоге. Дискуссия велась в ключе "все образованные люди давно знают, что пользы от прививок больше чем вреда", "все антипрививочники – глупые люди или еще хуже гомеопаты", "вот смотрите на графики по годам, видите как заболеваемость резко упала, скажите спасибо прививкам", "миф об аутизме от прививок был раскручен СМИ после одного единственного случая и каких-то фейк исследований, и он уже давно был опровергнут" и так далее в таком стиле. Возможно я что-то перевираю, в голове у меня отложилось что-то вроде таких убеждений.

В процессе изучения темы я наткнулся на этот блог – https://amantonio.livejournal.com/20771.html. В нем подробно разобраны основные прививки, представлено большое количество исследований по каждой, на основе чего делается вывод, что большинству людей основными прививками лучше не прививаться, чем прививаться.

Уверен, что большинству будет лень переходить по ссылке и читать огромные статьи с проверкой источников, поэтому напишу основные тезисы, на которые обратил внимание:
1) Вред от прививок не изучен должным образом. Для изучения безопасности проводят рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование, смотрят, какие побочные эффекты возникают у тех, кто получил вакцину, и сравнивают их с контрольной группой. При этом в качестве плацебо используется такой же раствор как и для обычной прививки, только без вируса (в составе которого могут быть алюминий, ртуть и другие токсичные вещества выступающие в роли консерванта или адъюванта) или другая уже продающаяся широким массам прививка. В части исследований вообще не указано, что было использовано в качестве плацебо – у исследователей нет обязательств разглашать эту информацию.

2) В развитых странах уровень образования и обеспеченности семьи коррелирует с отказами от прививок. Умные люди прививаются реже. Более того в некоторых странах есть корреляция, что мед работники прививаются реже чем остальное население. То есть информация про глупых антипрививочников – миф. Думаю основная причина такой корреляции все же не в том, что глупые люди не понимают вреда прививок, а в том, что у умных и обеспеченных меньше смысла делать прививки, так как большинство болезней связаны с бедностью, недоеданием, плохими условиями проживания.

3) Если посмотреть внимательно на графики по годам, то можно обнаружить, что заболеваемость по большинству болезней упала до массового использования прививок. Это связано с общим улучшением условий жизни, питания.

4) Корреляция между аутизмом и прививками существует. Да, что-то было фейком и опровергнуто. А еще есть новые исследования которые являются фактом. Да, вероятность аутизма все равно мала, в каких-то случаях опасность от отказа прививки может быть больше. А в каких-то меньше.

5) Существуют рекомендации Всемирной Организации Здоровья, по которым далеко не каждому стоит делать прививки. А у нас в стране по дефолту их ставят всем младенцам.

Как можно догадаться, этот блог перевернул мое отношение к прививкам. Чем больше я копаюсь в источниках, на которые ссылается автор блога, тем больше убеждаюсь в его правоте. При этом у меня возникает диссонанс от того, что я узнал из блога Айшилда или мельком видел в научпоп книжках, типа такой – В интернете кто-то неправ! (там тоже есть про глупость антипрививочников). Авторы вооружившись благими намерениями искоренить невежество несут информацию, которая по факту оказывается ложной. Выходит они только сеют тьму и вред в массы?

Отсюда можно сделать вывод, что не стоит полагаться на поверхностный анализ от людей развеивающих мифы/самопровозглашенных экспертов/авторов блогов затрагивающих непрофильные темы. И это касается не только медицины, а в том числе истории, политики. И все что я написал, тоже стоит проверить, перед тем как верить в это.

а не проще пообщаться с знакомыми врачами на эту тему? думаю они куда более компетентны рассуждать об этом, чем челики, которые начитались бог знает чего в интернетах

Это связано с общим улучшением условий жизни, питания.

Руслан, не хочешь к нам в Украину в политику? Ты так круто про покращення рассказываешь) Местные это любят)

В принципе тут можно обсуждать только 2 пункта.
По третьему. Питание и условия жизни, наверное влияют на болезни, но в первую очередь стоит отметить успехи человечества в медицине и быстрое их внедрение с борьбу с болезнями.
По второму. Тут стоит говорить и корреляции вероятности заражения и отказа от прививок. Это, на мой взгляд, куда более показательная корреляция. Когда ты живешь в хороших условиях, имеешь доступ к топовой медицине и вокруг тебя люди, прошедшие обязательную вакцинацию от всех возможных болезней - это одно. Другое дело, когда ты отправишься в трип по центральной африке без прививок. Тогда я пожму тебе руку. Ведь там не отказываются от прививок. И проблемы аутизма, токсичных веществ, рекомендаций воз их мало волнуют. Ведь они видят вторую сторону медали.

Существуют рекомендации Всемирной Организации Здоровья, по которым далеко не каждому стоит делать прививки. А у нас в стране по дефолту их ставят всем младенцам.

Зашёл сначала на русскую версию сайта ВОЗ, потом на английскую. http://www.who.int/features/qa/84/en/ вот например FAQ март 2018.
Краткое содержание: в любой непонятной ситуации - прививайтесь.
There is no evidence of a link between MMR vaccine and autism or autistic disorders. Нет свительств о связи прививок и аутизма. ВОЗ пишет, что вакцины необходимы, и вакцины безопасны.
Цитата из поста на который ты ссылаешься.

Ознакомившись даже с небольшой частью материалов, представленных в этом, и в последующих постах, у вас не останется даже тени сомнения в том, что прививки на несколько порядков опаснее болезней, от которых они якобы должны защищать, что решение не прививать детей является намного более научно обоснованным, чем решение прививать, и что вакцинация, в ее настоящем виде, это одно из самых жутких медицинских изобретений. Основательно разобравшись в теме, вы больше никогда добровольно не сделаете своему ребёнку ни одной прививки.

В связи с чем возникает вопрос: если позиция ВОЗ прямо противоположна позиции поста, то как он может ссылаться на ВОЗ в качестве подтверждения? Ведь если автор поста прав, доверять позиции ВОЗ категорически нельзя, и тогда какой смысл ссылаться?

Я не эксперт, но в моем представлении, вакцинация нужна, чтобы во время вспышки, например, кори, не слегло все "умное" и "высокоразвитое" население страны. Вроде бы очевидно, что в стране, где привито 95% населения, вероятность эпидемии ниже, чем в стране, где привито 50%.

Хочу сказать сразу. Прочитал не все из того поста по ссылке. Но, сразу очень много минусов видно в аргументации. Приведено как пример, что много добавок в прививках. И это может быть вредно для новорожденного здорового организма! Алюминий и прочее.
Вообще все добавки там разрешенные, и с помощью этого алюминия например фильтруют воду от примесей, а другой вид добавки (фосфат алюминия) применяют в кулинарии и в медицине. Так же написано что есть много неуказанного на упаковке "мусора" и ссылка на исследование. Вообще пройдя по той ссылке и прочитав, в том исследовании написано "что по их мнению загрязнение некоторых вакцин непреднамеренное, вероятно происходящее из-за процедуры промышленных процессов (например фильтрации) (если что там находили нано частицы, вред которых в таких количествах еще нужно доказать). Там даже в исследовании написано, что это всего лишь их гипотеза и это исследование может помочь сделать вакцины более чистыми. Притом еще неизвестно насколько это исследование было проведено "чисто".
Вывод видится такой, что многие данные притянуты за уши в том посте.
Не так давно видел информацию, что в некоторых штатах США вспыхивали эпидемии инфекций, от которых есть прививки. Как раз потому что многие люди не прививаются сейчас, потому что они уже не помнят/не знают когда были такие эпидемии. Правда после этих вспышек почему то большинство этих людей опять бежали и покупали вакцины, и уровень вакцинации сильно повышался.

Вообще информации очень много. Читать это все нереально. По прежнему читаю одну тему https://amantonio.livejournal.com/22440.html?page=2

Забавно кстати предлагаю оценить спор в комментариях автора и некого пользователя под ником ilia_yasny. Он приводит ссылки на то что некоторые исследования что автор привел, были пойманы на фальсификации данных и их статьи были отозваны и были финансированы антивакцинаторским фондом.

НО! Дело не в этом. Предлагаю просто оценить уровень аргументации данного пользователя и автора этой статьи. Как по мне это является неплохим индикатором стоит ли разбираться во всем этом. Вообще читаю уже час наверное, и вижу десятки моментов которые меня очень смущают, но понимаю что разбираться займет просто десятки, если не сотни часов. Можно обсудить некоторые, чтобы самим разобраться. Как по мне, выглядит как теория заговора с притягиванием фактов за уши.

Хотел дать настояться комментариям, но wildchild подкинул очень годные идеи. Я читал эти килотонны статей по каждой прививке и источники, но комменты читать не догадался. Сижу теперь читаю.

От автора статей, насчет фонда Двоскиных:

Кстати насчет Двоскиных, у меня к вам обратный вопрос. Почему вас не смущает, что авторы большинства пропрививочных статей получают прямое или косвенное финансирование от фарма-индустрии, которая финансово заинтересована в повышении вакцинного охвата, тогда как Двоскины абсолютно никак финансово не выиграют от того, что дети будут меньше прививаться?

И еще. Здесь CNN провели расследвование, сколько же денег Двоскины потратили. Оказалось, что всего около миллиона долларов на все эти исследования. Это ведь просто копейки в фарма-индустрии.

Теперь надо разобраться, что это за Dwoskin Foundation и какой у них может быть профит от введения нас в заблуждение. Если профита нет, то почему бы это не организация стремящаяся найти правду.

PradoDMK @ 22.3.2018
а не проще пообщаться с знакомыми врачами на эту тему? думаю они куда более компетентны рассуждать об этом, чем челики, которые начитались бог знает чего в интернетах

У меня нет знакомых врачей профилирующихся на прививках. Есть один знакомый врач, знания которого ограничиваются лекциями в вузе, где он учился. И там в основном информация какие прививки когда ставить. Им даже не рассказывали как проводятся исследования по определению безопасности прививок. Да и вообще здесь есть характерная проблема современной медицины, об этом много писал Талеб в своих книгах. Мы им платим не за то что не болеем, а для того чтобы выздороветь, когда заболели.

Crownless @ 22.3.2018
В связи с чем возникает вопрос: если позиция ВОЗ прямо противоположна позиции поста, то как он может ссылаться на ВОЗ в качестве подтверждения? Ведь если автор поста прав, доверять позиции ВОЗ категорически нельзя, и тогда какой смысл ссылаться?

Цель найти правду. Автор пришел к таким выводам в том числе исходя из того, что рекомендует ВОЗ. То что выводы противоречат основной линии ВОЗ, просто интересный факт. Да и "в любой непонятной ситуации - прививайтесь" не правда. У ВОЗ есть рекоммендации, когда прививки делать не стоит, надо смотреть по каждой прививке отдельно. Страта "в любой непонятной ситуации - прививайтесь" – это страта некоторых наших врачей, которые прививают от столбняка, после того как тебя укусил ёжик. Хотя прививка должна делаться в рамках выработки иммунитета задолго до того, как тебя укусили.

wildchild @ 22.3.2018
Предлагаю просто оценить уровень аргументации данного пользователя и автора этой статьи. Как по мне это является неплохим индикатором стоит ли разбираться во всем этом. Вообще читаю уже час наверное, и вижу десятки моментов которые меня очень смущают, но понимаю что разбираться займет просто десятки, если не сотни часов

++
Перешёл по случайной ссылке на статью в подтверждение того, что на детях из стран третьего мира тестируют вакцины в результате чего просто ужасные побочные эффекты. Обратил внимание на желтый заголовок " EXCLUSIVE:Doctors 'used nine-year-olds as human guinea pigs' for a new cervical cancer vaccine". И сама статья выглядит желтовато.
Статья опубликована на DailyMail, вбиваю название этого СМИ в википедии.
"В феврале 2017 редакторы английской Википедии признали Daily Mail ненадёжным источником и решили по возможности заменить 12000 ссылок, подтверждающих информацию, ссылками на другие издания".
"В 2011-2013 году Daily Mail была лидером в Великобритании по числу нарушений «кодекса редактора» по данным Press Complaints Commission. Daily Mail и, особенно её электронная версия Mail Online, удовлетворили за 2011—2013 годы рекордное количество жалоб — 339."
Конечно, конкретна это статья может быть правдой или основана на правде, но доверия уже нет. К автору, который небрежно их подбирает тоже. К сожалению нет, ни сил не времени тщательно проверять каждую ссылку, и источники. Пока возникает впечатление, что автор стал жертвой предвзятости подтверждения.

DrRuBack @ 22.3.2018
Да и "в любой непонятной ситуации - прививайтесь" не правда

Ты прав, я утрировал. Тем не менее, позиция ВОЗ прямо противоположна всем) тезисам автора блога, которые я процитировал.
Отдельно хочу заметить, что почти всегда в таких ситуациях, для обывателя разумнее придерживаться позиции ВОЗ, даже если аргументы противников кажутся лично вам крайне убедительными.