Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

 Johnmir, Может быть тогда и рум должен доказать, что он честный

А проверки гсч для чего тогда делаются и комиссии по выдаче лицензий?)

Johnmir @ 13.04.25 

Рома, какой сумасшедший ))

 Обыкновенный

То, что ты плоскоземельщик в покере ты уже признаёшь.

 

Это вы должны доказать, что я сумасшедший, если вы идете на такие заявления. Здрасти, приехали )

 Ты вбрасываешь бред и чушь

делаешь анализы в покере по 5 раздачам и 11 турнирам

 

Может быть тогда и рум должен доказать, что он честный, а по умолчанию они - мошенники? Ну логика просто ))

 

 

 Так ты условия то предъяви для рума.

zhangler @ 13.04.25  

Конечно, я не буду понимать, что ты пишешь. Если я говорю о 4-5 рук, в вопросе указываю десятки/сотни, ты мне сам же отвечаешь в сообщении про 10 рук. А в след сообщениях ты мне калькулятор зачем то показываешь с турнирами, хотя речь не о них шла. 

Мне кажется ты прекрасно понял, что я имел ввиду и поэтому решил ответить чисто формально, что ну да можно же считать. ОК. Но я все же уточню так же формально - уместно ли считать и ИСПОЛЬЗОВАТЬ как аргумент дистанцию в 4-5-10 рук?

Конечно нет! 

Коль, я только именно это и прокомментировал. Что вы не всегда понимаете, что есть аргумент, а что им не является, потому что вы отрицаете ВСЕ АБСОЛЮТНО. Что уже выглядит как необъективность. Даже то, что вы называете меня сумасшедшим - это уже очень странно, говорит о том, что люди реагируют эмоционально, несдержанно, неразумно.

Что самое интересное, я же пишу прямо открытым текстом, вот только что написал (возможно, когда ты свое сообщение отправлял, ты еще не видел этого) -

Johnmir @ 13.04.25  

Я когда вам пишу о каких-то наблюдениях, у вас реакция, как будто следующий же вывод из моего соощения - ИГРА ПОДТАСОВАНА.

Давай пройдем по истории моих сообщений. Ниже мое первое сообщение на эту тему в шуточной манере на 19-ой странице.

(когда я вам что-то пишу, я рассчитываю, что вы В КУРСЕ ранее написанного)

Johnmir @ 04.03.25  

 

Я даже не включаю это в анализ, ибо столько "какашки", сколько на Ред Старе происходит в игре - мне 300 страниц А4 не хватит описать! )

Просто фо фан показываю Вам, в Ред Стар чате тоже показывал ))

 

Ниже вы видите 6 первых флопов очередного турнира Ред Стара (это первые 6 сыгранных флопов в начале турнира без какого либо отбора, прям начало турнира) -

 

Johnmir @ 04.03.25  

Все эти флопы я пропустил, не стал играть руку. И все 6 раз я попал не просто во флоп, 4 раза я словил (бы!) топ-пару (или две пары на спаренной доске), 1 раз - 3-ю пару, и один раз сет 😻

Johnmir @ 04.03.25  

Я такую серию +/- видел и вижу, когда захожу сыграть, каждый второй турнир 🧐 

Коль, я вам заявляю, что вижу это каждый второй турнир. Я могу заявить о своих наблюдениях? Просто от себя озвучить ПО МОИМ НАБЛЮДЕНИЯМ ... и дальше по тексту? Ну вроде ок. Я не прошу вас в это поверить, не апеллирую к этому как к части доказательства подтасовки. Просто коммент.

Смотри. Дальше, проходит 150 страниц обсуждения. И вы с Ивой меня справшиваете - "а чего такого ты видишь ненатурального в игре, что тебе не нравится то?".

Мой ответ.

Johnmir @ 07.04.25  

Еще раз, до этого додумался ТОЛЬКО АйПокер. Я не видел этого ни на Пати, ни на Старзах. 

 

А я бы заметил.

 

4 из 5-ти флопов - топ-пара? )) Как можно такой дешевый развод устраивать. И это реально работает. Народ играет.

 

Даже заметив это в начале каждого нового турнира можно выйти просто из игры и больше не возвращаться!!

 

На каждом турнире

 

1. Набираешь стек

2. Начинаешь избегать волны негативных раздач

3. Софт показывает, что ты попал БЫ во все доски

4. Следующий турнир ТО ЖЕ САМОЕ

Обрати внимание, речь идет о "ненатуральности игры". Это не статистическое доказательство, мы просто обсуждаем игру. Я делюсь своим видинием игрового процесса.

Дальше я понимаю, что вы считаете, что этого в игре нет, и вообще сама ситуация обыденная. Я понимаю, что нужны доказательства и говорю -

Johnmir @ 08.04.25  

 

Я постараюсь завтра сыграть еще один турнир, выбрать время. И по-честному отпишусь, прямо пополню эту таблицу. Напишу, была ли подобная серия или нет. 

 

Еще раз, я это вижу уж каждый второй турнир то точно. 

В чем вопрос? Я говорю, ок, ребят, давайте последим.

Твоя реакция - 

zhangler @ 13.04.25  

Мне кажется ты прекрасно понял, что я имел ввиду и поэтому решил ответить чисто формально, что ну да можно же считать. ОК. Но я все же уточню так же формально - уместно ли считать и ИСПОЛЬЗОВАТЬ как аргумент дистанцию в 4-5-10 рук?

Вот я прямо сейчас сижу и реально думаю. Блин... Мне что нужно сделать? Выложить руки, предоставить в каком-то другом формате информацию. Собирать статистику, потом выложить одним массивом.

Твоя реакция из серии - "я не хочу это видеть, потому что этого не может быть, не показывай мне эти раздачи и вообще ничего об этом не говори"? Коль?

Я ПРОСТО показываю вам данные за данными и собираю статистику в чате прямо, чтобы вы убедились, что это происходит из раза в раз.

Почему я это делаю.

Вы конкретно, даже если я выложу сюда 10 игр подряд с попаданием 4 из 5-ти топ-пар, что происходит один раз на 2500 флопов каждая. Скажете "ну и что, бывает, маленькая дистанция". Но вы здесь не одни. Здесь есть люди, которые понимают, что если 10 турниров ПОДРЯД из 20 рук происходит нечто, что случается один раз на 2500 флопов - это уже очевидная неслучайность работы ГСЧ.

Поэтому я начал вести таблицу - 

Johnmir @ 08.04.25  

Если не достаточно всего того, что я рассказал в видео и показал расчетами. Поехали, давайте смотреть.

Johnmir @ 09.04.25  

 

Итак, для удобства учета

 

Турнир 1. 48 сдач. 0,02% (один раз на 15 000 сдач)

Турнир 2. 37 сдач. 0,3% (один раз на 1000 сдач)

Турнир 3. 8 сдач. 5% (один раз на 80 сдач) - здесь побожески ))

 

Я еще послежу   Видимо, когда я сказал, что вижу это каждый второй турнир - я проявил невнимательность. На самом деле это происходит КАЖДЫЙ без исключения турнир.

 

Вот мы и проверим уровень банального здравомыслия участников темы.

P.S. Почему этого нет в надзоре. Потому что этот "трюк" софта сравнительно безобиден. Если у меня есть подтасовка на 1 к миллиарду на постфлопе. То присылать такую информацию - это только отвлечет внимание коллег в компетентных органах от действительно важного анализа. У них нет проблем с пониманием того, что какая-либо организация или человек, или фирма, не важно - может нарушать закон.

Вы же демонстрируете абсолютную веру в случайность происходящего в руме. Поэтому я буду дальше на картинках показывать вам, как сдаются карты.

В общем помучался я с чатботами, дипсик вроде как дал формулы для выявления необходимой дистанции для определения истинного винрейта/чипев/рои. Сложнее всего с последним, потому что рои зависит от структуры выплат и чем выше пейджампы(что относится в первую очередь к мтт, но по идее и к спинам) - тем сложнее расчет.

Для вр в кэше:

N=[((дов.инт.*ст. откл.)/погрешность)^2]*100

где

дов.инт. 99,7%=2,967 ; 95%=1,96 ; 70%=1,036

ст. откл. для ху=80-120бб/100 ; 6-макс=60-90 ; 9-макс=40-70. Свое точное значение можете посмотреть в ХМе. Обратите внимание, что в хедзапе отклонение больше, несмотря на то, что всего два игрока. Я так понял это из-за бОльшего впипа и агрессии в целом. Так что не всегда, чем больше игроков - тем больше дисперсия.

желаемая погрешность - оптимально +-1бб/100

Примечание: ст. откл. и погрешность должны быть в одних единицах(например бб/100).

Пример, вы средний рег 6-максов со ст. откл.=75. С 99,7% вер-ю, ваш винрейт будет отличатся от истинного максимум на 1бб/100 на дистанции в:

N=[((2.967*75)/1)^2]*100=4951737.5625, то есть почти 5млн рук.

для 95% вер-ти, N=2160900, разница больше чем в два раза.

для 70% вер-ти нужно 603729 рук.
 

Для чипев в спинах, вместо ст. откл в бб/100, нужно ст. откл. в фишках и не умножаем на 100, в остальном формула та же. Найти ст.откл. в фишках в ХМе я не смог. Но посчитать его можно:

σ=кв. корень из Сумма квадратов отклонений​​/n

где 

n - число уже отыгранных турниров, чем больше, тем лучше. Желательно 10к+.
сумма кв. откл. - проще на примере показать.

Допустим мы отыграли 12272 спина с чипев 25, значит:

 

N=((2,967*308)/1)^2=835096 спинов нужно отыграть, чтобы с 99,7% вер-ю мой чипев отличался от истинного максимум на 1 фишку.

для 95% N=364430 спинов

для 70% N=101817 спинов

Дистанцию для выявления истинного рои даже смотреть не стал, слишком сложно.

За достоверность расчетов не ручаюсь, но было интересно 

Johnmir @ 13.04.25 

"Я постараюсь завтра сыграть еще один турнир, выбрать время. И по-честному отпишусь, прямо пополню эту таблицу. Напишу, была ли подобная серия или нет. "

 

Вы же демонстрируете абсолютную веру в случайность происходящего в руме. Поэтому я буду дальше на картинках показывать вам, как сдаются карты.

 О том и речь, что человек, который хочет что-то увидеть по 1 турниру= сумасшедший в покере.

xbapbapx @ 13.04.25 

 О том и речь, что человек, который хочет что-то увидеть по 1 турниру= сумасшедший в покере.

Я статистику собираю!

У тебя в трекере общая сумма отображается из чего? Из турниров, или у тебя резко так появилось 1000 турниров и ты сразу получил денежку?

Как можно собрать статистику, не играя турниры ))

Если получится так, что я попаду за 10 турниров на дистанции в 100 флопов во флоп 60% раз - Ром, тут уже извините. Вы то можете и при своем мнении остаться ))

Johnmir @ 13.04.25  

Ив, обрати внимание на саму фразу - "попытка софта чередовать". Это обычная игра, если только это не оказывается предсказуемым выравниванием игроков. По я сижу и думаю, что это обычная игра, оказывается, что это можно предсказывать и софт это делает по четкому алгоритму по результатам анализа которого оказывается, что он втемную подравнивает игру. 

Реальность опровергает твои заявления. Ты не привел никакого четкого алгоритма, твои утверждения противоречат друг другу.

Johnmir @ 13.04.25  

Я сообщаю вам, что я наблюдаю аномальное поведение ГСЧ, в случайной игре наблюдаемое с вероятностью 0,00000031% и происходящее один раз на 100 млрд. раздач.

Уже разбирали, неинтересно. 

Johnmir @ 13.04.25  

Тот факт, что вы НЕ понимаете, из чего складывается EV даже одного турнира, я не говорю о 1000-чах турниров, это уже не ко мне вопрос, Ив.

Будь скромнее.  Тут есть люди, которые разбираются намного лучше тебя в теме. На всякий случай - это ФАКТ, а не оскорбление.

Johnmir @ 13.04.25  

 

"Кроме того, неясно, каким образом усиление сброшенных карт поможет сопернику, который находится в ситауте и обыгрывается просто повышением ставки на префлопе. То есть смысл подыгрывать отсутствует."

 

Ив, это следует из банальной, общей, человеческой логики.

 

Ты задаешь вопрос из серии - с чего вы взяли, что если на ноже кровь и отпечатки пальцев, то убийца именно он.

 

Ива - по логике.

 

Если говорить о том, как это происходило бы в суде, то представителю рума Ред Стар был бы задан судьей вопрос -

"Почему программное обеспечение обеспечивает преимущество проигранному игроку, если он находится при этом в сит-ауте и выиграть не может?"

 

Попробуй ответить на этот вопрос за представителя рума. И ты поймешь, что ответа на него иного нет, кроме как "софт, не понимая, что игрок в сит-ауте не будет действовать подтасовывает игру в его пользу просто по заложенному в него алгоритму".

 

Софт сам помещает игрока в ситаут, и "не понимает" что игрок в ситауте. Логика вышла из чата.

Johnmir @ 13.04.25  

Они есть, и повторяются с крайне низкой вероятностью из игры в игру. Я говорил это. Что я сначала записал только 4 игры. Дальше продолжил писать еще уже просто на всякий случай. Роль массива данных здесь просто ОТСУТСТВУЕТ. 

Выборка не важна? Тебе хватило 4 игры? И это утверждает специалист по статистике? 

Johnmir @ 13.04.25  

Ив, в деталях вам все описал. И про доход, и про механизм работы софта.

Краткое резюме.

1. Для понимания, что игра "подтасована", ТС хватило 4 игр. 

2. Софт "подтасовывает" карты игроку, которого поместил в ситаут. Потому что софт "не знает", что игрок в ситауте.

3. В качестве доказательства "подкрутки" используется критерий "совпадения с флопом сброшенных карт",  в одном случае, когда игрок в ситауте "ему подыгрывают", а в другом - "заманивают на флоп" раздачами, в которых игрок получает более слабую комбинацию по EV. Терн и ривер, как и общий результат раздачи, не анализировались.

4. Связи между подкруткой и результатами турнира для подкрученного игрока не доказаны. При этом ТС обмолвился (могу ошибаться это было на первых страницах), что "подкрученные" турниры он все равно выиграл у ситаутера. 

Данные пункты очевидны мне. Другие могут добавить то, что очевидно им.

zhangler @ 13.04.25 

А проверки гсч для чего тогда делаются и комиссии по выдаче лицензий?)

А вот это очень интересный вопрос, кстати, Коль.

Мне очень любопытно, как это все происходит )))

Вот и проверим, как они делаются.

Ты новости смотрел, видел, как сотрудников органов за коррупцию сажают? Или это просто журналисты подтасовали материал? Вводят в заблуждение?

Казалось бы человек получает зарплату, а ему мало, да? )) На фига ему закон нарушать, разве стоит покупка второй дачи, риска карьерой?

 Johnmir, 

Женя, я тебе по игре вопросы задавал, а ты почему то их все пропустил.

 Johnmir, 

Ты специально именно мне полотна пишешь, несмотря на то, что я уже неоднократно просил этого не делать, а выделять только суть? Ну ок.

По поводу того, что ты имел ввиду под 90% я даже спорить не буду. Зачем-то цитируешь то, что сказал другому человеку, когда я тебе привел три твоих собственных цитаты, значение которых очевидно всем. Всем в этом мире, кроме ДжонМира. Кстати, как и вопрос подкрученности ГСЧ в игре на фантики. 

Johnmir @ 11.04.25 

Чип ЕВ.

А вот здесь уже, если ты хочешь сделать именно пересчет EV РОИ в Чип ЕВ, то ты берешь свой EV ITM = 63% и получаешь

900 (стек в конце) *63% - 300 (стартовые стеки) = 567 - 300 = 267

 

Если же считать Чип ЕВ, как это делают трекеры, то есть -

 

(50+290+280) * 63% - 300 = 90,6 

90,6 + 280 (это сколько ты в итоге выиграл против второго игрока) = 370,6 этот расчет уже будет без учета хронологии турнира. Он будет неточен для короткой дистанции. На длинной же дистанции он сойдется. Но прикинуть эффективность игры на короткой дистанции, чтобы предсказать свой будущий чип-ев ты не сможешь.

Я не знаю, как ты получил 371(сонный), но по памяти именно это число и было в трекере. Молодец. Но это не отменяет того, что рассчитать истинный чипев и тем более рои теоретически, на основе небольшой выборки невозможно, по крайней мере в спинах. Потому что, если мне выпал 100х и я его выиграл - мой рои зашкаливает, в то время как на дистанции он вообще минусовой. А что касается чипев, вот тебе пример моих последних 100 турниров.

Как видишь, чипев 63, при реальном.. допустим 25. Как ты сможешь теоретически вычислить из этой выборки 25? Ты реально веришь в то, что сможешь это сделать?

Вопрос разумен, ибо если задать любое из РОИ в диапазоне от 0% до 90%, то какое бы конкретное РОИ мы мне не положили - хоть 10%, хоть 30% - получится так, что анриал отклониться от 10% сначала до 90%, а потом до 0%. Слишком уж

Или я туплю или ты опять не понял моего вопроса..я спрашивал у тебя впоследствии, согласен ли ты с тем, что в честной игре есть дисперсия? Ты сказал -да, согласившись с тем что праймдоп не в сговоре с румом. Здесь я спрашиваю - какая именно дисперсия может быть в честной игре. Что тут сложного? Просто назови свой предполагаемый истинный рои х% на этих 7$ и скажи: я ожидал бы при моем истинном рои х%, увидеть за 169 турниров максимум y%, а за следующие 350 турниров минимум z% рои. Всё 

Ты опять написал очень много бессмысленного текста по поводу праймдопа. Опять отрицаешь очевидное(

Знаешь, а для меня уже становится очевидным то, что ты не способен признавать своих ошибок. Если же это не так, то у меня просьба.

Вдумайся пожалуйста еще раз: этот калькулятор предназначен только для того, чтобы при вводе достоверных данных(афс, призовые, би, рейк и истинный рои), выявить возможные отклонения в своих результатах. Свой истинный рои можно узнать лишь одним способом - отыграв большую дистанцию. И то это будет все равно приблизительно, пока ты не отыграешь столько, сколько я посчитал в предыдущем посте с чатботами(если расчеты верны офк). Я не могу запретить тебе вбивать в кальк все, что твоей душе угодно, в том числе и рои на короткой дистанции. Но тогда не удивляйся тому, что ты на выходе получаешь абсолютно неадекватные результаты, которые ты называешь аномалиями. 

Johnmir @ 12.04.25 

Тогда почему эти турниры в руме Pokerstars были в разделе Sit&Go?

Может быть потому, что там не раздела мтснг? Какая разница почему? Если ты мне не веришь, что всё что больше одного стола, но не мтт, называется мтснг - я тут ничем помочь не могу . Ты опять не понимаешь..это не придирка, мол "хаха смотрите, ТС не знает отличия снг и мтснг". Нет. Это УЙМА моего потраченного впустую времени и энергии, потому что разница между 6/9 и 70 человек - была критической для нашего предмета разговора и я потратил многие часы, вбивая в калькуляторы заведомо неверные данные. И я повторюсь, ты указал афс 70. Но на фоне моря ненужной инфы, таблиц и цифр, для того чтобы не перегрузиться, я вынужден додумывать сам многие вещи. И первое, что мне пришло в голову, когда я увидел слово 7$ и снг - это 6/9 макс столы. Это системная проблема в общении с тобой. И я вижу, что не только моя.

Johnmir @ 12.04.25 

"Чем больше у тебя турниров — тем ближе твой текущий ROI к реальному.

Для Sit&Go и Spin&Go: от 5 000–10 000 игр

Для МТТ: 50 000+ турниров, а то и больше"

 

Хотя ты сам говоришь, что -

TiredOfRng @ 03.04.25 

Но почему в спинах и тем более флешах нужны 5-30к турниров, в то время как в регспид 45-максах 5к должно хватать.

 

То есть где-то ты отбираешь "верные" мысли ChatGPT, а где-то ты с ним "просто согласен". Без аргументов.

А в чем противоречие? То, что для спинов у него верхнее ограничение не 30к, а 10к?

Johnmir @ 12.04.25 

 

Мало того, что в расчете EV ROI содержатся предположения. И, очевидно, теоретический точный расчет дать здесь в принципе невозможно, т.к. 100 турниров не могут покрывать все возможные игровые ситуации и наше качество игры в них. Грубо в 100 турнирах может не встретиться ни разу ситуация, которую мы бы отыграли очень неэффективно, ошиблись бы. Но она просто не встретилась нам за 100 турниров. 

 

Больше того, это еще и расчет на основе ОПЫТНЫХ данных. Он не может давать теоретически точный результат в принципе по определению.

 

И третий нюанс - ты задаешь вопрос Чат Боту о "Выработке методик оценки показателя". Учитывая, что до этого Дип Сик взял и оценил частоту появления волны из 12 флопов на дистанции 431 флоп как шансы увидеть эту волну в 420-ти попытках. То есть тупо не учел "зависимость" отрезков. То говорить о том, что он может ДАЖЕ выработать самостоятельно верную оценку показателя - просто странно. Я бы сказал - КАК МИНИМУМ - даже если он сможет выработать эту методику, ее нужно очень и очень внимательно пересматривать и проверять. И рассматривать как не больше чем просто "идею".

Вот честно выглядит, как очередное блаблабла от тебя. Ты говорил, что сможешь предсказать истинный чипев/рои за 100 турниров? Жпт говорит, что это исключено. Что не так? Выше я тебе сбросил 63 чипев за 100 спинов, жду ответа.

Или ты гений какой-то, мысли которого мне не понять или ты просто пытаешься компостировать мне мозги.

Johnmir @ 12.04.25 

Уже эта фраза о многом говорит, ибо у нас речь о EV

У нас речь шла про теоретическое вычисление(на маленькой выборке) тобой, истинного чипев/рои(которое будет на большой дистанции) 

Johnmir @ 12.04.25 

Какое на фиг РОИ - рои это вообще факт. Он даже не понимает, что задача стоит оценить EV, а значит, РОИ вообще не должен упоминаться в этом разговоре. РОИ - это ФАКТИЧЕСКИЙ выигрыш.

Он тебе пишет, что раз уж у тебя маленькая выборка, то лучше выбрать "из двух зол меньшее", а именно чипев, потому что в отличии от рои, чипев не зависит от множителей и требует меньшей дистанции. 

А если не вырывать из контекста, он пишет: на короткой дистанции "шо то хуйня, шо это".

Johnmir @ 12.04.25 

 

"2. Построить доверительный интервал

Можно статистически прикинуть: «мой ROI за 100 турниров — X%, и при этом 95% уверенность, что реальный ROI где-то между A% и B%».

Но разброс будет ОЧЕНЬ широкий, типа:
"ROI = 10%, но реальный ROI скорее всего где-то между -15% и +35%" — это нормальная картина для 100 игр."

 

Ну это еще куда ни шло. Но идея очень поверхностная, идущая от результата, а не от анализа игры. Слабая методика.

Вот это "Можно статистически прикинуть: «мой ROI за 100 турниров — X%, и при этом 95% уверенность, что реальный ROI где-то между A% и B%»." он делает абсолютно тоже самое, что и ты. И это была единственная его бредовая фраза(без обид), на которую я ему сразу же указал в след-м сообщении, с его последующим согласием. Я уже писал выше, почему так делать нельзя.

Johnmir @ 12.04.25 

Вот это должен не я писать, а ты. Свои мысли и вопрос - "согласен?". А ты выкидываешь текст. Я сижу его аналитю. И ты пишешь про уважение. Я в жизни никому не отправлю текст без "преамбулы", в общем-то это банально не этично, так не делается. Не видел это никогда, пока работал в корпоративной среде. Чтобы присылали без комментов текст.

Я подробно и при этом по сути написал свои соображения, а жпт привел в конце лишь как подтверждение моих мыслей 

Johnmir @ 12.04.25 

ToR, твой результат расчета не очень логичен. Я удивлен, что он тебе показал от 138% до 1832%.

Я не помню точно, там из-за бага приходилось менять переменные, скорее всего я увеличил число турниров до 10. Какая разница? Я просто привел тебе экстремальный случай, чтобы ты увидел насколько абсурдным выглядит твое вбивание фактического рои на короткой дистанции.

 Johnmir, Жень, мне нравятся такие манипуляции

Давай пройдем по истории моих сообщений. Ниже мое первое сообщение на эту тему в шуточной манере на 19-ой странице.

(когда я вам что-то пишу, я рассчитываю, что вы В КУРСЕ ранее написанного)

Давай пройдем конечно

Наверно не мы это сделали, а ты это сделал, а ты сам начал снова скрины кидать и говорить про скинутые 5 рук и флоп?

 

Обрати внимание, речь идет о "ненатуральности игры". Это не статистическое доказательство, мы просто обсуждаем игру. Я делюсь своим видинием игрового процесса.

Я не вижу ни слова о ненатуральности в твоем сообщении. Но вижу фразу 4 из 5 флопов топ пара?)) Дешевый развод. 

То есть ты по 4-5 флопам уже готов делать какой то вывод. Это читается именно так. 

Дальше 

Здесь в день набирается несколько страниц сообщений, ты хочешь сказать что ты написал 8 числа, а я как дурачок опомнился только 13? Или ты взял одно из первых своих сообщений в этом вопросе и мое последнее? будто я не спрашивал у тебя 3 раза про шансы на дисперсию (которую ты сам употребил в контексте этих рук) и можно ли считать эти руки за аргумент?

P.S. Почему этого нет в надзоре. Потому что этот "трюк" софта сравнительно безобиден. Если у меня есть подтасовка на 1 к миллиарду на постфлопе. То присылать такую информацию - это только отвлечет внимание коллег в компетентных органах от действительно важного анализа. 

И снова. Трюк сравнительно безобиден. Нет в надзоре потому что это отвлечет внимание (не потому что дистанции нет, о чем я и спрашивал!) 4- из 5 флопов топ пара? дешевый развод. Это твои цитаты. И ИМЕННО ПОЭТОМУ я начал спрашивать можно ли 4-5-10 рук использовать как аргумент для доказательства. В твоих сообщениях неоднократно читалось что можно

Iva @ 10.04.25 

 

1 раздача. Ad4h на флопе 245ссс имеет против трех оппонентов 22.4%, а лидер в раздаче  Jc2d 44.6%

2 раздача. 72о против KQ и AA на флопе 7KJ имеет 17%, у тузов 58.1%

3 раздача. Q4 имеет 76.3%

Из 4 раздач 1 раздача с хорошим EV, (если бы ТС посмотрел флоп конкретно в данной раздаче.)

У меня вопрос - каким образом такие "подкрутки" и "попадания на флоп" помогают игроку выигрывать  - ведь "софтина" не просто так подкладывает?

Мне стало интересно, я даже в ежедневнике пометил 🤓 Вот добрался с утра ))

Посчитал в твоей любимой 🙄 флопзилле 

Слушай, удобно, буду пользоваться, потому что эта тема нужна для расчетов по EV$ турниров (ветки развития турнира по ICM обсчитывать), спасибо 😊

Я сидел вот на этом сайте cardmates 🤩)) Лучшее, что я нашел в инете в свое время, хотя сейчас в него можно зайти только через VPN, так еще и только с конкретных стран. То есть, через флопзиллу можно просто включить и посчитать спокойно.

Heaven-and-Hell @ 09.04.25  

Ты считаешь что "софтина" раздает флопы специально для тебя, только с целью чтобы именно ты в них попадал? А ничего  что за столом ещё 7 игроков? Или она против них ничего не имеет? Не слишком ли много внимания у "софтины" именно к твоей персоне?

Вот смотри, как это выглядит.

Хевен, это вторая раздача на турнире. Это не одна раздача из 1000 сыгранных мной турниров. А вторая же раздача из 2-го турнира, после твоего комментария -

Что в итоге? 

Эти двое ни хрена не получили на флопе. И на ривере тоже. Никто из них не вылетел.

Я - увидел шикарную ручку, спровоцировался на постфлоп (мне заходит, ура!! надо играть 😍 )

Софтина - счастлива   (никто не вылетел из тех, кто не должен был, а игрок, который сидит и ждет призов и пытается занести денежку на халяву спровоцировался на игру на постфлопе в темную, где его сейчас обработают по полной программе   )

Просто пример на второй же раздаче.

Пойду статистику собирать. 4-ый турнир сел сыграть наконец-то. 2 дня пытался сесть, чтобы сыграть 1 турнир всего  

3.5 тысячи постов, о чем?

Johnmir @ 13.04.25 

Вот смотри, как это выглядит.

 

Хевен, это вторая раздача на турнире. Это не одна раздача из 1000 сыгранных мной турниров. А вторая же раздача из 2-го турнира, после твоего комментария -

 

Что в итоге? 

 

Эти двое ни хрена не получили на флопе. И на ривере тоже. Никто из них не вылетел.

 

Я - увидел шикарную ручку, спровоцировался на постфлоп (мне заходит, ура!! надо играть 😍 )

 

Софтина - счастлива   (никто не вылетел из тех, кто не должен был, а игрок, который сидит и ждет призов и пытается занести денежку на халяву спровоцировался на игру на постфлопе в темную, где его сейчас обработают по полной программе   )

 

Просто пример на второй же раздаче.

 

Пойду статистику собирать. 4-ый турнир сел сыграть наконец-то. 2 дня пытался сесть, чтобы сыграть 1 турнир всего  

Я один не понимаю что ТС хочет этой раздачей доказать?

Johnmir @ 13.04.25  

 

Мне стало интересно, я даже в ежедневнике пометил 🤓 Вот добрался с утра ))

 

Посчитал в твоей любимой 🙄 флопзилле 

Слушай, удобно, буду пользоваться, потому что эта тема нужна для расчетов по EV$ турниров (ветки развития турнира по ICM обсчитывать), спасибо 😊

 

Я сидел вот на этом сайте cardmates 🤩)) Лучшее, что я нашел в инете в свое время, хотя сейчас в него можно зайти только через VPN, так еще и только с конкретных стран. То есть, через флопзиллу можно просто включить и посчитать спокойно.

Это не ФЛОПЗИЛЛА. 

Это Propokertools, у него мощный функционал, но это другое.

Heaven-and-Hell @ 13.04.25  

Я один не понимаю что ТС хочет этой раздачей доказать?

Я тоже не поняла. Рука - мусор.

П.С. Возможно, у меня есть догадка. "Софтина" ТСу "показала" стрит на его сброшенных картах, чтобы он воодушевился и пошел играть постфлоп в следующих раздачах. ТС хочет сказать, что его заманивают на постфлоп, так?

Нет, все-таки по формулам скорее всего неправильно считать. В самом свонгсиме есть такая опция, видимо экспериментальная. Для +-1 чипев нужна гораздо меньшая дистанция, ближе к той, которая мне и казалась по опыту игры(10-30к для флешей):

Я так понял из скрина, что за 20к флешей, при чипев=25 и ст. откл.=46 бб/100(взял из ХМа), с 98% вер-ю наше чипев будет между 25,8 и 24,3

 zhangler,  TiredOfRng,  Iva, 

Давайте договоримся и хотя бы с 1.05 перестанем маяться (отвечать ТС если он не образумится за это время)?

 xbapbapx, я за) в принципе я жду ответа на вопросы которые вчера спросил и все)