Я - Хулио

Julio @ 27.12.21 

Ошибаешься, не попадает.  Перевод между своими счетами , особенно  в пределах одного банка - это самое чистое, что можно только придумать, по таким перебросам претензий не может быть.

Какие данные интересуют ЦБ

РБК ознакомился с разъяснениями ЦБ по новой форме отчетности, которую он разослал банкам. Как следует из документа, в отчет должны включаться все входящие и исходящие переводы денежных средств между физическими лицами, которые проводятся по следующим сценариям:

с карты на карту;

со счета на счет;

с электронного кошелька на электронный кошелек, с карты на кошелек и обратно;

со счета абонента оператора связи на кошелек или карту и обратно;

платежи через Систему быстрых платежей;

трансграничные переводы денежных средств физическими лицами;

переводы денежных средств без открытия счета, в том числе через платежные терминалы платежных агентов;

переводы физического лица между собственными счетами в рамках одной кредитной организации;

переводы через системы денежных переводов, например Western Union, CONTACT и пр.

Далее алгоритм выборочно выебет выберет кого угодно.

tchrepaha @ 27.12.21 

переводы физического лица между собственными счетами в рамках одной кредитной организации;

могу лишь повторить инфу, что переводы самому себе являются самыми безопасными и самыми чистыми, а так же напомнить пословицу про забор и надписи на нем, посочуствовав каждому, кто безоговорочно верит газетам не включая голову.

Вернее, есть. Делайте все в соответствии с законом - и тогда вас не вздрючат.

Позволь с этим не согласиться. Я имел массу жизненных ситуаций, когда трактовка закона "решалой" от структур имела больший смысл, чем стандартное толкование, как в учебниках. У нас страна смыслов, а не идей. Как прикажут, того и взъебут. Можно потом идти в суд, где судья скажет -"не осудить вас я не могу, поэтому дам по минимуму". Интересная фраза, произнесенная нквдшником моему освобожденному американцами и вернувшемуся из плена деду повторенная мне слово в слово судьей в частной беседе, после вынесении "приговора" .

tchrepaha @ 27.12.21 

"не осудить вас я не могу, поэтому дам по минимуму". 

Оправдательных приговоров очень мало, как раз таки потому что все судьи как правило выходцы из прокуроров, когда судья отпускает на волю даже ни в чем не повинного человека, это бьет по его репутации..

Насчет этого смотрел на ютуб канале видео «глупые вопросы адвокату» и там хороший адвокат рассказывал эту кухню

Julio @ 27.12.21 

могу лишь повторить инфу, что переводы самому себе являются самыми безопасными и самыми чистыми, а так же напомнить пословицу про забор и надписи на нем, посочуствовав каждому, кто безоговорочно верит газетам не включая голову.

Ты сам нарушаешь установленные тобой же правила, косвенно, конечно, критикуя личность постящего, а не его позицию.

Собирать сведения это ресурс. Если собирают сведения о переводах самому себе в пределах одного банка, то этот ресурс будет не зря потрачен, как минимум, соберут сведения, а затем эти сведения используют.  

"Я, может, своего разрешения на операцию не давал. А равно (человечек возвел глаза к потолку, как бы вспоминая некую формулу), а равно и мои родные. Я иск, может, имею право предъявить?"

Какая в жопу критика личности, ты о чем вообще?

Когда человек получает деньги, банк обязан проверить чистоту приходящих средств. Проверил - все, эти деньги чистые.

И от того, что человек их переведет  с одного своего счета на другой счет - деньги грязными не станут.

Здесь уже нет ухода от налогов - если он и был, то при первом поступлении

Здесь так же нет :

- обнала

- финансирования терроризма

- продажи наркотиков

и прочей запрещенной деятельности.

Потому что переводя деньги сам себе человек не обналичивает, не уходит от налогов, не покупает наркоту сам у себя и даже не оплачивает проституток.

Именно поэтому такой перевод - самый чистый в банковской сфере.

А если кто-то напишет, что такие переводы кто-то там собирается проверять, я каждому сообщу, что газета написала хуйню, а человек эту хуйню повторил не думая.

В данном случае этим "каждым" оказался ты. Но я в этом не виноват. Цитируя источники, надо и голову свою включать, и внутреннего цензора, и какие-то фильтры.

Julio @ 27.12.21 

 

Вздрючат в первую очередь крупных принимальщиков переводов карта-карта , одновременно неплательщиков налогов одновременно проверят их бизнес на законность.

В первую очередь вздрючат P2P бинанса и других криптобирж, т.к. это сейчас основной вывод денег из крипты. А с криптой стали бороть после беспорядков в РБ, т.к. помощь оппозиции в основном шла через крипту.

Ну у меня пара людей заплатила налоги с бинансового вывода, вздрючки похоже не было

Julio @ 27.12.21 

Ну у меня пара людей заплатила налоги с бинансового вывода, вздрючки похоже не было

С P2P переводов?

Можно поподробнее, там же деньги приходят от другого физ лица, как их декларировали?

Там при декларации продажи имущества (а крипта таки имущество) надо писать ФИО покупателя, вот там и писали  - "продажа криптовалюты неустановленному физ. лицу через биржу Бинанс".

Эксперимент не совсем чистый - я просил людей сообщить, как все прошло, но мне ничего не написали. Но обычно если с декларацией (которые подают с моей помощью) у людей начинаются проблемы, меня тут же начинают дергать - давай помогай.

Но в данном случае ничего не сообщили, но и не дернули.

Отсюда я делаю осторожный вывод, что декларация была принята.

Telefonist, Мне кажется, что ты переоцениваешь важность и опасность крипты для государства. Это капля в море в сравнении с остальными серыми схемами, предпринимателями, которые "на карту можете перевести?" и остальными бандитами.

До тех пор пока за крипту нельзя почти ничего купить, опасность крипты для государства (любого , не России) минимальная. Потому что для покупок приходится переводить крипту в фиат, а это - игра на поле государства по его правилам.

Контролируя все мосты перевода крипты в фиат, государство контролирует все.

В этом году было сделано две попытки сделать из крипты средство платежа - Дуров и Цукерберг. Обе попытки были очень жостко остановлены. Просто размазали обоих в говно.

И если Цукерберга удалось остановить = а он на минуточку входит в пятерку богатейших людей мира = то у кого тогда получится пробить эту стену? На сегодняшний момент - ни у кого, как я полагаю.

Вы там балуйтесь, детишки, своими продажами крипты, богатейте, пририсовывая нолики к своим виртуальным кошелькам, продавайте свои НТФ-картиночки и прочую мутотень,  но для реальных покупок вам пока что приходится возвращаться в наш мир, а тут мы что захотим , то и сделаем с вашими кошельками при надобности - захотим налогами обложим, захотим конфискуем.

Julio @ 26.12.21 

Американцы совершенно не скрывают, что Советы вышли в Космос первыми.

слушай, ну как такое говорить можно? у них в школе говорят что самые первые были они

Tawer95 @ 27.12.21 

Telefonist, Мне кажется, что ты переоцениваешь важность и опасность крипты для государства. Это капля в море в сравнении с остальными серыми схемами, предпринимателями, которые "на карту можете перевести?" и остальными бандитами.

Относительно регулирования сбора  налогов, согласен что крипта для государства не важна.

А вот относительно протестов против политической системы не просто важно, я бы сказал, что последний год просто подгорает у них. Что только не придумывают, чтобы закрыть этот канал финансирования оппозиции.

Julio @ 27.12.21 

Маргарет Тэтчер в свое время национализировала всю угольную промышленность Англии

Ты не перепутал, случайно, местами направление?

Есть такая песня, посвященная этому процессу :)

luckyatt @ 27.12.21 

слушай, ну как такое говорить можно? у них в школе говорят что самые первые были они

Правда что ли?

А вот на сайте NASA написано, что Гагарин был первым.

И на сайте history.com (он американский) тоже самое написано.

Считаешь, что у американских школьников нет интернета и они настолько тупые, что не могут проверить?

Julio @ 27.12.21 

Считаешь, что у американских школьников нет интернета и они настолько тупые, что не могут проверить?

https://www.youtube.com/watch?v=htgTD4uIHcc

 На первой минуте

rezzo @ 27.12.21 

Ты не перепутал, случайно, местами направление?

Да, прости ошибся. Прочитал историю

Национализировала не Тэтчер,  до нее это было сделано , в 1947 году национализировали угольную промышленность. Тэтчер лишь закрывала убыточные шахты и переучивала шахтеров на другие профессии.

Но это не отменяет постулата о том, что государство должно владеть только убыточными бизнесами, а прибыльный бизнес и без государства проживет.

hI100Rich @ 27.12.21 

 

https://www.youtube.com/watch?v=htgTD4uIHcc

 

 На первой минуте

Охуеть доказательство. Ну ты проведи подобный опрос в российской деревне = кто был первым человеком на Луне.  Половина тебе скажет, что это был Алексей Леонов, а вторая половина , более продвинутая, скажет, что первыми были американцы, но это все пиздеж, а на самом деле никто не был на Луне, кроме Лунохода.

Julio, прощение тут не нужно, главное, чтобы правда не затерялась, пока мы какашками кидаемся :)

Julio @ 27.12.21 

Тэтчер лишь закрывала убыточные шахты и переучивала шахтеров на другие профессии.

Я не зря привел песню Нопфлера. Она показывает, как шел процесс с одной стороны (бежали в другие страны на заработки со всей Великобритании), но была и борьба профсоюзов - с жертвами при разгоне демонстраций, аццкими забастовками, блокировками счетов и пр.

Программа перепрофилирования не дала серьезного результата.

В результате, хоть Тетчер и закрыла не так много шахт, но знатно расхуячила отрасль, которая кроме геморроя ничего государству не доставляла и выбросила людей на улицу. 

Это - хороший пример того, как бывает при капитализме и попытки сказать, что вот там они хорошие, а тут вона какие - ну, не состоятельны они, Хулио. Такие же они, в точности. Просто чутка вперед ушли и денег побольше.

Julio @ 27.12.21 

А вот угледобывающая промышленность, балансирующая на грани убыточности - здесь присутствие государства минимально.

А надо наоборот. Нефтянку и газ - в частные руки, уголь - в государственные.

Тут нужно обоснование какое-то, что отрасль загибается не от того, что в частных руках, а нефтянка и газ тянут от того, что в руках государства (тут я бы еще атом добавил, который кроет все мировые разработки, как бык - овцу) и что при смене собственников оно взлетит ракетой. 

Ибо раз один раз в твои расчеты вкралась ошибка, то может быть и второй?

Вот, Боевой Слон, не даст соврать. Бывает такое.

При этом, сейчас бомбический рынок, чтобы зарабатывать угольщикам, а они хуй клали на обновление основных фондов, прокладки ж/д, постройке танкеров и так далее.

Правда, все это - от лукавого, ибо "государство" - это не абстракция, а правящий класс и персоналии оттуда лучше не выбирать, это значения не имеет, оно работает одинаково везде.