Я вот попытался посчитать когда закончится период у Вихря при такой скорости генерации,то есть сколько лет ему надо.Калькулятор не справился с поставленной задачей,но посмотрите что он все таки выдал.Вано,это знак свыше:
tester37 @ 25.7.2012 конечно по другому .. укрупнить (максимум по вертикали сделать 1500) и кстати, прикольно, даже в этом виде он немного напоминает Ваш черный жирный, помните, где сначала он над теоретической кривой, а потом "под" :)
tester37 @ 25.7.2012 Кстати, можно подробнее ещё раз объяснить алгоритм миксования? Аналогичен ли он механизму смещений в казино с КЧ ?
Для микса 1:1 будет работать така. Сначала сгенерируется одно случайное случайое число от 0 до 36 по Delphi, например, 7 Потом сгенерируется одно число по вихрю, например, 12
Результат, будет равен 19 Это можно интерпретировать как - Выпало 7, сделали смещение на 12 секторов - получили 19 или - Выпало 12, сделали смещение на 7 секторов - получили 19
Я точно не знаю, как устроен механизм смещений, но как мне кажется, он работает почти также.
Дело в том, что даже вот такие незначительные участки обращают МО в плюс. Добиться того, что они будут постоянно такие, пусть и незначительные. И можно на что-то рассчитывать.
tester37 @ 26.7.2012 Дело в том, что даже вот такие незначительные участки обращают МО в плюс.
Очередное безосновательное заявление, которое делается даже не разбавленное какими-нибудь там "может быть", "наверное" и тд. ОБРАЩАЮТ. Ага, щас. Все эти "интересные" участки сгладит дистанция.
Кстати, очередную порцайку утром не выложил, так как проспал на работу. Если все будет в порядке с электричеством - выложу его вечерком.
Поиграл позавчера и вчера по дэмо-версии MagicSpins в казино "Адмирал". Почти удвоил свой банк, сделав из 70 рублей - 135 (играя ставками по 10 копеек).
Если при следующих симуляциях на этом участке графики сравняются-тогда нет причины заострять на этом внимание.Конечно же лучше проверить при нескольких симуляциях.Только я вот остаюсь сторонником поисков кривизны на коротких дистанциях.Если её нет на коротких-не может быть и на длинных дистанциях.ИМХО
Udaschnik @ 26.7.2012 Если при следующих симуляциях на этом участке графики сравняются-тогда нет причины заострять на этом внимание.Конечно же лучше проверить при нескольких симуляциях.Только я вот остаюсь сторонником поисков кривизны на коротких дистанциях.Если её нет на коротких-не может быть и на длинных дистанциях.ИМХО
Удачник, вот давай разберемся, потому что это - краеугольный камень все рулеточной веры в возможность стабильного заработка на ней. Ну ясно же, что на коротки дистанциях отклонения от ожидаемого будут практически неизбежно и могут достигать значительных величин. Но как ты собираешься это использовать, даже теоретически? Ведь и характер этих отклонений также является непредсказуемым.
Для использования любых случайных событий необходима предсказуемость. Когда речь идет не просто о случайных событиях, а о независимых случайных событиях, предсказуемость на обозримых дистанциях равна нулю. Да, мы можем с большой достоверностью утверждать, что чем больше дистанция, тем больше сходимость. Но это - практически все, что мы можем утверждать. Даже с деталями и нюансами этого дела, это - единственное по сути. Больше никакого мало-мальски предсказуемого элемента в этом процессе нет. А раз нет предсказуемого элемента - нет возможности использования.
Udaschnik @ 26.7.2012 Если при следующих симуляциях на этом участке графики сравняются-тогда нет причины заострять на этом внимание.
Я вот считаю, что прогон программы на 10 триллионах спинах - это тоже самое что 10 прогонов по триллиону. Разве нет? Зачем следующие, продолжаем эту (несколько симуляций нужны лишь для страховки от "выключения света" на одной длинной)
Вся гипотеза Тестера, если ее можно так назвать не только противоречит ТВ, это было бы пол-беды на самом деле. Она противоречит простой человеческой логике. И единственная ее защита (перед ним самим исключительно, поскольку она определяет ЕГО жизнь, а не чью-то другую) на протяжении 8 лет строится только на новых и новых, все более изощренных способах самообмана. Чего я не смогу увидеть - того нет. Уррра, играем! Опровергнуть эмпирически невозможно, жизни не хватит. Уррра, играем!
Если бы его цель была не защитить собственные измышления перед самим собой, а разобраться - могут ли они соответствовать действительности - этих 8 лет не было бы. Если придумав "напряжение вероятностных полей", он бы сделал второй шаг и подумал бы, а с какого перепугу они вдруг начнут напрягаться после N спинов если пребывали в олимпийском спокойствии М спинов? Ну вот, 1000 спинов номер не появляется и это его не парит. Прошло 1000 + N спинов - вдруг встрепенулся, напрягся: ё-мое, да шо ж такое-то, а? И давай выпадать "скоро" или с повышенной вероятностью - уж не знаю, что под этим можно иметь ввиду, кроме повышенной же частоты как проявление этой самой повышенной вероятности. если бы подумал и над этим - этих 8 лет не было бы.
Если бы подумал над чисто логическими опровержениями (здесь приводились ссылки: контрривер, покербой) - тоже не было бы всего этого. Я не думаю, что за 8 лет эти два человека прям первыми были кто постарался логически опровергнуть.
Ну и много еще чего. Все проистекает просто из его хотелки выигрывать в рулетку регулярно. Ну так хотеть не вредно, только не надо окружающим рассказывать, что это возможно. Потому что это невозможно.
AUMRAM @ 26.7.2012 Если бы его цель была не защитить собственные измышления перед самим собой, а разобраться - могут ли они соответствовать действительности - этих 8 лет не было бы. Если придумав "напряжение вероятностных полей", он бы сделал второй шаг и подумал бы, а с какого перепугу они вдруг начнут напрягаться после N спинов если пребывали в олимпийском спокойствии М спинов?
Да... логика ещё та... с какого это изолятор пробивается при напряжении в 1000 вольт, ведь при напруге в 500 вольт он не пробивался, и при 600 не пробивался... и даже при 900 не пробивался.. спокойно так себе изолировал.
Это с точки зрения формальной логики демонстрация абсурдности твоей. С точки зрения математики, вполне легко создать (непротиворечивую) математическую модель где присутствовали бы предельные отклонения, и эту модель возможно даже вихрь не смог бы опровергнуть по причине исусственности его создания под задачи другой модели.
tester37 @ 26.7.2012 Да... логика ещё та... с какого это изолятор пробивается при напряжении в 1000 вольт, ведь при напруге в 500 вольт он не пробивался, и при 600 не пробивался... и даже при 900 не пробивался.. спокойно так себе изолировал.
Именно чтобы ты не сравнивал последовательности случайных чисел с электричеством, я тебе и писал уже много раз: вероятность - это не сила. Можно конечно расстояние в килограммах измерять, но от этого расстояние силой не станет. Так и вероятность силой не станет, хоть сколько ты не наделяй ее признаками силы.
Это с точки зрения формальной логики демонстрация абсурдности твоей.
Как раз твоей, что и было показано. С точки зрения любой логики.
С точки зрения математики, вполне легко создать (непротиворечивую) математическую модель где присутствовали бы предельные отклонения, и эту модель возможно даже вихрь не смог бы опровергнуть по причине исусственности его создания под задачи другой модели.
1. Давай непротиворечивую математическую модель, где присутствовали бы предельные отклонения. Раз уж ее "вполне легко создать" - хотелось бы увидеть 2. Не совсем понятно - ты ее создашь а потом в казино внедришь? Сейчас-то эта твоя непротиворечивая модель с предельными отклонениями имеет место быть? ты против нее играешь в бетвояджере?
Разберись что такое модели и чем они отличаются от реальности... Все таки твоя похожесть на Покербоя достаточно уникальна (много на то указывает признаков).
Никакие модели в казино не надо будет внедрять... даже если в бетвояжере в качестве генератора используют вихрь, смещениями можно сделать себе просто случайную генерацию. А вот после этого и можно будет думать, какая модель лучше соответствует такой казиношной реальности, с отклонениями или без.
tester37 @ 26.7.2012 Разберись что такое модели и чем они отличаются от реальности...
Тестер, для тебя реальность и есть модель. ты имеешь дело с ГПСЧ и с него намереваешься сбить денег. Другой реальности нет. которая обсуждалась бы в рамках этой темы. Когда ты откроешь другие темы - мы поговорим об отличиях моделей и реальностей. Но в этой теме модель и реальность в точности совпадают.
Все таки твоя похожесть на Покербоя достаточно уникальна (много на то указывает признаков).
Тестер, раскрой глаза! Моя похожесть на Покербоя, моя похожесть на Контрривера, на Лузера1972... Я могу прошерстить все темы за 8 лет и набрать еще наверное десятки ников. Под всеми этими никами творит одна и та же личность. Опыт человечества, логика, наука. Они выступают с одних и тех же позиций. Ну например, они не могут сравнивать вероятность с напряжением в электрической сети, как ты это делаешь. Они не могут придумывать гипотезы и радоваться, что эмпирически они неопровержимы, так как жизни не хватит. Ну и наконец они не могут себе позволить играть в математически отрицательные игры. так что похожесть моя не уникальна, как тебе кажется. Уникальна твоя непохожесть ни на кого. Ты действительно едешь среди толпы идиотов, несущихся по встречной полосе.
Никакие модели в казино не надо будет внедрять... даже если в бетвояжере в качестве генератора используют вихрь, смещениями можно сделать себе просто случайную генерацию.
Будь спокоен, вихрь там не используют. там все намного лучше. Аппаратный ГСЧ. И это - просто случайная генерация. ты ее смещениями делаешь еще случайнее. Ну и хорошо, они не против.
А вот после этого и можно будет думать, какая модель лучше соответствует такой казиношной реальности, с отклонениями или без.
А 8 лет не хватило чтобы подумать? Я понял что не хватило. Ну, давай думать. Вот я думаю, что мне придется в третий раз повторить. Хрен с ними, с предельными отклонениями. ДАЖЕ если представить себе, что они есть, как ты собираешься использовать это на практике, имея вполне существующие и очевидные пределы вычислительных мощностей?
ну вот зафиксировали мы что 1000+ раз номер может не выпадать. думаю, 1200 за месячишко тоже можно будет зафиксировать. Дальше что? ты тоже месяц будешь искать такую последовательность на мейджике перед тем как поставить?при этом даже не зная наверняка, что на обозримом количестве спинов предел существует? Вот давай без всяких художественных изощрений: конкретный механизм этого дела опиши пожалуйста
Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Дело в том, что даже вот такие незначительные участки обращают МО в плюс. Добиться того, что они будут постоянно такие, пусть и незначительные. И можно на что-то рассчитывать.
Поиграл позавчера и вчера по дэмо-версии MagicSpins в казино "Адмирал". Почти удвоил свой банк, сделав из 70 рублей - 135 (играя ставками по 10 копеек).
