Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

а трудно будет встроить в новую версию твоей программы рисовалку вот такого графика ? :)

Как мед- так и ложкой!
Неужели трудно скопированные данные в эксел вставить?
Человек и так постарался,"поднял за уши" и показал тебе те самые "пределы",которые для тебя 8 лет были заоблачными.

tester37 @ 25.7.2012
SCRTR ( :) ) - а трудно будет встроить в новую версию твоей программы рисовалку вот такого графика ? :)

Сделаем.
Наверно, самым удачным решением будет автоматическая выгрузка отчёта в Excel с построением таких графиков.

Udaschnik @ 25.7.2012
Как мед- так и ложкой!
Неужели трудно скопированные данные в эксел вставить?
Человек и так постарался,"поднял за уши" и показал тебе те самые "пределы",которые для тебя 8 лет были заоблачными.

Самое обидное здесь то, что труд SCRTR будет "одноразовым". Чтобы наглядно продемонстрировать Тестеру те вещи, которые в симуляции по большому счету не нуждаются. В симуляции нуждается то, что трудно считается формулами, есть просто чудовищной сложности задачи, хотя они и счетные. Пример: некоторые правила на БД, в которых интуитивно чувствовался +, но расчет был слишком сложен, поэтому счетчики проводили симуляции, прежде чем играть.
Здесь же все не только счетно, но и легкосчетно.

А вдвойне обидным будет то, что он все равно придумает очередную "гипотезу", которая уже и симулироваться не будет в разумных временных пределах. Я правда несколькими страницами ранее сформулировал противоядие от подобных действий. Лично на него оно вряд ли подействует, но вот на потенциальных поклонников, ценителей и последователей - может быть.

Udaschnik @ 25.7.2012
Как мед- так и ложкой!
Неужели трудно скопированные данные в эксел вставить?
Человек и так постарался,"поднял за уши" и показал тебе те самые "пределы",которые для тебя 8 лет были заоблачными.

Плюсанул за первое предложение (за мед). По третьему у меня следующая ремарка. Удачник, мне не нравится твой тон, который периодически ты позволяешь себе при общении со мной. Он, как минимум неуместен, в твоем случае.

PS

Никаких заоблачных пределов ещё не показано, кстати.

tester37 @ 25.7.2012
Никаких заоблачных пределов ещё не показано, кстати.

Заоблачные пределы - это те, которые делают вопрос о своем существовании бессмысленным с точки зрения практического применения. Лично для меня как и для многих участников этой темы и аналогичных тем на других форумах он бессмысленен по определению, так как мы не видим причин для возникновения каких-то пределов - ни математических, ни физических, ни логических причин. Но если для кого-то он и имеет смысл, то по завершении всех симуляций, этот смысл также исчезнет.

Вано,прости за тон,если ты считаешь его непреминимым.А 'поднять за уши' это прикол из детства : 'Мальчик,хочешь Москву покажу?' Тебе наверное не показывали.:)

Я уже давно не мальчик :( Если хотел пошутить, то мог бы сказать, спасибо SCRTR-у, что он нас всех за уши поднял и показал (хотя пока ещё ничего страшного не показано).

Да, действительно, SCRTR-у огромное спасибо, он внес (своим практическим трудом) очень нужную конкретику в разговоры (часто пустые).

AUMRAM @ 25.7.2012
Заоблачные пределы - это те, которые делают вопрос о своем существовании бессмысленным с точки зрения практического применения.

Сколько планируешь ещё держать в работе программу? После того, как остановишь, готов на такое же время запустить "микс" с равными весами?

tester37 @ 25.7.2012
Сколько планируешь ещё держать в работе программу? После того, как остановишь, готов на такое же время запустить "микс" с равными весами?

Тут дело такое. Я могу держать и неделю, и две - мня это не парит. Но сам понимаешь - вероятность отключения электричества за этот срок не то чтобы не нулевая, а вполне себе высокая ))) По крайней мере, если не отключат за это время - думаю, дня 2-3 еще подержу. Микс могу держать столько же.

Вот что я еще хочу сказать и что очень четко видно из графиков SCRTR - это неправильная игра математический для Вано - он после того как невыпало какое то количество чего то начинает ставить и если непопадает начинает постепенно увеличивать ставки - следовательно в той зона где частота выпадений теоретический выше играет малыми ставками - где - меньше играет большими, а это противоречит логике , по ней там где частота найвысшая ставка должна быть тоже найвысшей...

Ну всё. Предельные отклонения разоблачены. То, о чём 8 лет так долго говорилось на форумах, оказалось миражом, ложным путём. Но сам Мейджик хорошая программа, я считаю что по нему можно играть в постоянный плюс. Эта прога является как бы антенной, которая связывает нас с информационным полем Вселенной и черпает оттуда информацию - куда нам ставить.

Olynes @ 25.7.2012
Вот что я еще хочу сказать и что очень четко видно из графиков SCRTR - это неправильная игра математический для Вано - он после того как невыпало какое то количество чего то начинает ставить и если непопадает начинает постепенно увеличивать ставки - следовательно в той зона где частота выпадений теоретический выше играет малыми ставками - где - меньше играет большими, а это противоречит логике , по ней там где частота найвысшая ставка должна быть тоже найвысшей...

Это непростая тема для того, чтобы вот так на глазок (на основе столь малого кол-ва данных) делать выводы... но то, что результаты должны будут внести коррективы в схему ставок, это я очень даже допускаю. Очень сильно напрашивается тема стоплоссов. Но вот как этот момент найти (тем более что по большому счету, если ничего в этих областях отличного от непредельных нет, то стоплоссы не помогут, математически в отрицательной игре они необоснованны (имхо) )

Доцент @ 25.7.2012
Ну всё. Предельные отклонения разоблачены. То, о чём 8 лет так долго говорилось на форумах, оказалось миражом, ложным путём. Но сам Мейджик хорошая программа, я считаю что по нему можно играть в постоянный плюс. Эта прога является как бы антенной, которая связывает нас с информационным полем Вселенной и черпает оттуда информацию - куда нам ставить.

Это будет новая ботва еще лет на 8? )))
Ребята, занялись бы вы лучше темой интуиции - думаю, для рулетки и любой отрицательной игры если и существует путь, то только такой

tester37 @ 25.7.2012
Это непростая тема для того, чтобы вот так на глазок (на основе столь малого кол-ва данных) делать выводы... но то, что результаты должны будут внести коррективы в схему ставок, это я очень даже допускаю. Очень сильно напрашивается тема стоплоссов. Но вот как этот момент найти (тем более что по большому счету, если ничего в этих областях отличного от непредельных нет, то стоплоссы не помогут, математически в отрицательной игре они необоснованны (имхо) )

Не поможет ничто, а ничего отличного от вероятностных показателей в графиках ты не увидишь.
Еще раз повторю: симуляция для этого не обязательна. Ты никак не поймешь, что ТВ не из пальца высасывалась. И когда она создавалась, компов не было, никто ничего не симулировал, как и не меряли стороны треугольников линейкой вместо того, чтобы создавать геометрию, которая позволила бы без этого обойтись.

В обращенных к тестеру словах Аумрама: "делают вопрос о своем существовании бессмысленным" есть ошибка. Всего в одну букву. Интересно, кто первый найдет.

В обращенных к тестеру словах Аумрама: "делают вопрос о своем существовании бессмысленным" есть ошибка. Всего в одну букву. Интересно, кто первый найдет.

Если только 1 буква, то даже не могу себе представить

tester37 @ 25.7.2012
(хотя пока ещё ничего страшного не показано).

Тестер, а ничего страшного показано и не будет. Разве соответствие результатов симуляции теоретическим показателям - это страшно? У меня несколько другое понимание страшного.

AUMRAM @ 25.7.2012
Тестер, а ничего страшного показано и не будет. Разве соответствие результатов симуляции теоретическим показателям - это страшно? У меня несколько другое понимание страшного.

страшного для гипотезы о существовании предельных отклонений (это впрочем и не будет показано ещё долго... так как эмпирически это опровергнуть невозможно) Но ничего пока нет страшного даже для темы возможности практического использования

Это не страшно,это катастрофа,но только не для тех кто не верил в пределы.

AUMRAM @ 25.7.2012
Если только 1 буква, то даже не могу себе представить

буква "с" меняется ...петросян рулит

tester37 @ 25.7.2012
страшного для гипотезы о существовании предельных отклонений (это впрочем и не будет показано ещё долго... так как эмпирически это опровергнуть невозможно)

Мою гипотезу о летающих слонах тоже. Поздравим друг друга, коллега! )))

Но ничего пока нет страшного даже для темы возможности практического использования

Это будет