Я - Хулио

Julio @ 01.10.21 

vs отдать свои деньги на время попользоваться

Ну значит ты совершенно не понимаешь сути солидарной пенсионной системы. Ты отдаёшь деньги не на время, а именно что навсегда - тем, кто сейчас на пенсии. Да, взамен тебе обещают, что потом заберут деньги у следующего поколения, что платить пенсию тебе. Но это не возврат твоих денег, ни в коем разе. Никто на твои деньги не начисляет проценты, не инвестирует их ради будущего дохода. (Накопительная часть пенсии является исключением, но к тебе это всё равно отношения не имеет). Если следующее поколение будет зарабатывать мало, то и твоя пенсия будет низкой - и совершенно неважно, сколько пенсионных взносов ты заплатил.

Поэтому твои пенсионные права не наследуются - потому что это не твои деньги. Поэтому на твоём пенсионном счёте не рубли, а баллы, примерно как раньше пенсия могла зависеть от баллов другого вида - общего стажа, количества лет, проработанных  на севере, и т.п.

Поэтому это такой же налог, как и все остальные. Собственно он раньше честно и назывался: "единый социальный налог". Или тогда он был налогом, а теперь, сменив  одно лишь название, стал чем-то другим? Ну тогда и полиция - это теперь совсем другое, чем раньше милиция была.

Принцип один и тот же - ты отдаешь свои деньги государству, рассчитывая на встречное предоставление в какой бы форме оно не выражалось (пенсия, дороги, здравоохранение и т.д.). По итогу оказывается, что встречное предоставление того не стоило, твои деньги использованы неэффективно.

StarPomLom, бывает.

Да, анархия рынка вынуждает общество к перепроизводству, а целевая функция в виде максимизации прибыли - к несправедливому распределению (понятно, что есть дикие формы и достаточно развитые, тем не менее, оно так).

Социализм (и за ним коммунизм) предполагает более высокую степень ответственности каждого экономического актора, чтобы исполнение было синхронизировано, но позволяет оптимизировать общие затраты по обеспечению благами.

В рынке есть разнообразие, поскольку удачное решение (продукт, сервис и пр.) может принести богатство (хоть и высоки риски остаться ни с чем), что приводит к постоянному поиску, в плане - нужно искать механизм "планирования" этого разнообразия (один из вариантов есть у Лекса Краветского в блоге), прошлые варианты реализации таких экономик страдали от этого.

В рынке мы сталкиваемся с неравенством, в плане - с постепенным улучшением благосостояния всех членов общества, но ниже уровня самых обеспеченных в рынке.

Тут есть ещё один важный момент: для плана (тут я использую это как синоним социализма), важен идеологический вектор на отказ от мелкобуржуазного мышления накопительства. Социалистическому обществу, с учётом возможностей по концентрации ресурсов и растягиванию окупаемости на долги срок, вполне доступно построение, например, мега-яхты, и сдачи ее в аренду, чтобы граждане могли почувствовать себя Абрамовичами. Только смысл и направление мысли, по мнению теоретиков социализма (и я с ними согласен), должно уходить от такого уровня мышления и стремиться к более возвышенным и духовным вещам. 

Ибо, в конечном смысле, это так себе цель.

При этом, политически, эти системы являются антагонистами, экзистициальными врагами, поскольку существовать одновременно спокойно не могут, что также не способствует улучшению качества плановой экономики я поскольку, на старте, так как она охватывает меньше стран и вынуждена нести серьезные издержки по защите себя самой.

Julio, мне кажется, не надо отрываться от исторического контекста и не зацикливаться на практической реализации.

Также надо смотреть шире на капиталистический мир - он не только из среднего класса Швейцарии или США состоит. 

Например, с зубами. Нужно ли полагать, что раз в 70-80х гг у нас не было обезболивающих, то весь мир за границей СССР уже лечился, обколотый лидокаином?

Уверен, что бо́льшая часть капиталистического мира, включая приличную часть населения передовых стран, не знала ни только обезболивания, но и стоматологии, вообще. Как по причине отсутствия нужного количества врачей, так и по причине невозможности их оплатить.

Собственно, вот пишет стоматолог в США:

"Стоматология в Америке очень дорогая. Средняя зарплата по стране - $44К в год, а средняя стоимость восстановления зуба с глубоким кариесом (пломбировка корневого канала, штифт, надстройка, коронка) - в среднем около $2К, т.е. более чем полумесячная зарплата уходит на лечение одного такого зуба. Не каждый раскошелится. Даже если имеется страховка, в большинстве случаев она покрывает не более $1,000-1,500 в год, да и то не все процедуры и не 100% стоимости. Такая ситуация порождает сегмент населения, которым стоматология "не по зубам" в финансовом смысле".

При этом, у нас постоянно работала пропаганда профилактики.

Тот же автор про США (там же):

"В итоге, часто создается ситуация, когда ситуация во рту настолько плоха, что не остается ничего другого, как удалить все зубы и вставить съемные протезы. Для многих это решение кажется лучшим выходом из сложившейся ситуации. Нет зубов - нет проблем. Я часто слышу фразы типа: "Доктор, мне надоели зубы, я хочу протезы", "Мои родители потеряли зубы в 20 лет, а мне уже за 30, пора удалять", "Мои зубы мягкие, сколько не чисти все равно будут одни дырки, давайте все вырвем"... В ситуации когда стоимость починки одного зуба дороже стоимости протеза многие выбирают более дешевый путь. Американцы не комплексуют по поводу отсутствия зубов, не связывают это с наступлением старости".

Я не собираюсь идеализировать СССР - это частный случай попытки построения социализма, но попытки сузить теорию до субъективного отношения не дают посмотреть на процессы объективно.

StarPomLom, переход происходит при совпадении ряда факторов: ухудшение положения рабочего класса (отдельный вопрос, что это сейчас), наличие партии, способной повести рабочий класс за собой и имеющей понятную программу, неспособность руководства управлять страной в конкретных условиях.

"Разрушить старое" надо понимать верно. Классики марксизма пришли к выводу, что эволюционно механизм привести к обществу справедливости не получится: прошедшие выборы показывают, почему (получить место в парламенте нельзя, власть контролирует процесс, парламент принимает нужные законы, в том числе не давая попасть во власть представителям подавляемого класса). Соответственно, разрушать надо механизм такого государства, с представительной демократией, которая, однако, не охватывает все слои и переходить к прямой, на основе советов.

Речь не о разрушении зданий, активов, людей.

Тем более, надо четко понимать, что революция 1917 года происходила в аграрной стране и слабой экономике, с жутким неравенством и неграмотным населением. Как следствие, переносить события 20-30х годов в современность - ошибка.

Julio @ 01.10.21 

прожила всю жизнь в деревянном бараке, медицинской помощью была обеспечена так, что рожала в том же бараке - роды принимали соседки, обеспечена была образованием так, что целых три класса отучилась, потом работать в колхоз, паспорт свой увидела уже на пенсии,  в каком еще университете кроме своих трех классов она могла бы поучиться  без паспорта-то я хуй его знаю.

Тут интересно всякое, если будет желание.

Рожала она в бараке до войны? Сильно до?

Была сослана или нет?

Колхоз не дал жилье, оставил в бараке? До войны или после?

Паспорт ей зачем был бы нужен, если она, похоже, не уехала?

И самое главное: а где бы она рожала без революции? Во дворце? Работала бы где? На собственном подворье?

Julio, в Норвегии до 70х годов сосали хуй у селёдки, а потом нашли овер до хуя газа и все пять миллионов населения Норвегии стали жить хорошо.

Пример с блокадным Ленинградом просто один-в-один, разве что населения поменьше, обстрелы и блокада на 900 дней, а так, все шансы на прекрасную жизнь.

Mechera2010, демократия - власть народа, а до революции у нас было сословное общество без представительных органов, самодержавное управление.

rezzo, Cколько тебе лет?

Пока Julio, отдыхает, отвечу про своих бабушку и дедушку, которые также поздно получили паспорта.

rezzo @ 02.10.21 

Тут интересно всякое, если будет желание.

Рожала она в бараке до войны? Сильно до?

Была сослана или нет?

Колхоз не дал жилье, оставил в бараке? До войны или после?

Паспорт ей зачем был бы нужен, если она, похоже, не уехала?

И самое главное: а где бы она рожала без революции? Во дворце? Работала бы где? На собственном подворье?

1)Бабушка рожала третьего ребенка в больнице, после войны. Про первых двух (моя мать второй ребенок - не знаю).

2)Не сосланы  - повезло. Не богатые, прадед ветеран 2-х воин. Не стали лютовать - воевал в 1-й и 2-й, медаль от Жукова, говорят, получил! Не посмели.

Есть сосланные из деревни, сосед.

3)Колхоз не дал жилье. Лес дал. Дедушка строил с прадедом самостоятельно, помогали другие мужчины (друг другу строили дома). В деревнях, где мало леса, жили в домах, который состоял из фактически одной комнаты, очень маленьком.

Дети войны (бабушка, дедушка, в 1944 по 13-14 лет, около. Точно год рождения не помнят, месяц и подавно  - весной, бабка говорила), до войны жили в аналогично построенных домах.

4)Паспорта получили поздно. Поэтому трех дочерей стремились отправить в города - знали жизнь за трудо дни. Бабушке сандалии выдали - разные (босая на танцы, потом переобувалась под клубом, сама мне рассказала).

Чтобы прокормить детей имели свое хозяйство. Пахали! И в колхозе и у себя на износ. Умерли не встретив 70-ти летие. Есть ордена и медали за труд  -у меня лежат.

Был бы паспорт  -может бы и уехали? Особенно те, кого позже репрессировали, а так  - крепостные в колхозе за идею всю молодость.

5)В войну рожали где могли! Прабабка в чужом доме, деревня на болоте. Детей бросали, соседка, потом вернулась, т.к. те плакали. Стресс сильный был.

Предлагаешь как в войну рожать?

rezzo, Так сколько тебе лет, писатель? Кто твои предки? Откуда ты такой? Ты что-нибудь от деда и бабки своих слышал? Сирота, может?

Julio @ 01.10.21 

Многие из вас , рассказывающие про своих счастливых бабушек, не знают, к примеру, даже такого простого факта, что хлеб по карточкам в блокадном Ленинграде не выдавался, как многие думают, а продавался.

Карточка всего лишь давала право на покупку хлеба.

Наше заботящиеся о человеке государство даже в осадном голодном городе не опускалось до такого, чтобы людям что-то бесплатное давать.

Продавали, все продукты продавали.

Зато потом приложили немало усилий чтобы вымарать факт продажи продуктов в окруженном Ленинграде.

Ой забыл, и сам комплект карточек на месяц - он тоже денег стоил. Недорого, конечно, но копейка ведь рубль бережет.

 

А уехавшие в эвакуацию питерцы и москвичи были обязаны продолжать платить квартплату, кто не платил - того лишали квартиры.

Война войной а денюшки счет любят.

 

А вы говорите - почему в  Норвегиях социализм получился, а в СССРе нихуя.

Вот поэтому и не получился. Потому что там - люди и граждане, а тут - дойный скот.

А какой социолизм со скотом?

Выходит вы похоже отлично понимаете,тоже самое что и я.то о чём я упомянул в конце)))

rezzo @ 02.10.21 

Уверен, что бо́льшая часть капиталистического мира, включая приличную часть населения передовых стран, не знала ни только обезболивания, но и стоматологии, вообще. Как по причине отсутствия нужного количества врачей, так и по причине невозможности их оплатить.

Так это твое личное мнение, на чем основана твоя уверенность? Факты?

rezzo @ 02.10.21 

Собственно, вот пишет стоматолог в США:

"Стоматология в Америке очень дорогая. Средняя зарплата по стране - $44К в год, а средняя стоимость восстановления зуба с глубоким кариесом (пломбировка корневого канала, штифт, надстройка, коронка) - в среднем около $2К, т.е. более чем полумесячная зарплата уходит на лечение одного такого зуба. Не каждый раскошелится. Даже если имеется страховка, в большинстве случаев она покрывает не более $1,000-1,500 в год, да и то не все процедуры и не 100% стоимости. Такая ситуация порождает сегмент населения, которым стоматология "не по зубам" в финансовом смысле".

Так там по ссылке 2012 год описывается....

Julio @ 01.10.21 

Кстати, если кому-то вдруг интересно.

 

Деньги Пейсера -> IB   евро->евро  ходят безо всякой комиссии и день в день.

А если пайсеру не декларировал в РФ, то по идее можно и счет в IB не декларировать?

БоевойСлон, 

Давай еще раз прокрутим в голове наш вчерашний диалог

Я: бла-бла-бла, хуяк-муяк

Ты: странно читать это, ведь по твоей же логике, А равно В

Я: где, как , почему?

Ты:   Ну вот А равно В, следовательно А равно В

Я: Я такого никогда не говорил! Наоборот, я всегда говорил что А не равно В

Ты: Значит ты нихрена в этом не понимаешь

Причем такое уже происходит не раз, не два и не три. 

Я раньше радовался каждому твоему приходу сюда и переживал, когда долго не заглядываешь,

А сейчас я уже начинаю агриться видя тебя здесь - опять Слон пришел , опять доебываться начнет.

Считая тебя одним из самых умных посетителей этого форума, я не могу поверить, что ты занимаешься подобной подтасовкой по недомыслию, значит , твои провокации имеют осознанный характер, и я прошу подумать над всем этим и как-то изменить свой стиль тут.

Во-первых, если ты говоришь, что "по моей логике" что-то там такое, то это должно быть по моей логике.

По той логике , которую я где-то изложил.

Пусть даже совершенно неверной логике, но по моей

Не по твоей логике.

И не  по той логике , которую ты додумал за меня.

А по моей.

И пожалуйста. Я на этом настаиваю. Если хочешь нормально общаться, и чтобы я на тебя не агрился - пожалуйста! 

Не додумывай и не придумывай за меня ничего

Теперь касательно кейса.

Я прекрасно знаю, что такое солидарная налоговая система. И тем не менее.

1. Налоги. Это - деньги "государства". Государство тратит их "как хочет", ну согласно своему плану и утвержденному бюджету. Хочет - больницу построит , а хочет - террористов в Донбасе профинансирует. Тратит деньги так, как считает нужным для блага граждан.

2. Пенс деньги. Это - НЕ деньги государства. Это - деньги граждан (пенсионеров)

Государство их собирает. Государство (ПФР) их приумножает (пытается). Государство придумывает правила их распределения. И государство возвращает эти деньги людям, согласно правилам распределения.

Оно (государство) не имеет права никуда эти деньги тратить - ни на больницу ни на террористов. И оно обязано придумывать правила распределения так, чтобы денег людям хватало согласно этим правилам.

Но от того, что государство управляет и распределяет эти деньги, они не становятся деньгами государства. Это - деньги людей. И государство обязано их людям возвращать, до копейки.

Так что не пизди. Это - мои деньги. И Ивана Ивановича.

И если я вложил туда 10 рублей, а Иван Иванович 4 рубля, и согласно солидарному распределению пенсий, оттуда вернулись 7 рублей мне, а 7 рублей - Ивану Иванычу, это все равно мои и его деньги . А не государства

Вот и все.

Вот это - моя логика.

И это - мои убеждения.

Даже если это и неверно (хотя я так не считаю) - то вот она, моя логика.

А не та, простите , хуйня, которую ты поначалу выдавал за мою логику.

Я категорически протестую против таких подтасовок с твоей стороны.

Поэтому еще раз прошу подумать над твоим троллингом надо мной, зачем он тебе нужен, и намерен ли ты его продолжать тут

С приветом, Хулио.

Ну и кстати. То, что это - НЕ деньги государства, доказывает даже такой простой факт, как негосударственные пенсионные фонды , лол.

Напомню, что с 2003 по 2013 год часть денег напрямую шла мимо государства на индивидуальный пенс счет

Bmv @ 02.10.21 

А если пайсеру не декларировал в РФ, то по идее можно и счет в IB не декларировать?

Да. Можно.И пока ты не проколишься и не расскажешь государству про свой счет в ИБ, оно не сможет узнать о существовании твоего счета.

Хотя я - не сторонник этого. И могу сказать почему.

Потому что ты собираешься:

- хранить много своих накоплений в ИБ

- хранить их долго.

Если вдруг через 10 лет придет новый президент РФ и он помирится с новым президентом США, а потом Россия издаст закон - незадекларированные брокерские счета за рубежом подлежат конфискации, и новый президент США раскроет новому президенту РФ все счета русских у американских брокеров, ты лишишься всех своих денег.

Мое глубочайшее убеждение. Мы можем косячить, мы можем не декларировать что-то там и недоплачивать налоги. Но только лучше это делать с "короткими" деньгами, которые бегают туда сюда и которые легко будет спрятать в случае чего.

А с "длинными" не в коем случае.

Ну накрыли у тебя скрилл, ты взял с этого скрилла свои 2к перевел другу, быстро закрыл счет и делаешь морду кирпичом - какой такой скрилл-мрилл? Не знаю такого, и никогда ничего не было подобного,

то с ИБ так не получится.

"ДЛИННЫЕ" деньги должны быть оформлены 100% по закону. Это мое глубокое убеждение.

И это - для вашей же пользы, налоги тут не причем

Не уверен, что мое мнение верное, но такое вот оно у меня есть.

Социализм - это зараза, проникающая в души людей.

70 лет подряд социализм издевался над людьми - сажал кого хотел в тюрьму, убивал кого хотел, запрещал людям думать как им хочется, заставлял их трудиться рабским трудом, переселял их куда хотел и по всякому издевался над людьми.

Переломал миллионы людей и их жизни.

Но нет.

Люди, страдающие социализмом мозга, продолжают свое заунывное  - ну давайте ковырнем наш любимый социализм, может там есть что-нибудь хорошее.

Идите вы нахуй, друзья. В Северную Корею - и там ковыряйте ваше любимое, отыскивайте там хорошее.

А я вот нет.

Я по уши наелся социализмом.

И вот многие считают, что мой блог популярен тут. Я тоже так думаю.

И скоро додумаю до того, что все политические споры, а особенно пропаганда комми- соци- и прочих лизмов будет отправлена в раздел Политики.

Пожалуй. я бы неправ, разворачивая это в своем блоге.

Пришла пора свернуть

С приветом. Хулио.

Поехал-ка я в капиталистическую ИКЕЮ.

И кстати вот

Владимир Путин - "В предстоящие годы мы продолжим повышать пенсии".    (цитата точная)

"Хорошо излагает, собака, учитесь, Киса" (с)

Тут прям каждое слово продумано и отточено.

1.В предстоящие годы. - заебись формулировка.    Не "завтра".   Не "со следующего квартала" И даже не "с 1 января 2023 года"

А именно в предстоящие годы. Например с 2057 года. Кто скажет, что это - не предстоящие годы, идет нахуй учиться демагогии в пту

2. "Мы продолжим повышать" . Это прямая отсылка к тому, что ранее мы повышали-повышали. И продолжим это повышение.

Ну как бы да. Повышают. И даже опережают инфляцию. Вот моя жена, когда вышла на пенсию получала 9 600 кажется. А сейчас, спустя 4 года - уже больше 10 тысяч. Могу узнать точные цифры.

Весомая прибавка, ну в процентах.

"В ближайшие годы мы тоже продолжим повышать рейкбек игрокам" (с) Покерстарзы

*в дверях, пока жена заканчивает приводить себя в порядок*

я еще думаю, что многие молодые люди отдают предпочтение социализму, потому что они сравнивают "бабушкин" прекрасный социализм с сегодняшним строем и думают на сегодняшнее, что это и есть капитализм.

И поэтому отдают предпочтение неизвестному им социализмом перед нынешним строем.

И не понимают, что сегодняшняя Россия - вовсе не капитализм.

Это - феодальный воризм-долбоебизм.

Которые очевидно хуже почти любого строя, лучше разве что прямого рабововладельчества, и то не факт.

Потому что рабовладельцы о своих рабах заботятся гораздо лучше , чем лидеры воризма-долбоебизма о своих гражданах

Все, теперь точно уехал

Вот,понимаете,Дмитрий,как вы сейчас осознаёте,что сегодняшняя Россия не капитализм,а воризм-долблоебизм,также и осознайте что вчерашний СССр 

это тоже никакой не социализм-коммунизм,а хуй знает что,

слова такого не подберёшь никогда,что это было))

Попробуйте хотя бы))

А как мне видится,что возможно единственным решением может быть только,что весь этот бездарный,

вечно убыточный и контрпродуктивный проект Россия хорошо бы закрыть раз навсегда,как какую нибудь австрвенгерскую империю  и больше не открывать никогда ,и это бы точно стало прекрасным спасением для большинства его жителей.Но тут надо чтобы до всех дошло изнутри ,что сомнительно ведь за тыщу лет не дошло,остаётся только внешне,что в нынешнем мире весьма сомнительно..

Julio @ 02.10.21 

И если я вложил туда 10 рублей, а Иван Иванович 4 рубля, и согласно солидарному распределению пенсий, оттуда вернулись 7 рублей мне, а 7 рублей - Ивану Иванычу, это все равно мои и его деньги . А не государства

 

Вот и все.

Вот это - моя логика.

И это - мои убеждения.

Ладно, раз ты и правда искренне не понимаешь, что назад ты получаешь не свои деньги, а деньги следующего поколения, и что солидарная пенсионная система по сути представляет собой просто налог на содержание стариков, то с твоей точки зрения противоречия в твоих взглядах действительно нет.

P. S. Просто для понимания: солидарная пенсионная система - это не когда вы с Иван Иванычем скинулись в общий котёл и как-то это потом между собой поделили. А когда сегодня ты платишь (целевой налог) за пенсии стариков, а потом другие молодые будут платить (целевой налог) за твою пенсию. И суммарная пенсия твоего поколения никак не зависит от уплаченных вами денег - они сразу же безвозвратно тратятся.

Bmv, то есть в 2012 году стало ещё хуже, чем в описываемые Хулио 70е?

Это не бедная страна, типа Греции или Гондураса, причем.

Факты говорят нам о том, что даже сейчас, когда производительность труда ещё выросла, у нас под миллиард бедных.

При этом сейчас летают в Россию, чтобы зубы сделать и дешевле с перелётом выходит, а вот в 70е все только и лечили зубы?