Data Adventures
-
ПопулярностьТоп-119
-
Постов677
-
Просмотров105,014
-
Подписок261
-
Карма автора+4,846
-
давай рейтинг топ токсиков теперь )))) Бачинский кстати активно лепил всем минуса в репу, причем вообще на пустом месте.... но видимо стал принимать таблетки наконец-то, и все эти рейтинги потёр у всех (мне он тоже лепил)
+13
-
Имея <> 23 года опыта в айти и <> 20 лет в покере, могу сказать что в покере сейчас деньги посложнее.
+13
-
SnowBeaver, как будто x3 всё же завышено. Вообще в целом тренд такой, что много деняк дают только при личном присутствии и в основном в США. На удаленке/в Европе потолок сильно ограничен. Ну то есть если на "обычной" работе норма 5-6к, то сомневаюсь что в порнухе дадут 15 на удаленке. А все эти "тут я работать, там я работать не буду" у айтишников действительно есть, около половины или больше считает гемблу/порно/крипту зашкваром. ХЗ откуда это взялось, мб просто понты от недостатка конкуренции и мифов, что это профессия для интеллигенции. Причем часть из них занимается тоже сомнительными вещами по типу рекомендательных алгоритмов или кредитных скорингов чтобы замазать людей в долги. Мне кажется можно неплохо так жизнь познать, если во всех подобных сферах поработать.
+11
-
Исследование прикольные, но выводы странные. Очень часто в коммьюнити минусют скамеров/арбитражников и тд, чтобы другие люди лишний раз не попались на эти аккаунты. Какое это имеет отшение к токсичности я хз. Да и в целом редко так бывает, что прям все пользователи кругом хорошие ддя тебя и ты для них - попытка стремиться к такому поведению уже близко к отклонению, имхо. Так что гордится тем, что никому -100 не влепил - что-то сомнительный повод.
+10
-
По опыту разглядывания и бакетинга резалтов солвинга в множестве спотов холдема,, более практичная граница будет 60 и 30. Вот пример: На тёрне аналогично получается, т.к. общий(средний) бет будет уходить ближе к 50%, но распределения частота@бакет по ранаутам также будут по 60+ и 30- получше. Общий бет% на флопе как правило равномерно распределяется по бакетам (на скринах ниже будет заметно). Как большой любитель деревьев не могу не отметить, что как шпаргалка эта визуализация тяжеловата для восприятия + понимания. Понятно что вкусовщина, поэтому постораюсь альтернативу и улучшение предложить:Использование бакетов в этой идее это необходимость и полезная ось в визуализации, не "нам" тебе про бакеты рассказывать. Но есть проблема с тем как выстраивается всё вокруг них и "да-нет" типа дерева решений. 1) На примере ГТО донков, которые итак вырубаются по причинам слабой потери ЕВ и упрощения стратегий: а) Есть триггер появления донк рейнджа в зависимости от спота для солва. Ты не эту "проблему решаешь", но даже бакетами с "% от рейнджа" "кол-во комбинаций" тяжело корреляцию с логикой построить. Классические беды ГТО в виде спрятанных инцентивов, контрлогики, зависимости от ранаутов и т.д. Ну это филосовское + проблемы обучаемогоб) Более важно тут графическое представление страты на нижнем скрине под графом. То что я писал про этого про нормальное распределение. Это будет очень часто и это более наглядно выходит. Т.е. мы всеми "нужными" бакетами/комбами ставим "одинаково". Бакеты сразу объяснят что за спайки, но там объяснение которое учится за раз: "натсовые/качественные критерии (бэкдоры, фд, оверкарты, блокеры/антиблокеры)". У тебя в "да-нет" дереве в итоге кажет то "о чём я дое*ался": самый слабый(?) бакет и упрощённую страту. Но есть нюанс, которые не покрывается и он виден визуально - провал в бетах перед слабейшим блефовыми бакетами слева. Они бывают постоянно и смена EV/EQ/EQR не помогает, а пилить зависимости или комбинации между ними это путь не в сторону упрощений. Это ещё поди в омахе не проявляется, т.к. там бакеты всему голова: их больше и сильные комбинации карт компенсируют слабые. Здесь всегда будет "яма имени основы слабой части рейнджа разыгрываемой пассивно". И сменой точки обзора не вылечить это, вот пример с EV и EQR, "центральные" бакеты проваливаются. Т.е. вот такое визуальное оформление позволяет простые блоки выделить:-мусорные бакеты слева-зона блефовых с повышенным стимулом бетать-средние с пониженным стимулом бетать-вэлью основаЭто не прям какое улучшение, но этот блайнд спот покрывает. Возможно он уникально холдемовский в норм+дип стэках, потому что в дипах вообще горки идут постоянно по 2+ улицы.2) В ГТО+ сделана комбинация 2-х этих визуализаций но "бакеты" у них неудачно сделаны из-за дизайновых ограничений. Но снова во 2-м примере видно как скачет стратегия по крайностям у "соседних" бакетов (ТП 100% бет, мидпара 100% чек, бот пара микс и биг сайзинги). Мне кажется комбинация твоих бакетов и такой визуализации это лучший вариант. Визуализация по итогу "пустая", но для самопроверки годится т.к. видно что не зря в 100% бета превратил не зелёный бакет.Ещё сплит по сайзингам там может быть хорошо видно. Ну и функционал который отсутсвует в дереве это группировка по типу бакета. Там заместо дерева и визуализации цвет, но здесь можно будет делать кластеринг спотов. Я такое делал, т.е. смотрел какие бакеты что делают и потом это кластерил в "тип стратегии". 3) Тут упомянули про дальнейший постфлоп и ты ответил, поэтому просто вкину про него тоже:Такая же визуализация применима к ранаутам Сразу видно плохой-нейтральный-хороший ранаут (то же упрощение через разделение на 3 группы как с бет стратегией). Ещё про продолжение дальше с бакетами. Выше упомянул, что в вакууме на какой-то из улиц тяжело сменой EV/EQ/EQR нащупать взаимосвязи. Но можно их как ориентир перехода по улицам использовать, это как минимум. Вот пример:По ЕВ описанный выше псевдо-парадокс, где средняя рука меньше хочет ставить чем рука с EV/EQ ниже Но если туда добавить EQR и реакцию на ран ауты в рамках тройничка "плохой-нейтральный-хороший", то всё проясняется. Хороший ранаут и реализация взлетает (натс перевес+блокер форсит больше ответных чеков оппа) норм, реализация остаётся такой же и мы чек-коллим эту руку плохой и она уходит в 100% чек-фолд (знаменитая сбет + чек-фолд линия) Ведь есть та же реализация по частоте, но выше эквити комбы типа АХ, у которых EQR меньше по итогу.Получается что в моменте бакет и стратегию засунуть в упрощение тяжело, но если бакетинг делать не по только по "дро+ранк" параметрам, а по простым look-ahead критериям, например, ранаутов, то логика прослеживается. Как ты и сказал это больше для водов, чтобы умничать про процесс реализации эквити ходя по нему взад-вперёд. Но даже в этом примере, на плохом тёрне мы на свой частый чек, ждём частый чек оппа. Как раз потому что на ЕВ графе с флопа мы укрепляли чек рейндж более сильными бакетами. В итоге между этим укреплением c Q2 и "сбет + чек-фолд" с Аc4o появилась взаимосвязь, но солверные численные аутпуты её не чётко идентифицируют, т.к. собирательные значения по всем ранаутам. Но если как-то кратко назвать бакеты a1-a) "nut bd fd, A overcard etc+ a1-b) gutshot/oesd catch & call (норм ранаут)+ a2) 3 flush turn nut advantage = opp check inducer turn + ev increase (хороший ранаут)+a3) range strength protected (мы коллим даже оверкарты на его float) = opp check inducer turn (плохой ранаут) и b1) low pair Q kicker+b2) не нужна для защиты бет флоп рейнджа против флоата = идёт в чек рейндж флопа то было бы гениально, с бакетным объяснением отклонений в целом ровной бет стратегии. Это флоп+тёрн связка, но т.к. ранауты сильно влияют, то существенных связок флопа и тёрна будет в разы больше чем флоп+ривер. Даже какой-то частный случай комбинации можно через это объяснить Q2 с бдфд больше ставит, но сайзинг не раздувает из-за блока слабых коллов оппу. Т.е. суб-бакеты какие-то можно к сайзингам прицепить аналогичным образом. Или вот мультивей пример, с OOP жаханием Плюром с непонятными руками Споров про сам плэй может быть 10+ страниц, но если детальный бакетинг под тёрн, тут всё упрощается. Эта 10-ка червей как джекпот карта при выборе блеффовых донкбетов. 4) Ещё у упрощения постфлопа проблема при бакет "подходе" с расширением градации вэлью рук. Когда А762х 4 масти "сила бакета" почти не меняется, а на 3 флаш+4стрит внезапно слева оказываются не самие плохие стриты и флаши. Шаблоны рвёт и упрощения тоже слетают. Поэтому на мокрых текстурах эта тема с "look-ahead" бакитингом будет спасительной. Там резоны ставить + сайзинги + "сила комбинации для рейза" всё съезжает с норм/дефолтов, поэтому надо с флопа поди сразу подстраиваться и менять сущность бакетов.Но если 3) и 4) сделать, то постфлоп не так страшно смотрится. Ну это сам решишь, просто я "ручным" методом так делал. И даже если aggregated reports делать по спотам, там аутлаеры текстур по значениям будут как раз по этой логике. Сухая/мокрая текстура будет от рейнджей зависеть, но закономерности будут очевидные: без пар, средний ранк карт и коннекторы в одну сторону; пары, 2 бродвейки, 2 мелкие в другую Т.е. сами упрощения не ошибка, но тут система координат чуть меняется и под неё подстраиваться нужно. Тогда эффективность и простота будет сохраняться.
+10
-
-
sandr1x @ 18.11.23
А я б почитал, например.
Спасибо за блог.
я словил стрик проблем в жизни. Сейчас из него усиленно выкарабкиваюсь. Пока пишу в блогах друзей, скоро будут и здесь статьи. Так же я работаю над двумя крупными проектами, один из которых можно условно назвать mtt blueprint, а другой это инструмент восстановления реальных диапазонов по майнингу. т.к. как я уже написал у меня не лучший период, всё немного тормознулось и мне приходится выбирать потратить время на любимую работу или на блог. Но так как все проблемы всегда временные, то я надеюсь, что всё будет ок и тут будет что ещё почитать.
-
SnowBeaver @ 19.11.23
меня не лучший период, всё немного тормознулось и мне приходится выбирать потратить время на любимую работу или на блог. Но так как все проблемы всегда временные, то я надеюсь, что всё будет ок и тут будет что ещё почитать.
Да так-то ты тут никому не должен ничего) Как говорится, спасибо что живой.
Подождём скок надо, гл разгребстись.
-
del
-
-
fullblufer @ 22.11.23
А можете пожалуйста пример таких деревьев показать?) Я 3 бет споты по минуте считаю)
попробуй хотябы ограничить количество рейзов до 3х. станет резко быстрее. опять же, зависит от сервера и количества сайзов. если ты можешь скажем добраться до амазоновского на 160 ядер, то будет прям очень быстро. На десктопе я не считаю ничего кроме тестов.
-
SnowBeaver, как успехи? Справляешься со сложностями?
-
fullblufer @ 09.12.23
SnowBeaver, как успехи? Справляешься со сложностями?
А, да всё типтоп. я просто чё-то мотивацию растерял писать :) Работы много помимо блогерства. Надо снова в азарт войти. Ну и задачи должны иметь хоть какую-то фановую составляющую... не всё покерное люди готовы читать. Я и так многие вещи в заумь увёл.
Сообщение отредактировал SnowBeaver - 9.12.2023, 8:59 -
Можешь простыми словами объяснить как получается делать, чтобы Алиса так естественно читала тексты?
-
akvalit @ 14.12.23
Можешь простыми словами объяснить как получается делать, чтобы Алиса так естественно читала тексты?
никогда не занимался генерацией речи, я про покер же :) как мне кажется яндекс успешно всосала в себя сливки с российской интеллектуальной элиты. С чего бы у них что-то не получалось :)
-
Привет. Можешь пожалуйста дать совет как правильно пользоваться солвером) Меня в первую очередь интересует стратегия по флопу, но я заметил что чем больше мы добавляем сайзингов для терна и ривера, там больше меняется стратегия по флопу. Если с 1-2 сайзингами терна и ривера, мы чекали флоп в 30%, то с 4-5, и 3 размерами рейза чекаем уже в 20.
но по 40 минут каждый флоп считать как то не очень;)
второй момент, нашел спот utg vs bb srp. Где 2 сайзинга контбета дают нам чуть меньше ev (совсем чуть чуть) чем 1 сайз. Пересчитывал раз 5, считал с разной точностью, вплоть до 0.01. мне казалось что такого просто не может быть…
-
-
akvalit, смотря кто раздает)
-
fullblufer, по первому вопросу - чем больше у оппонента опций, тем больше возможностей максимизировать ев, вроде это должно быть очевидно.
-
ivanthefool, да, но не очевидно где золотая грань…
-
fullblufer @ 15.12.23
Привет. Можешь пожалуйста дать совет как правильно пользоваться солвером)
Привет. Не могу :)
fullblufer @ 15.12.23
Привет. Можешь пожалуйста дать совет как правильно пользоваться солвером) Меня в первую очередь интересует стратегия по флопу, но я заметил что чем больше мы добавляем сайзингов для терна и ривера, там больше меняется стратегия по флопу. Если с 1-2 сайзингами терна и ривера, мы чекали флоп в 30%, то с 4-5, и 3 размерами рейза чекаем уже в 20.
но по 40 минут каждый флоп считать как то не очень;)
ну, смотря для чего не очень. тут же как, если ты каждую раздачу в солвере пробиваешь, то вероятно делаешь что-то не то. А если у тебя есть план какой-то анализ провести, то выбрал какой-то репрезентативный сабсет флопов, повесил на сервер на пару дней и занялся другими делами. Овербеты ещё попробуй подобавляй на поздних улицах, они ещё сильнее стратегию меняют на флопе.
fullblufer @ 15.12.23
второй момент, нашел спот utg vs bb srp. Где 2 сайзинга контбета дают нам чуть меньше ev (совсем чуть чуть) чем 1 сайз. Пересчитывал раз 5, считал с разной точностью, вплоть до 0.01. мне казалось что такого просто не может быть…
этот один сайз отличается от первых двух? Если да, то ничего удивительного. Если этот 1 сайз является одним из первых двух, то уже удивительно. можно куда-то зарепортить поразбирать.
солвер это всего-лишь инструмент. Использовать надо из соображений возможности и целесообразности. расчёт солвера != как надо играть.
-
Решил возвращаться потихоньку к написанию своих лонг-ридов. Сегодня хочу снова написать немного про МТТ, проверить какие-то гипотезы, написать немного кода и ещё немного посравнивать GTO с реальностью.
Добрались руки до майнинга турниров на GG. Большая часть из которых на мелких лимитах. Там возникает специфичная задача реагировать на пуши рекреационных игроков в глубоких стеках. Хочется построить какие-то простые правила чтобы играть эти ситуации не на глазок. Самое простое это начать с приёма пуша на BB, на нём и сфокусируюсь в статье. Заодно посравниваю чё там в визарде. Есть ощущение, что применять на практике вот такие диапазоны нельзя
99 фолдить, 66 колить. Ясненько, понятненько...
Но это наверное и так из категории "ваш кэп". Если до BB везде пуш был 0%, то странно ожидать от солвера адекватной реакции.
Вторая картинка из визарда, которая мотивировала на анализ диапазонов вот эта
моя интуиция подсказывает, что не может поле играть даже близко так ассиметрично, а значит любопытно насколько изменится диапазон приёма (на BB). В визарде он такой в данном стеке
Проверяю по базе трекера диапазон пуша в стеке 14бб. Эта утилита делает запрос к базе и получает все руки во вскрытых пушах в данной ситуации. Я задал диапазон 13-15 чтобы получить побольше рук для стека 14.
Держим ещё в голове мысль, что хоть пуш диапазоны и не изменяются постфлопом, и им можно более-менее верить, на деле всё же надо помнить, что за счёт того, что вскрывают пуши скорее сильные комбинации, то у нас тут есть некоторый card removal. И реальный диапазон скорее всего чуть сильнее, чем наблюдаемый. Т.е. можно будет выкинуть из приёма руки с маргинальным эквити например.
Далее считаем сколько эквити у каждой из 169 стартовых рук против такого диапазона. И по простому правилу считаем какие руки выгодно заколить на BB.
По сравнению с визардом, тут у нас нет слабых тузов A4o и A3o, нет рук QJo и JTs. В пуше баттона у gtowizard вообще мало Q и J, особенно в одномастных. Т.е. солвер при расчёте не ожидает, что эти карты блокированы. Реально же люди пушат всё, при том одномастное более охотно. Любопытно, сохранится ли тенденция если посмотреть не базу с играми за $10, а что-то повыше, то сохранится ли тенденция. и ещё любопытно чекнуть базы других румов. У меня сохранился майнинг ACR.
в 20$, 30$, 40$ на GG добавились в кол JTs и A4o, но не QJo. Для этой руки всё ещё недостаточно эквити
ACR со средним байином 22$ даёт такой же результат как gg за 10$
и даже если поставить повыше лимит, то результат стабилен
Если сделать выводы "на глазок", то тут я бы сказал, что надо колить пуши чуть тайтовее GTO (по крайней мере из визарда, если вы его используете как референс для своей игры).
Теперь же посмотрим диапазоны не GTO. c чем же пушит поле со стеком 30+?
В данном случае я выбрал позицию пуша с HJ (+1 к CO) и диапазон стека 30 - 100. Да, можно предположить, что это очень широко, и что фиши будут пушить 100 всё же с более сильной рукой, чем 50. Но такой способ даёт мне во первых побольше семпл рук, а во вторых даёт вариант консервативного диапазона. Т.е. я полагаю, что если я буду брать диапазоны с 30-40, или 30-60, то все эти диапазоны будут как минимум не уже чем 30-100. Т.е. я строю оценку сверху по силе. Типа сильнее этот диапазон не будет. Кол справа здесь у меня считается по среднему стеку, т.е. в данном случае (100+30)/2 = 65.
Если варьировать позицию, то почти везде это будет похожая картинка на мелких лимитах. А на более высоких такие действия становятся редкими и оценить их в среднем не представляется возможным. от того, что я смотрю EP, MP, HJ, CO диапазон меняется не существенно. И только вырастает на пару процентов на BU. что вобщем-то соответствует интуитивному ожиданию от фишного мува.
Теперь приложим немного дополнительных усилий и проанализируем границы стеков, с которыми можно колить разные стартеры. Делаем предполжение, что от стека не меняется пуш диапазон. Что вобщем-то в МТТ не редкость. Скажем мы сидим со стеком 20, ещё за столом несколько игроков со стеком 40, и фиш играет пуш из ранней в 40бб. Нам хотелось бы понять хватит ли нам эквити для кола с нашими 20. Собственно я уже всё сделал, эквити посчитал против диапазона, осталось только визуализировать это как-то
Тут циферки внизу означают максимальный стек, с которым можно это колить на баттоне. С какой позиции прилетело не важно. Если с баттона, то можно чуть-лузовее. максимальное 100 просто потому что выше диапазоны не анализировал. цифры не слишком точные, меняются от базы к базе и от позиции к позиции. Но общий принцип вот такой. Субъективное ощущение, что фиши так долбят любой треш не подтверждается. Просто когда мы в таких пушах видим какие-то J2o это запоминается и субъективно возникает мысль. что какая-то рука KTo очень неплохая для кола на стек против фиша. Ну или может это только у меня, я же играть не умею :)
Из того, что я сегодня увидел в своём анализе сделал вывод что нужно принимать пуши явно тайтовее визарда. И это ещё при том, что я оцениваю реальные диазоны чуть сильнее, чем те, которые я получил простым запросом из трекера.
Сообщение отредактировал SnowBeaver - 16.12.2023, 17:26 -
SnowBeaver, сколько времени ты писал это сообщение?
-
-
SnowBeaver @ 16.12.23
Хочется построить какие-то простые правила чтобы играть эти ситуации не на глазок
В итоге ты сделал картинку, которую запомнить очень сложно. Есть более простой способ считать эквити нашей руки быстро и в уме против предполагаемого нами диапазона.
Например челик пушит так:
Магия номер 1. Низы диапа 40% плюс минус, исключения низы и верха (там расхождения), в данном случае верха AT, низы - 22 и JT.
Магия номер 2. Середина нужной нам линии будет 50-55%.
Маги номер 3. Открывая Флопзиллу раз в день и играясь с ренджами минут 15-30, вы легко поймете логику расчета вашего эквити для кола.
Это самый простой способ, если знаете проще - поделитесь.
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
А я б почитал, например.
Спасибо за блог.