Вечный регуляр NL25!

Auscultare @ 24.07.26 

не дать пришедшему рандомному троллю зацепиться за какую-нибудь хрень и увести разговор от сути к срачу

Спасибо за посты, очень интересно!

У меня у самого 3 опыта игры от фонда и все очень разные. В 23 году был 3 месяца в гринлайн, мне там поставили префлоп, который у меня был по чуйке , основаной на ВОДах начала 2010х и показали что в приложениях оказывается есть таймбанки :) И это был огромный упорядочивающий буст: фонд удалось закрыть в ноль с учётом трат на жизнь и с сохранённого банкролла я начал зарабатывать в 2,5 раз больше. Но внутри я увидел кучу регов, играющих нл40-200 и я искренне не понимал что они там делают, при том что даже пара тысяч своего банкролла уже дали бы им минимум в полтора раза больше денег при их умении играть и селектить. У меня тогда появилось впечатление, что более безинициативного места чем фонд сложно себе придумать, хотя может это группа такая попалась.

Потом был небольшой частный фонд под конкретное поле с необычной игрой и разработанными под неё стратегиями. Когда поле закончилось, закончился и фонд. Но тут у меня впервые был опыт мейкапа и Боже, как это невыносимо! Мейк был небольшой, примерно как обычное недельное отклонение. Закрыть я его не мог больше месяца — всё такой же он висел. И это на фоне ухудшающегося поля. Ужасно!

А третий фонд — я переходил в пло4. Очень долгий фонд, на этот раз, почти 10 месяцев. И там всё было вокруг уникального тренера. Мне сложно сравнивать, так как я всё ещё новичок в омахе, но мне кажется что это поставило какие-то основы мышления, в этом у меня теперь преимущество перед другими. Я может пока не очень во многих аспектах игры, но я теперь могу размышлять про неё гораздо менее рандомно, более фундаментально, нежели многие другие игроки. Я прямо очень доволен, хотя я за это очень много заплатил (но из-за низкой — почти нулевой — базы, в этот раз все деньги что я заплатил без фонда я бы не выиграл. То есть чистой воды вин-вин ситуация. Но деньги очень большие).

Пост 5/7. Когда фонд перестает быть трамплином и становится потолком

В прошлом посте мы разобрали, почему рост по лимитам внутри фонда не всегда превращается в собственный банкролл игрока. Теперь ответим на другой вопрос: кому фонд все еще выгоден, а кто уже платит за него больше, чем получает взамен?

Фонд нужен плюсовому регу, чей уровень игры выше его текущего лимита. Типичный пример - игрок NL25-NL50, который умеет выигрывать, но не может нормально подняться по лимитам самостоятельно. Деньги постоянно уходят на жизнь, неудачный шот откатывает назад, а сбор даже 40 би в банкролл на следующий лимит занимает годы. Фонд дает такому человеку банкролл, принимает на себя дисперсионный риск, дает ему базу префлопа, селекта, базовые навыки игры против фишей и организацию игры. В результате вчерашний регуляр NL25-NL50 начинает играть NL100-NL200 значительно раньше, чем смог бы от себя.

Да, через бамхант. Да, если посадить его стартовать столы и постоянно рубиться за лобби, часть ожидания исчезнет. Но сравнивать нужно не фонд с идеальным самостоятельным игроком, который каким-то образом уже имеет банкролл, доступ ко всем полям и настроенную инфраструктуру в виде аффа, софта, поддержания/роста уровня игры. Сравнивать нужно две реальные альтернативы. Если без фонда человек продолжил бы получать $500-$800 в месяц на NL25-NL50, а внутри фонда получает $1500-$2500, доля фонда очевидно окупается. Фонд не просто забирает процент - он дает доступ к доходу, которого у игрока сейчас не было бы. В этой ситуации фонд является трамплином.

Проблема начинается после выхода на стабильный рабочий лимит. Для значительной части современных бамхантеров это район NL100-NL200. Игра выше существует, но постоянного объема там значительно меньше. NL500-NL1000 все чаще становятся ситуативной загрузкой, а основная дистанция даже у игроков NL200-NL600 продолжает набираться на NL200. Средний лимит перестает заметно расти, и спорить о том, хороший фонд или плохой, становится бессмысленно. Нужно просто сравнить две цифры: сколько игрок получает на руки внутри фонда и сколько он реально получал бы сам.

Но здесь есть важный момент, который мы уже разбирали в третьем посте. После выхода игрок зачастую получает не те же игровые условия, которые были у него внутри фонда, а более выгодные. Обычный поставщик типо GT приводит смешанный трафик: фишей, депозитчиков, слабых и плюсовых регов. Фонд поставляет преимущественно плюсовый трафик, особенно в румы с высокими лимитами, который приходит в рум не оставлять деньги, а забирать их. Поэтому сделки фонда могут быть хуже: меньший рейкбек, дополнительные удержания, невыгодный курс фишки или комиссии, которые в итоге перекладываются на игрока.

Из-за этого после выхода меняется не только распределение результата между игроком и фондом. Может увеличиться сам общий профит. Например, при чистом винрейте 5bb/100, рейке 9bb/100 и рейкбеке 55% общий результат составляет 9.95bb/100. Если поставщик смешанного трафика дает игроку на 10 процентов больше рейкбека, результат вырастает до 10.85bb/100 - примерно на 9%. И это еще до учета лучшего курса фишки, отсутствия дополнительных удержаний и других условий сделки.

То есть сравнивать нужно не "тот же самый профит, только без доли фонда". В реальности самостоятельный сценарий может одновременно увеличить весь пирог и оставить его игроку целиком.

Допустим, внутри фонда игрок генерирует $40.000 профита в год. При сделке 70/30 он получает $28.000, а фонд забирает $12.000. Если после выхода за счет лучших условий общий результат вырастает хотя бы на 9%, тот же объем и та же игра принесут уже около $43.600 до расходов.

Дальше остается вычесть реальные затраты на самостоятельную работу. Допустим, игрок тратит $4000 в год на обучение, софт и организацию игры. На руках остается $39.600 против $28.000 в фонде. Разница - $11.600, или около 41% к его прежнему доходу на руки.

Конечно, это работает только в том случае, если игрок способен сохранить примерно тот же средний лимит, объем и качество селекта. Если без фонда он вынужден вернуться на NL50 и способен заработать только $15.000 - $20.000 в год, фонд все еще приносит ему больше, чем стоит. Он отдает долю, но получает доступ к доходу, которого без фонда пока не существует.

Вот где проходит граница. Фонд является трамплином, пока чистый доход игрока внутри фонда выше его реалистичного чистого дохода при самостоятельной игре. Фонд становится потолком, когда самостоятельный сценарий уже дает столько же или больше - за счет отсутствия доли, лучших аффилейтных условий или одновременно обоих факторов.

До NL200 фонд часто продает скорость роста. После выхода на стабильный рабочий лимит его ценность нужно пересчитывать заново. Потому что услуга, которая была выгодной год назад, не обязана оставаться выгодной сегодня.

В завтрашнем посте разберем, как пользоваться фондом именно как трамплином: когда начинать готовить выход, какой банкролл и финансовую подушку собирать и что нужно забрать с собой из проекта, чтобы после выхода не откатиться обратно по лимитам.

плюсуешь в фонде - растешь.

вьебал- иди обратно.

помираешь с голоду - помогут.

обучение- Аускультарь говорил выше. 

выгодно - нет

стоит ли идти - если некуда больше ,то да.