Вечный регуляр NL25!
-
500+подписчиков
Статистика темы
-
ПопулярностьТоп-36
-
Постов3,218
-
Просмотров434,699
-
Подписок543
-
Карма автора+9,447
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
-
+43
-
Про префлоп зачет. Я думал, что я один такой дебил, что так много префлопу уделяю внимание. И так же
+36
-
Оценивая, сколько ты можешь тратить на жизнь в месяц, подходи к этому ответственно. Собери статистик
+36
-
Если ты сел за столы и за первые 10 минут плюсанул 1 стек, то нужно понимать, что за час это будет у
+33
-
не могут перестать бухатьа тренер им говорит "я ничего тебе не буду объяснять"работа, которую должен
+29
-
-
Спасибо за посты, очень интересно!
У меня у самого 3 опыта игры от фонда и все очень разные. В 23 году был 3 месяца в гринлайн, мне там поставили префлоп, который у меня был по чуйке , основаной на ВОДах начала 2010х и показали что в приложениях оказывается есть таймбанки :) И это был огромный упорядочивающий буст: фонд удалось закрыть в ноль с учётом трат на жизнь и с сохранённого банкролла я начал зарабатывать в 2,5 раз больше. Но внутри я увидел кучу регов, играющих нл40-200 и я искренне не понимал что они там делают, при том что даже пара тысяч своего банкролла уже дали бы им минимум в полтора раза больше денег при их умении играть и селектить. У меня тогда появилось впечатление, что более безинициативного места чем фонд сложно себе придумать, хотя может это группа такая попалась.
Потом был небольшой частный фонд под конкретное поле с необычной игрой и разработанными под неё стратегиями. Когда поле закончилось, закончился и фонд. Но тут у меня впервые был опыт мейкапа и Боже, как это невыносимо! Мейк был небольшой, примерно как обычное недельное отклонение. Закрыть я его не мог больше месяца — всё такой же он висел. И это на фоне ухудшающегося поля. Ужасно!
А третий фонд — я переходил в пло4. Очень долгий фонд, на этот раз, почти 10 месяцев. И там всё было вокруг уникального тренера. Мне сложно сравнивать, так как я всё ещё новичок в омахе, но мне кажется что это поставило какие-то основы мышления, в этом у меня теперь преимущество перед другими. Я может пока не очень во многих аспектах игры, но я теперь могу размышлять про неё гораздо менее рандомно, более фундаментально, нежели многие другие игроки. Я прямо очень доволен, хотя я за это очень много заплатил (но из-за низкой — почти нулевой — базы, в этот раз все деньги что я заплатил без фонда я бы не выиграл. То есть чистой воды вин-вин ситуация. Но деньги очень большие).
-
Пост 5/7. Когда фонд перестает быть трамплином и становится потолком
В прошлом посте мы разобрали, почему рост по лимитам внутри фонда не всегда превращается в собственный банкролл игрока. Теперь ответим на другой вопрос: кому фонд все еще выгоден, а кто уже платит за него больше, чем получает взамен?
Фонд нужен плюсовому регу, чей уровень игры выше его текущего лимита. Типичный пример - игрок NL25-NL50, который умеет выигрывать, но не может нормально подняться по лимитам самостоятельно. Деньги постоянно уходят на жизнь, неудачный шот откатывает назад, а сбор даже 40 би в банкролл на следующий лимит занимает годы. Фонд дает такому человеку банкролл, принимает на себя дисперсионный риск, дает ему базу префлопа, селекта, базовые навыки игры против фишей и организацию игры. В результате вчерашний регуляр NL25-NL50 начинает играть NL100-NL200 значительно раньше, чем смог бы от себя.
Да, через бамхант. Да, если посадить его стартовать столы и постоянно рубиться за лобби, часть ожидания исчезнет. Но сравнивать нужно не фонд с идеальным самостоятельным игроком, который каким-то образом уже имеет банкролл, доступ ко всем полям и настроенную инфраструктуру в виде аффа, софта, поддержания/роста уровня игры. Сравнивать нужно две реальные альтернативы. Если без фонда человек продолжил бы получать $500-$800 в месяц на NL25-NL50, а внутри фонда получает $1500-$2500, доля фонда очевидно окупается. Фонд не просто забирает процент - он дает доступ к доходу, которого у игрока сейчас не было бы. В этой ситуации фонд является трамплином.
Проблема начинается после выхода на стабильный рабочий лимит. Для значительной части современных бамхантеров это район NL100-NL200. Игра выше существует, но постоянного объема там значительно меньше. NL500-NL1000 все чаще становятся ситуативной загрузкой, а основная дистанция даже у игроков NL200-NL600 продолжает набираться на NL200. Средний лимит перестает заметно расти, и спорить о том, хороший фонд или плохой, становится бессмысленно. Нужно просто сравнить две цифры: сколько игрок получает на руки внутри фонда и сколько он реально получал бы сам.
Но здесь есть важный момент, который мы уже разбирали в третьем посте. После выхода игрок зачастую получает не те же игровые условия, которые были у него внутри фонда, а более выгодные. Обычный поставщик типо GT приводит смешанный трафик: фишей, депозитчиков, слабых и плюсовых регов. Фонд поставляет преимущественно плюсовый трафик, особенно в румы с высокими лимитами, который приходит в рум не оставлять деньги, а забирать их. Поэтому сделки фонда могут быть хуже: меньший рейкбек, дополнительные удержания, невыгодный курс фишки или комиссии, которые в итоге перекладываются на игрока.
Из-за этого после выхода меняется не только распределение результата между игроком и фондом. Может увеличиться сам общий профит. Например, при чистом винрейте 5bb/100, рейке 9bb/100 и рейкбеке 55% общий результат составляет 9.95bb/100. Если поставщик смешанного трафика дает игроку на 10 процентов больше рейкбека, результат вырастает до 10.85bb/100 - примерно на 9%. И это еще до учета лучшего курса фишки, отсутствия дополнительных удержаний и других условий сделки.
То есть сравнивать нужно не "тот же самый профит, только без доли фонда". В реальности самостоятельный сценарий может одновременно увеличить весь пирог и оставить его игроку целиком.
Допустим, внутри фонда игрок генерирует $40.000 профита в год. При сделке 70/30 он получает $28.000, а фонд забирает $12.000. Если после выхода за счет лучших условий общий результат вырастает хотя бы на 9%, тот же объем и та же игра принесут уже около $43.600 до расходов.
Дальше остается вычесть реальные затраты на самостоятельную работу. Допустим, игрок тратит $4000 в год на обучение, софт и организацию игры. На руках остается $39.600 против $28.000 в фонде. Разница - $11.600, или около 41% к его прежнему доходу на руки.
Конечно, это работает только в том случае, если игрок способен сохранить примерно тот же средний лимит, объем и качество селекта. Если без фонда он вынужден вернуться на NL50 и способен заработать только $15.000 - $20.000 в год, фонд все еще приносит ему больше, чем стоит. Он отдает долю, но получает доступ к доходу, которого без фонда пока не существует.
Вот где проходит граница. Фонд является трамплином, пока чистый доход игрока внутри фонда выше его реалистичного чистого дохода при самостоятельной игре. Фонд становится потолком, когда самостоятельный сценарий уже дает столько же или больше - за счет отсутствия доли, лучших аффилейтных условий или одновременно обоих факторов.
До NL200 фонд часто продает скорость роста. После выхода на стабильный рабочий лимит его ценность нужно пересчитывать заново. Потому что услуга, которая была выгодной год назад, не обязана оставаться выгодной сегодня.
В завтрашнем посте разберем, как пользоваться фондом именно как трамплином: когда начинать готовить выход, какой банкролл и финансовую подушку собирать и что нужно забрать с собой из проекта, чтобы после выхода не откатиться обратно по лимитам. -
плюсуешь в фонде - растешь.
вьебал- иди обратно.
помираешь с голоду - помогут.
обучение- Аускультарь говорил выше.
выгодно - нет
стоит ли идти - если некуда больше ,то да. -
Пост 6/7. Как превратить бизнес фонда в свой личный трамплин
Перед тем как вступать в фонд или принимать условия бэкинга, нужно заранее понять одну простую вещь: вы идете туда не за тем, чтобы вам просто выдали банкролл и вы со спокойной душой пошли на лимит выше, а собственный банкролл потратили на жизнь. Это самый медленный и неэффективный сценарий из возможных. Ваша задача - использовать фонд для того, чтобы как можно быстрее сформировать собственный банкролл на лимиты выше.
Как уже было сказано во втором посте, с обучением вам может повезти. Вы найдете сильного тренера, с которым останетесь на долгие годы, и это действительно сильно повлияет на вашу карьеру. А можете оказаться просто еще одним человеком в группе, где всем на вас по большому счету насрать. Поэтому обучение в данном случае вторично. Главный актив, который дает фонд, - возможность уже сегодня начать играть лимит, на который самостоятельно вы бы копили еще несколько месяцев или лет.
Прошу учесть, что для этого вам нужно уже иметь средние винрейты от 5bb/100 на NL25 как минимум. Для того чтобы взять этот уровень берите бесплатные курсы/видео/открытые тренировки в любой школе. В тренеров на этом отрезке вкладывать я бы не рекомендовал. Действительно проверенные тренеры берут дорого. С остальными - как повезет. Даже сотня отзывов без графиков до / после и рекомендаций - не гарантирует вам результат.
Если вы действительно идете в фонд за собственным банкроллом, логично предположить, что на ближайшее время настало время жрать обои, а не расчехлять кошелек. Но большинство людей этого делать не умеют, я например, потратил на эту мысль 9 лет сидения на NL25-50. Как только доход увеличивается, вместе с ним сразу растут расходы. Вчера человек жил на $500-$800 в месяц, сегодня получил $1500 - и внезапно выяснилось, что ему уже нужно тратить $1500. Через год он играет NL200, зарабатывает значительно больше, чем раньше, но своего банкролла у него по-прежнему нет.
При этом даже первый переход из категории NL25 в категорию NL50 уже может дать небольшой прирост дохода. В расчетах мы используем не номинальный, а средний или фактический лимит: для игрока NL25 это NL18 с учетом примеси более низких столов, а для игрока NL50 - NL35. Можно было использовать и чистые цифры NL25 & NL50, но там разница будет в 11%, то есть плюс-минус на том же уровне.При чистом винрейте 5bb/100, рейке 9bb/100 и рейкбеке 55% игрок со средним лимитом NL18 (NL25) получает около $537 в месяц на дистанции 30к раздач. Игрок фонда со средним лимитом NL35 (NL50) при сделке 60/40 получает около $580 на руки. Разница небольшая, всего около 8%, но она появляется сразу. На NL100 прирост становится уже заметным, а на NL200 игрок получает на руки примерно в два с половиной раза больше, чем если бы все это время оставался в категории NL25.
Главный вывод отсюда не в том, что нужно просто вступить в фонд и продолжить катать те же 30к раздач в месяц. Наоборот. Максимально выгодный для игрока период - первые месяцы, когда фонд уже дал ему доступ к лимитам выше, а стоимость самого игрока для фонда еще примерно равна стоимости бэкинга, базового обучения и инфраструктуры.
Именно в этот момент нужно максимально упороться в дистанцию.
Не сидеть год на NL50-100, наслаждаясь новым статусом. Не растягивать подъем на несколько лет. Не привыкать к тому, что теперь кто-то всегда даст деньги, найдет рум и решит проблему с аккаунтом. Выделите себе конкретный срок - условные 7-10 месяцев - на подъем по лимитам и формирование собственного банкролла.
Главная опасность здесь - принять всю вашу долю за деньги, которые можно потратить. Формально фонд отдал вам 60% или 70% профита, и эти деньги действительно лежат у вас на руках. Но если ваша цель - однажды выйти, большая часть этого дохода не принадлежит вашему текущему уровню жизни. Это ваш будущий банкролл.
Оставьте себе тот же средний доход в месяц, на который вы жили до вступления в фонд. Если на NL25 вам хватало $500, продолжайте жить на эти же деньги. Все, что появляется сверху за счет перехода на NL50, NL100 и NL200, отправляйте в отдельный банкролл, который не участвует в повседневных расходах.
При нормальном развитии событий через 7-9 месяцев вы уже можете играть NL200 внутри фонда и параллельно иметь собственный банкролл хотя бы для самостоятельной игры на NL100. Не обязательно выходить в ту же секунду. Но с этого момента у вас появляется главное - выбор. Вы больше не обязаны оставаться в проекте только потому, что без него придется возвращаться на NL25, и как минимум можете аргументированно обсудить повышение своей доли.
На практике проблема редко заключается в том, что человек не понимает математику. Все прекрасно знают, что нужно откладывать деньги, не раздувать расходы и заранее готовить выход. Проблема в том, что человеческий мозг очень плохо умеет отказываться от потребления сегодня ради выгоды через год и вот тут-то вас и ловят на зону комфорта.
Поэтому сразу в следующем сообщении под спойлерами будут две отдельные статьи. Первая - про Данидинское исследование и то, как способность подавлять импульсивные желания связана с дальнейшими результатами человека. Вторая - про систему Save More Tomorrow, или SMarT: как заранее выстроить правила накопления так, чтобы рост дохода автоматически превращался в рост капитала, а не в очередное повышение уровня потребления.
Текста будет много, но прочитать рекомендую сначала их и уже после вернуться к этому моменту. К сожалению в один пост это всё не влезло, а без этой вставки - смысла в посте ноль.
И после принятия для себя решения - дальше остается собрать конкретную систему: сколько оставлять на жизнь, какую часть прибавки переводить в банкролл, сколько БИ собирать и какой запас нужен, чтобы первый стрик не отправил вас обратно на NL25.
Фонд становится трамплином только тогда, когда рост по лимитам превращается не в рост потребления, а в собственный капитал игрока. Для этого недостаточно понимать математику и обещать себе откладывать деньги после следующей выплаты - правила нужно установить заранее и по возможности автоматизировать. Тогда каждый новый лимит приближает не только к большему месячному профиту, но и к моменту, когда фонд перестает быть необходимостью. В заключительном посте серии подведем общий итог всего цикла и разберемся, а почему нельзя делать все то же самое, но без фонда? Или все-таки можно? -
Данидинское исследование: почему знание правильного решения почти ничего не гарантирует
Когда речь заходит о самоконтроле и способности отказаться от удовольствия сегодня ради результата через несколько лет, обычно вспоминают знаменитый зефирный тест. Ребенку предлагали подождать и получить две сладости вместо одной, после чего в интернете появилась красивая история: кто не съел зефир, тот вырос сыном маминой подруги, а кто съел - тот ты.
Данидинское исследование устроено значительно серьезнее.
Исследователи наблюдали за 1037 людьми, родившимися в новозеландском городе Данидин в 1972-1973 годах. Самоконтроль оценивали многократно в возрасте от 3 до 11 лет на основании наблюдений исследователей, родителей, учителей и самих детей. Учитывались импульсивность, способность сохранять внимание, доводить задачи до конца и контролировать эмоции. К 32 годам в исследовании сохранилось 96% первоначальной группы.
Результат получился неприятным. Чем ниже был самоконтроль в детстве, тем чаще во взрослом возрасте встречались проблемы со здоровьем, зависимости, судимости и финансовые трудности. Люди реже имели накопления и инвестиции, хуже планировали расходы, чаще пропускали платежи, сталкивались с долгами и жили от зарплаты до зарплаты. Связь сохранялась даже после учета интеллекта и социального положения семьи.
При этом исследование не разделило людей на "дисциплинированных победителей" и "Вечных регуляров NL25". Эффект шел по градиенту: чем выше был самоконтроль, тем в среднем лучше оказывались результаты. Не существовало волшебной точки, после которой человек автоматически становился успешным.
Не стоит делать и другой удобный вывод: бедный человек беден исключительно потому, что плохо себя контролирует. Исследование показывает устойчивую связь, но не отменяет влияние семьи, окружения, здоровья, интеллекта и случайности. Это не индивидуальный приговор.
Для нашей темы важнее другое: участники, чей самоконтроль улучшался по мере взросления, показывали результаты лучше, чем можно было ожидать по их первоначальным оценкам. То есть поведение можно менять, а вместе с ним меняется и жизненная траектория.
Теперь вернемся к игроку фонда.
Он понимает, что нельзя тратить всю полученную долю. Знает, что ему нужен собственный банкролл. Видел расчеты, по которым через 7-9 месяцев можно получить возможность самостоятельно играть хотя бы NL100. Возможно, даже открыл отдельный счет и первые пару месяцев действительно что-то туда переводил.
А потом начинается жизнь.
Плохой месяц - отложу в следующем. Хороший месяц - можно наконец купить то, что давно хотелось. Поднялся на NL100 - расходы игрока NL25 уже выглядят несолидно. На NL200 хочется квартиру лучше, технику дороже и нормальный отпуск. Фонд при этом показывает, какой уровень жизни "заслуживает его игрок": успехи выставляются напоказ, неудачи остаются за кадром.
Каждый отдельный расход выглядит разумным. Через два года человек заработал десятки тысяч долларов, но его собственный банкролл по-прежнему позволяет играть NL25.
Проблема не в отсутствии знаний. Практически все понимают, что нужно откладывать деньги и не раздувать расходы вслед за первым ростом дохода. Проблема в том, что между решением сегодня и результатом через год находятся сотни возможностей это решение отменить.
В этом и заключается главное предупреждение Данидинского исследования. Способность отказываться от немедленного потребления со временем превращается в огромную разницу в результатах. Но рассчитывать, что следующие девять месяцев вы ежедневно будете проявлять железную волю, - такой же надежный план, как рассчитывать закрыть год по верхней границе дисперсии.
Правильный вывод не в том, что нужно стать дисциплинированным пирожочком.
Правильный вывод - нужно заранее построить систему, в которой правильное решение принимается один раз, а не заново после каждого перевода от фонда.
Именно об этом следующая статья - Save More Tomorrow. Не о том, как заставить себя меньше хотеть денег сегодня, а о том, как автоматически превращать рост дохода в рост капитала до того, как мозг успеет придумать этим деньгам более приятное применение.Save More Tomorrow: почему откладывать нужно не больше сегодня, а заранее договориться с собой о деньгах завтра
После Данидинского исследования легко сделать неправильный вывод: раз самоконтроль связан с финансовыми результатами, значит, нужно просто стать дисциплинированнее. Меньше тратить, больше откладывать и каждый месяц принимать правильное решение. Просто уклоняйся и не получай урон, легко же?
Проблема в том, что каждый месяц это решение приходится принимать заново. Перевести деньги на отдельный счет, отказаться от покупки, сохранить лишние $300 после хорошего месяца. И каждый раз мозг получает возможность объяснить, почему именно сегодня можно сделать исключение.
Экономисты Ричард Талер и Шломо Бенарци предложили другой подход - Save More Tomorrow, или SMarT. Его основная идея проста: человек заранее соглашается направлять часть будущего роста дохода в накопления.
Не урезать расходы прямо сейчас и не начинать новую жизнь с понедельника. Решение принимается сегодня, но начинает действовать после следующего повышения дохода.
В первоначальной программе сотрудник заранее соглашался увеличить процент накоплений после следующего повышения зарплаты. После каждого нового повышения доля накоплений автоматически росла до установленного максимума. Доход на руках при этом не уменьшался, а выйти из программы можно было в любой момент.
Система не пыталась победить человеческие слабости. Она использовала их. Нам неприятно терять уже имеющиеся деньги, поэтому накопления росли за счет будущей прибавки. Мы откладываем неприятные решения, поэтому принять его предлагалось сегодня, а выполнять позже. Мы ленимся менять работающие настройки, поэтому дальнейший рост происходил автоматически.
Первая реализация SMarT прошла в 1998 году в производственной компании. Сотрудникам предложили сразу увеличить накопления, но большинство отказалось. Тогда им предложили начать откладывать больше только после будущих повышений зарплаты.
Из 207 отказавшихся 162 человека - 78% - подключились к программе. Через четыре повышения зарплаты 80% участников все еще оставались в ней, а средняя доля накоплений выросла с 3.5% до 13.6% за 40 месяцев.
Это не был идеальный эксперимент со случайным распределением участников, поэтому нельзя утверждать, что SMarT гарантированно учетверит накопления любого человека. Для нашей темы важен не конкретный процент, а устройство системы: люди, не готовые откладывать больше сегодня, согласились откладывать больше завтра. После автоматизации большинство просто не стало отменять решение.
Теперь вернемся к игроку фонда.
Вчера он играл NL25 и жил на $500-600 в месяц. Сегодня фонд посадил его на NL50, затем он поднялся на NL100 и NL200. Каждый новый уровень дохода быстро становится новым нормальным уровнем расходов. Сначала человек разрешает себе потратить дополнительные $200, потом привыкает к $1200 в месяц, а затем решает, что регу NL200 несолидно жить на бюджет игрока NL25.
Рост по лимитам есть, рост профита есть, а собственного банкролла нет.
Подход SMarT предлагает еще до вступления в фонд установить правило:
Мой уровень жизни растет значительно медленнее дохода, а заранее определенная часть каждого повышения автоматически уходит в личный банкролл.
Не нужно сразу резко урезать существующие расходы. Если человек стабильно жил на $600 в месяц, эти $600 можно оставить. Накопления должны формироваться прежде всего из разницы между старым и новым доходом.
Перешли с NL25 на NL50 - часть прибавки отправилась в банкролл. Поднялись на NL100 - выросла сумма накоплений. Получили более высокую долю в фонде - часть разницы ушла туда же.
Правило должно срабатывать сразу после выплаты: деньги сначала уходят на отдельный личный счет, и только остаток считается доступным для жизни. Не наоборот - в конце месяца по принципу "отложу то, что останется".
В идеале это вообще не должно быть отдельным решением. В SMarT повышенная доля накоплений автоматически удерживалась из зарплаты. Игрок может настроить такой же автоперевод в банке: процент с роста выплаты сразу отправляется на личный счет, полностью подконтрольный игроку. Сам счет при этом должен быть отделен от повседневных денег и неудобен для быстрого снятия - иначе это просто еще один карман.
Потому что обычно не остается ничего.
Заранее нужна и конечная цель: конкретный банкролл для самостоятельной игры на выбранном лимите плюс финансовая подушка. Без этого отдельный счет быстро превращается в деньги на отпуск, технику, ремонт или очередную особенно убедительную необходимую херню.
План можно изменить, но причины тоже лучше определить заранее: длительный даунстрик, понижение лимита фондом, проблемы со здоровьем котика, потеря дохода семьи или реальная чрезвычайная ситуация. Хороший месяц и желание себя порадовать чрезвычайной ситуацией не являются.
Главный смысл Save More Tomorrow не в отказе от нормальной жизни. Он в том, чтобы не позволить росту потребления автоматически съесть весь рост твоего дохода.
Фонд уже дает игроку ускорение за счет более дорогой фишки (относительно предыдущего лимита) и высокого месячного ожидания при росте. Задача - один раз настроить правило, по которому каждый новый лимит автоматически приближает вас к накоплению собственного банкролла и свободе выбора. -
Auscultare @ 25.07.26
При чистом винрейте 5bb/100, рейке 9bb/100 и рейкбеке 55% игрок со средним лимитом NL18 (NL25) получает около $537 в месяц на дистанции 30к раздач. Игрок фонда со средним лимитом NL35 (NL50) при сделке 60/40 получает около $580 на руки. Разница небольшая, всего около 8%, но она появляется сразу. На NL100 прирост становится уже заметным, а на NL200 игрок получает на руки примерно в два с половиной раза больше, чем если бы все это время оставался в категории NL25.
На нл200 получается доход 1300$ ???
Регуляр нл25 получает на руки 527$ ?
Что за цифры такие?
BackInTime на нл10 стабильно как зарплату выносил 1500$ (а сейчас на нл50 вроде делает по 3000$ или это я так запомнил)
Сейчас Джонни-Мнемоник ведет марафон, где одним рейкбеком делает больше 100$ в день
Про свои результаты скромно умолчу.
Мне прям интересно мнение регуляров микролимитов по доходам.
Хотя тема "слегка" личная, но интересно очень.
Неужели человек, который считает, что он в покере всерьез и надолго, зарабатывает на нл25 500$ ?
Хотя по винрейтам цифра сходится, если 5бб/100 + рейкбек.
Но играть всего лишь 30К раздач месяц - это же какой адовый селект должен быть, а значит и винрейт?!
Это самые демотивирующие цифры, которые я когда-либо видел!
Youtube заставляет делать вставки "Do not gamble - You will lose".
Мне кажется им было бы лучше написать - "Не играйте в покер, а то будет зарплата 500$".
И никто бы никогда не сел всерьез за теорию 😂
Надеюсь, что это были просто теоретические цифры, а на самом деле игроки играют в 3 раза больше и в полтора раза выше винрейты, а значит доходы в 4 раза выше, чем указано в приведенном абзаце.
Но это был капец какой страшный абзац!
-
Barachiel @ 26.07.26
Но играть всего лишь 30К раздач месяц - это же какой адовый селект должен быть, а значит и винрейт?!
Это самая больная тема всех фондов. Средняя дистанция на человека редко превышает 20к раздач в месяц и тут даже нет особой зависимости от лимитов, где человек играет. Оптимальным количеством раздач в фондах считается до 30.000 раздач на NL25-50, 25.000 на NL100-200, ~20.000 на NL100-600.
Еще стоит задуматься, почему никто из фондов не публикует свои тотал резы, даже результаты групп за месяц почти никто не постит. За своих могу сказать 5.2bb/100 на 13.000.000 раздач со средним лимитом NL110, рейком 9bb/100 и средним РБ в районе 55-60%. Дистанция за два года на 25 человек в среднем в месяц. Правда это не бэкинг. 21.666 раздач в среднем на человека в месяц. В переводе на деньги - это 24xx$ на человека, но тут у кого мясо, у кого капуста, вместе голубцы.
Средний покерист имеет нулевое ожидание. Профит идет с РБ. Дистанции у среднего рега примерно в том же диапазоне.Таблица в архиве, открывать лучше через гугл таблицы. В ней можно высчитать среднее ожидание по миксованным лимитам с учетом дистанции, винрейта и рб. Данные по месяцу/кварталу/году. Так же можете выставить необходимую сумму для кэшаута и увидеть, на каком лимите и с какой дистанции вы будете покрывать свои расходы. Все вводные можете править. Если что-то не работает после апдейта в светлую тему - скажите, поправлю.
-
Отличные посты, файл тоже хороший, но 200 раздач в час это какой-то лютый пиздец на микро. Это 2.5 стола человек играет?
Минимум закладывать 500 раздач в час и 130-150 игровых часов (+20-30 часов на работу над игрой). В идеале больше.
Стрики на 30-50k раздач это норма даже на микро и наигрывая всего 30k за месяц можно очень быстро оказаться в fucked up equilibrium.
Было бы мне 20-25 лет, я бы ебашил вообще по 250-300 часов по заветам nko1.
Если в фонде данные, что средний наигрыш 30k в месяц (хотя лучше, конечно, смотреть медиану), страшно представить что там творится в нижней части распределения.🤯
-
-
Barachiel, в 40+ это физически, к сожалению, дается существенно сложнее, если мы говорим про дистанцию не в 1-2 месяца, а год+. Даже если ведешь здоровый образ жизни и занимаешься спортом + обычно и семья / личная жизнь уже имеется.
Но 180-200 часов (с теорией) всё еще можно выдавать при хорошей организации, не изнашивая себя (6-7 игровых часов в день с 1 выходным в неделю или 8 часов в день с двумя выходными). Тоже весьма и весьма не просто, но достижимо.
Но если чел в 30 находит в себе силы только на 80 рабочих часов в месяц, не имея иной основной работы, а остальное время прокрастинирует, боюсь, никакой фонд тут не поможет.
-
2 момента, которые может не правильно понял :
1. рег нл25 это средний игрок фонда? то есть таких большинство?
2. 30к рук в месяц. это же часов 60 в месяц всего игры. таких тоже держат и зачем ?
-
rutakime, Repairion, Barachiel, вы прям очень сильно меряете норму по себе. Вы - не норма. Вы - отбитые. В хорошем смысле слова. Откройте блоги лимитов NL50-200 и соберите статистику концовок месяца с 30-40-50 отчетов хотя бы.
Это как у нас росстат строчит, что средняя з/п в России 115.000 рублей (1400$), а на деле, если не учитывать "северные", Москву и Питер - 60-70.000 (812$).
Мы когда стартовали проект, тоже начали с фонда, взяли игроков, кого Грины в тот момент отсеяли, в итоге через два года у нас было около 20 человек, со средним лимитом NL80-90 и 7bb/100 с РБ под 60-70%, катающими по 12-14к раздач в месяц.И я ничего не смог с ними сделать, единственный вариант - это убирать из проекта. После того как меня это окончательно достало (ну не справился я с психологией покеристов), направление фонда закрыли, оставили формат обучения без процентов. Эти же люди от себя начали катать 20-30к раздач. Фонд оплачивал софт, давал авансы, давал стабильность и ощущение поддержки - потому люди расслаблялись в формате "и так сойдет". А вы тут про 200 часов в месяц, 30к рук за 60 часов. Единицы таких регов на NL50-200 лимитах.rutakime @ 26.07.26
1. рег нл25 это средний игрок фонда? то есть таких большинство?
Нет, это целевой игрок, который является основной целью фонда для рекрутинга. Ему нужно поставить префлоп и посадить играть с селектом. Все, он будет стабильно приносить профит проекту. Осталось только заставить его топить дистанцию. Средний лимит в фондах в районе NL110-135, может у каких-то мелких фондов будет чуть выше, но не сильно.
-
Auscultare, А как открыть файл , а то при нажатии получается тольк скопировать название
Очунь крутые информативные посты !
-
у меня выходило 500 рук/час за 6 столами.
когда прям совсем много игры было, то на микросах 9 столов играл.
отсюда и цифра в 30к рук за 60 часов. может у вас меньше рук за час играется, я хз, но куда уже меньше то. понимаю если прям жестко бамхантить нл100, то может 30к в месяц и выйдет и это нормально. а если это рег микросов, еще и в фонде, то он по идее должен тупо гриндить все что есть. тогда и будет наигрыш 500+ рук/час. и 30к рук это пиздец как мало. я поэтому и спрашиваю что такие товарищи делают в фонде с условным средним лимитом нл25.
Auscultare @ 26.07.26
было около 20 человек, со средним лимитом NL80-90 и 7bb/100 с РБ под 60-70%, катающими по 12-14к раздач в месяц.
а вот это вообще пиздец какой то.
-
Auscultare @ 26.07.26
Вы - не норма. Вы - отбитые. В хорошем смысле слова. Откройте блоги лимитов NL50-200 и соберите статистику концовок месяца с 30-40-50 отчетов хотя бы.
Так может в этом и дело? Что в текущих реалиях чтобы набить бр на микросах, надо прост отыгрывать норм дистанцию на регулярной основе. А если ты не хочешь/не можешь либо в супер гринд, либо в супер селект с офигительным винрейтом. То возможно стоит в первую очередь пересмотреть свои взгляды и сменить вид деятельности?
-
Пост 7/7. Заключительный. Можно ли то же самое, но без фонда
За шесть постов мы прошли один и тот же цикл с разных сторон. Сначала разобрали, за что вы реально платите фонду и почему деньги и обучение там устроены не так, как в рекламе - посты 1 - 2 - 3. Потом - почему рост по лимитам сам по себе не превращается в ваш капитал, если специально за этим не следить - пост 4. Дальше - где проходит граница, после которой фонд из трамплина становится потолком - пост 5. И, наконец, как выжать максимум из фонда, пока он этим трамплином еще остается - пост 6.
Пришло время ответить на вопрос: а можно ли получить все то же самое - банкролл, дисциплину и рост по лимитам - но без фонда?
Ответ зависит от того, кто вы сейчас. И это не увиливание, потому что для разных игроков речь идет о совершенно разных проблемах.
Если вы уже несколько лет сидите на NL25-50, не являетесь фанатиком накопления 300 БИ и при сохранении прежнего поведения рассчитываете самостоятельно собрать банкролл на лимиты выше без увеличения рабочих часов - скорее всего, нет. Не обманывайте себя. Сами подняться вы не сможете.
Именно ради таких ситуаций фонды вообще существуют. Здесь я не буду делать вид, что покупка еще одного курса автоматически решит проблему. Ваша проблема может быть не в знаниях, а в дисциплине и логике потребления. У вас физически нет денег на лимит, который уже способен бить ваш уровень игры. Это капитал, а не информация.
Если вы сейчас в этой точке - идите за банкроллом туда, где его дают, и возвращайтесь к остальным пунктам этого поста, когда пройдете этот этап. Проверено на моей шкуре.
Так можно или нет пройти путь самостоятельно?
Можно. Но для этого придется изменить не только отношение к деньгам, но и объем работы.
Если вы продолжаете катать по 20-30к раздач в месяц, дополнительному банкроллу просто неоткуда взяться: как показывает таблица расчета ожидания из прошлого поста, это нормальная дистанция для максимального рабочего лимита, доступного на вашем текущем уровне, но слабая для быстрого подъема. Поэтому на стартовом этапе, если вы не готовы снижать текущий уровень потребления, самый доступный параметр, на который можно быстро повлиять, - дистанция. Ее увеличение хотя бы на 25-35% создает дополнительное ожидание без необходимости урезать привычные расходы. Живете на ту же сумму, что и раньше, а весь профит от дополнительного объема отправляете на отдельный счет.
Дальше схема простая:
* Накапливаете сумму для шота;
* Выделяете на него 10 БИ;
* Заходите на новый лимит через микс текущего и следующего;
* Не закрепились - откатываетесь назад;
* Закрепились - переносите рабочую дистанцию выше;
* Повторяете цикл.
В среднем на увеличение банкролла должно уходить около 30-40% профита. Знакомая цифра?
Систему фондов строили не глупые люди. Они посчитали, с какой доли бизнес начинает покрывать банкролл, обучение, инфраструктуру и дисперсионный риск, оставаясь при этом прибыльным для владельца капитала. Если вы хотите воспроизвести этот путь самостоятельно, примерно ту же долю придется временно отдавать не фонду, а своему будущему банкроллу.
Логика Данидинского исследования и SMarT работает и здесь. Вы заранее фиксируете уровень потребления, автоматизируете накопления и не принимаете решение заново после каждого удачного месяца. Но без увеличения дистанции хотя бы на стартовом лимите системе просто неоткуда взять дополнительный доход.
Само собой, одной дистанцией вопрос может не решиться. Нужно параллельно развиваться в теории. Основная часть винрейта лежит в нескольких направлениях:
* Префлоп;
* Эксплойт слабых линий;
* Игра против фишей;
* MWP as Raiser & as Caller;
* SRP BTN и CO vs BL;
* SRP BL vs BTN и CO.
Префлоп ставится сравнительно легко. Игра против фишей требует тщательной проработки: если играть против них по тем же принципам, что против регуляров, полностью реализовать их огромные ошибки не получится. MWP - один из самых недооцененных типов спотов.
Самое забавное, что этот список почти не меняется от того, жесткий вы бамхантер или играете все лобби своего рума ради рейкбека. Поля и селект отличаются, но основные принципы винрейтообразования остаются теми же.
Поэтому пройти путь без фонда можно. Но тогда вам придется самостоятельно воспроизвести его главную механику: увеличить объем, направлять около 30-40% профита в рост банкролла, шотать по заранее установленным правилам и усиливать те области игры, где лежит основная часть ожидания.
Если вы уже прошли NL100-200 внутри фонда и либо уперлись в потолок из пятого поста, либо вас просто выставили за дверь, ответ может перевернуться на 180 градусов.
На этой стадии чужой капитал часто перестает быть главным преимуществом. Если вы собрали собственный банкролл по системе из шестого поста, смысл очевиден. Если не собрали, но фонд давно не дает вам расти, придется сначала решить эту проблему, потому что годы игры NL200 на чужих деньгах не означают автоматического наличия личного банкролла.
Кроме денег остается то, что фонд продавал вам в виде структуры: подотчетность, правила, контроль дистанции, социализация, обучение и кто-то, кто держит вас в рамках, пока вы не научились делать это самостоятельно. Но эта часть воспроизводима без фонда. Она требует системы и автоматизации, а не обязательной передачи доли от профита.
Чтобы не гадать, к какой категории вы относитесь, разделим игроков на три группы.
Фонд нужен, если у вас нет банкролла и подушки или они не растут годами, игра стабильно бьет текущий лимит и вы готовы упороться в дистанцию, а не просто плыть по течению на чужих деньгах.
Фонд не обязателен, но может быть полезен, если банкролл почти собран, обучение и нормальные условия доступны без проекта, а реальная проблема заключается в дисциплине, а не в капитале. Проверка простая: уберите фонд прямо сейчас - вам есть на что жить и на чем расти? Если да, вы платите уже не столько за деньги, сколько за то, чтобы кто-то другой заставлял вас соблюдать правила. Эту услугу можно купить дешевле, чем за постоянную долю от профита.
Фонд уже невыгоден, если вы стабильно играете NL100-200+, лимит и качество игры внутри проекта больше не растут, банкролл и подушка готовы, а стоимость инфраструктуры давно ниже той суммы, которую вы отдаете.
Проблема начинается не в момент, когда вы платите за структуру. Люди платят тренерам, бухгалтерам и наставникам за то, что теоретически способны делать самостоятельно, но не хотят делать в одиночку. Проблема начинается тогда, когда цена этой структуры перестает быть связана с тем, сколько она реально стоит.
Если вы все еще выбираете между самостоятельным путем и фондом, задайте следующие вопросы до подписания условий, а не после первого мейка:
* Как считается мейкап и что происходит, если он долго не закрывается;
* При каких условиях и как быстро понижают или повышают лимит;
* Кто реально тренирует - человек из рекламы или другой тренер/группа тренеров;
* Сколько персональной работы тренера приходится на одного игрока;
* Какая средняя дистанция и средний результат по группе;
* Отличаются ли сделки фонда от рыночных по рейкбеку, комиссиям и курсу фишки;
* На каких условиях можно выйти.
Идти лучше не обязательно в фонд с самым продвинутым маркетингом. В крупной системе каждый ваш чих может быть проведен по десятку внутренних скриптов, оптимизированных прежде всего под доход проекта. Ищите проект, где публичные тренеры действительно работают с вами напрямую, а игроков и постоянный приток новичков меньше - банально потому, что тогда ценность каждого участника для проекта выше.
Если уже думаете о выходе из фонда или бэкинга, заранее закройте следующие вопросы:
* Банкролл на выбранный лимит отдельно от подушки;
* Финансовая подушка минимум на шесть месяцев без дохода;
* Условия по площадкам и рейкбеку не хуже тех, что были в фонде;
* Источник обучения и разбора рук после выхода;
* Понимание своей реальной дистанции и EV;
* Четкое правило БРМ: при каком даунстрике и на сколько лимитов вы откатываетесь, придуманное заранее, а не в моменте, когда вас ебут третий месяц подряд.
Теперь важный момент про мою собственную заинтересованность.
Я владелец и тренер проекта CatOFF. Мы зарабатываем на ежемесячной фиксированной подписке, а не на доле игрового профита, поэтому я заинтересованная сторона. Эта серия - в том числе часть борьбы за учеников.
При этом все описанное выше - реальное положение дел таким, каким я вижу его после работы в этой сфере с 2022 года. Без прикрас, но и без попытки демонизировать конкурентов. Фонды дают рабочий инструмент, который помог вырасти мне самому и многим другим регулярам. Вопрос только в том, понимаете ли вы цену этого инструмента и умеете ли вовремя перестать за него переплачивать.
Что в итоге нужно забрать с собой из фонда независимо от дальнейшего формата вашего существования: банкролл, который никто не отберет понижением лимита или запросом на выплату мейка; подушку, позволяющую пережить стрик без паники; и привычку не повышать уровень жизни быстрее, чем растет капитал.
Ту самую привычку, из-за отсутствия которой я сам просидел на NL25-50 девять лет, ожидая, что дисциплина или какой-нибудь сверхпрофит появятся сами, если подождать еще немного.
К сожалению, само в этой жизни ничего не случается. Систему приходится строить заранее и один раз, а не заново каждый месяц. Фонд, другой формат обучения или полностью самостоятельный путь работают только тогда, когда решение принято до того, как деньги оказались на руках, а не после.
Многие из нас выросли в семьях простых работяг. Мы впитали модель, в которой синица в руке всегда надежнее журавля в небе, а безопасность сегодняшнего дня важнее капитала через несколько лет. Мой посыл не в том, чтобы бездумно рисковать. Он в том, чтобы искать способы сделать жизнь устойчивее и свободнее, а не ждать, что добрый дядя однажды решит за вас все возможные проблемы.
"Вечный регуляр NL25" в названии этого блога никогда не был шуткой ради привлечения внимания. Это диагноз, который проще поставить, чем снять. Семь постов не отменяют девять потерянных лет моей жизни и ничего не обещают на будущее - мое или ваше.
Но это первый раз, когда я разложил проблему вечных регуляров микролимитов достаточно честно, через призму собственного опыта, чтобы хотя бы кто-то мог попробовать решить ее для себя, а не снова рассказывать себе, почему завтра мимо проплывет чемодан с деньгами и как тогда все наконец получится. -
hochunl5k, скачать архив, распаковать, засунуть в гугл диск и открыть через гугл таблицы.
-
какие же низкие винрейты в кеш НЛ, подумайте об этом.(если что сам на него потратил много лет)
-
2 человека читают эту тему (1 пользователь, 1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.