Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Шимпанзе умеют смеяться?

Vortix @ 19.3.2016
p.s. Быстрее бы у них речевой аппарат эволюционировал до возможности воспроизводить слова. Весело было бы с обезьянкой за жизнь потрещать где-нить под пальмами да под пивко

Ну пару миллионов лет и можно будет.
А сейчас есть у нас пара курортов где можно потрещать с особями, не сильно отличающимися.
По английски то уж точно они хуже понимают чем Канзи ))

Vortix @ 19.3.2016
О сколько нам открытий чудных!

А прикинь, они еще и сильнее человека раза в три, несмотря на меньшие габариты. Зубами могут кости ломать.

БоевойСлон @ 19.3.2016
Шимпанзе умеют смеяться?

Ну как сказать. Вот так вот могут.



А то ли Канзи то ли Коко вроде как даже "шутить" умеет и врать. Называет вещи заведомо другими, но похожими именами когда "шутит" или говорит что поступок совершил тот, кто никак не мог его сделать и кому вообще не нужно.

P.S. Кстати, на видео в прямом смысле слова rofl

Помнится мне что в цикле научных телепередач А. Гордона начала 2000-х было то, что муравьи знают числа и операции сложения и умножения с результатом примерно до 6, запоминают бинарные ветвления примерно до шести. Разведчики могут передавать подобные результаты рабочим.

Test2 @ 19.3.2016
Помнится мне что в цикле научных телепередач А. Гордона начала 2000-х было то, что муравьи знают числа и операции сложения и умножения с результатом примерно до 6, запоминают бинарные ветвления примерно до шести. Разведчики могут передавать подобные результаты рабочим.

Нагуглил, прочитал, думать буду.
Пока выглядит как то, что либо мы в вопросах изучения муравьев впереди планеты всей, либо слишком оптимистичны. Хотелось бы чтобы впереди планеты.

Есть ряд вопросов, надо исходные статьи читать, для этого надо собраться и голову включать, а так лень.
Хотя ради такой темы похоже придется.

Imbafer @ 19.3.2016
Я выше приводил пример клерка, который был примерным семьянином и любящим отцом четырех детей, был хорошим другом, не берущим взяток и вообще честным человеком.

На всякий случай скажу, что пост минус к посту я мискликнул, а то мировой сионизм может на меня косо посмотреть.

Последний раз на этом форуме человек, с легкостью рассуждающий о категорическом императиве, плохо кончил. По крайней мере с точки зрения этичности поступков. А ведь он усвоил очень много книжек и культурных кодов.

*аргумент к личности, а не по сути дискуссии

(комикс целиком)

Imbafer, а вот и нет. Это ответ на:

Imbafer @ 19.3.2016
я сам — результат работы системы образования, прочитанных книжек и усвоенных культурных кодов.

Nameless00 @ 19.3.2016
А ведь он усвоил очень много книжек и культурных кодов.

Потому как с точки зрения "культурных кодов" уровень один, а результат разный. Что намекает на то, что не здесь делается разница.

Про муравьев только сегодня передачу смотрел, серебрянные муравьи запоминают маршрут по которрму шли, а так же могут определять стороны света

Потому как с точки зрения "культурных кодов" уровень один, а результат разный.

Очевидно, что недостаточно "просто знать" о существовании категорического императива. Алексом, по всей видимости, придерживался других этических принципов.

В любом случае, если ты будешь мерить этику категориями строгой причинности, то больших результатов не достигнешь: безусловно, среди сторонников и искренних последователей Канта мы можем найти множество злодеев (не в последнюю очередь потому, что кантовская этика формальна, а не эссенциальна, грубо говоря, больше относится к форме, а не содержанию). Тем не менее, если мы говорим о способности индивида не следовать слепо авторитетам и задумываться о последствиях собственных действий не только для себя, но и для других (например, не просто получать зарплату за разрушение российского института выборов, но и смотреть на вред, который в долгосрочной перспективе наносится гражданам собственной страны), то знакомство с Кантом безусловно будет полезным. На этот случай Кант даже эссе написал.

Nameless00 @ 20.3.2016
Потому как с точки зрения "культурных кодов" уровень один, а результат разный.

а в чём разница, сформулируй, плз.

Imbafer, с категорическим императивом Канта есть одна небольшая проблема. Точнее две.
1. Его актуальность не подтверждена ничем кроме размышлений (преимущественно Канта).
2. Ряд наблюдений за людьми и приматами входит в прямое противоречие с основными тезисами Канта.

Учитывая что я скептически отношусь к попыткам людей "избавиться" от внутреннего животного, я соответственно скептически отношусь ко всем моральным и этическим нормам, не принимающим во внимание это самое животное внутри нас.

Khishtaki @ 20.3.2016
а в чём разница, сформулируй, плз.

Imbafer @ 20.3.2016
Алексом, по всей видимости, придерживался других этических принципов.

Может оно и так, но ты-то это откуда знаешь?

Khishtaki,

Imbafer @ 20.3.2016
Последний раз на этом форуме

Nameless00 @ 20.3.2016
плохо кончил.

А еще об этом говорил Феруэлл, а он как известно, не ошибается

P.S. Ну то есть тут это устоявшийся мем. Если тебя лично задевает использование этого мема, меня не затруднит его не использовать. Что не изменит того что весь остальной форум этот мем использовать будет и именно в таком контексте.

Nameless00 @ 19.3.2016
Последний раз на этом форуме человек, с легкостью рассуждающий о категорическом императиве, плохо кончил. По крайней мере с точки зрения этичности поступков. А ведь он усвоил очень много книжек и культурных кодов.

Равно как и английские джентльмены, изобретшие концлагерь.

Не знаю обо всех тонкостях конкретно этой серии разоблачений, но не считаю, будто бы интерес к теории морали непременно должен быть сопряжён с, прости господи, святостью. Ещё мне кажется, что давать какие-то заключения в отношении носителей неких (каких?) этических систем на основании форумных трэдов - это слишком часто "наука астрология".

Jamiroquai @ 20.3.2016
Про муравьев только сегодня передачу смотрел, серебрянные муравьи запоминают маршрут по которрму шли, а так же могут определять стороны света

Ну стороны света это совсем не сложно и не вызывает вообще никакого интереса.
Запоминать маршрут - смотря как. Если как обычно у них принято, химическим следом - тоже задачка тривиальная. Если же как описано в передаче Гордона, ориентирами и подсчетом поворотов, уже становится любопытным. Но я еще не копал исходные данные и не готов пока свое мнение по вопросу выразить.

iow @ 20.3.2016
Не знаю обо всех тонкостях конкретно этой серии разоблачений, но не считаю, будто бы интерес к теории морали непременно должен быть сопряжён с, прости господи, святостью. Ещё мне кажется, что давать какие-то заключения в отношении носителей неких (каких?) этических систем на основании форумных трэдов - это слишком часто "наука астрология".

Я привел в исходном сообщении второй пример специально для тех, кому не понравится первый.

И я же комментировал не "интерес к теории морали", а утверждение:

Imbafer @ 19.3.2016
результат работы системы образования, прочитанных книжек и усвоенных культурных кодов

Так вот. Если у нас есть два носителя одной и той же системы образования, книжек и кодов с принципиально разным результатом, не стоит ли менее трепетно относиться к этой самой системе, книжкам и кодам, потому как похоже что не она делает разницу?

Nameless00 @ 20.3.2016
Я привел в исходном сообщении второй пример специально для тех, кому не понравится первый.

Напомню о втором примере.

Nameless00 @ 19.3.2016
Равно как и английские джентльмены, изобретшие концлагерь.

Что же плохого было в "лагерях спасения"? Сама идея "согнать людей в кучу" не нравится или всё-таки её реализация? Эту тему можно перенести в том числе на "преступность" нацистской или коммунистической идеологии, если удобнее в таких рамках обсуждать пределы нравственности.

iow @ 20.3.2016
Напомню о втором примере.


Что же плохого было в "лагерях спасения"? Сама идея "согнать людей в кучу" не нравится или всё-таки её реализация? Эту тему можно перенести в том числе на "преступность" нацистской или коммунистической идеологии, если удобнее в таких рамках обсуждать пределы нравственности.

Хммм. Что же мне не нравится в лагерях спасения?

Возможно вот это вот:

Ах да. Еще мне не нравится когда вот это вот называют "лагерями спасения".

iow @ 20.3.2016
Эту тему можно перенести в том числе на "преступность" нацистской или коммунистической идеологии, если удобнее в таких рамках обсуждать пределы нравственности.

Воот. Если в рамках элитарной анлийской нравственности позволительно делать все то же, что в рамках босяцкой нравственности коммунистической России или в рамках джихадистской нравственности Османской империи или в рамках нацистской нравственности очередного рейха то так ли вообще значимо об чем говорят философы и джентльмены этих стран?

При том что сами по себе "не убий, не возжелай, не прелюбодействуй" существует уже у приматов, нарвне с "делись, помогай, сочувствуй, соболезнуй и утешай", которые Кантов не читали.

P.S. Вообще я конечно по другому хотел подойти к этой чертовски интересной теме, с вводного поста и пруфов, а не с дискуссии о частных случаях, но уж как получилось.

P.P.S. Черт, не могу остановиться