Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

SCRTR @ 22.7.2012
ОК.


Помню такое дело. У меня тогда получилось, что если играть с дельфийским рандомом по схеме "ждём 600 невыпадений и 1 раз ставим на это число", то мы имеем стабильные 20% от оборота.
В том, что это обусловлено ограниченностью ГПСЧ я убедился, попробовав немного изменить схему. При варианте "ждём 601 невыпадение и 1 раз ставим на это число" слив идёт со скоростью 100% от оборота. При варианте "ждём 599 невыпадений и 1 раз ставим на это число" слив больше 90% от оборота.

Волшебный рандом, ничего не скажешь... Кто его спроектировал только такой?

Мне вот непонятно, почему Тестер не хочет развиватся. Вот упёрся рогом в свои предельные отклонения и стоит так упрямо вот уже 8 лет как. Почему он не ищет новые схемы и методы игры, не создаёт новые рулеточные программы, построенные на иных принципах, нежели Мейджик? Он что, до самой старости собирается юзать свои предельные отклонения? Новому ничему учится принципиально не желает?!

Luka @ 22.7.2012
Так я как бы и хочу, что бы Тестер пояснил, видит ли он принципиальную разницу между "размноженными" событиями, и событиями "нарезанными". Если видит, то тогда мне становится понятной его мозговая сакрализация.

Я не очень понимаю, что такое нарезанные события. Я просто знаю, что в моем случае (в случае с мэджикспинсом) размноженные события абсолютно тоже самое что события, которые происходят на рулетке результаты спинов которой игрок вводит в программу.

SCRTR @ 22.7.2012
Справедливости ради должен отметить, что я не заметил, чтобы Тестер как-то отреагировал на выявление такого факта.

Так дело ещё и в том, что этот факт вообще как то очень-очень косвенно относится к теме предельных отклонений...
SCRTR, можешь подробнее рассказать, чего надо и не надо ждать от твоей программы :)

tester37 @ 22.7.2012
Так дело ещё и в том, что этот факт вообще как то очень-очень косвенно относится к теме предельных отклонений...

А 1000 спинов без выпадения номера к этой теме относятся? А то ведь мне целый месяц комп гонять...

tester37 @ 22.7.2012
SCRTR, можешь подробнее рассказать, чего надо и не надо ждать от твоей программы :)

Могу только рассказать, как она устроена. А как её использовать или не использовать - дело каждого.

Программа генерирует последовательности спинов, ищет среди всех этих последовательностей, такие, где какое-то число не выпадало заданное число раз (N).
Потом наблюдает за выпадением этого числа на заданном количестве следующих спинов (K). Вся статистика наблюдений выводится в виде отчёта.

По идее, если вероятность выпадения "давно не выпадавшего" числа постепенно растёт, то мы должны будем убедительно зафиксировать на участке К частоту выпадения больше, чем 1 раз за 37 спинов.

SCRTR @ 22.7.2012
Могу только рассказать, как она устроена. А как её использовать или не использовать - дело каждого.

Программа генерирует последовательности спинов, ищет среди всех этих последовательностей, такие, где какое-то число не выпадало заданное число раз (N).
Потом наблюдает за выпадением этого числа на заданном количестве следующих спинов (K). Вся статистика наблюдений выводится в виде отчёта.

По идее, если вероятность выпадения "давно не выпадавшего" числа постепенно растёт, то мы должны будем убедительно зафиксировать на участке К частоту выпадения больше, чем 1 раз за 37 спинов.

Это по "классической" ТВ так. По "ТВ имени Тестера" вероятность не влияет на частоту. Она влияет на "скоро выпадет". Поэтому и надо "доставать прогрессией", а флет не катит. То есть в "ТВ его имени" вероятность - это не мера. Это - сила или по-другому - хотелка события. И сила тем больше, то есть событие "хочет" тем больше, чем дольше оно не происходит, имея заданную вероятность.

Luka @ 22.7.2012
Так я как бы и хочу, что бы Тестер пояснил, видит ли он принципиальную разницу между "размноженными" событиями, и событиями "нарезанными". Если видит, то тогда мне становится понятной его мозговая сакрализация.

Мне кажется что разницы между этими событиями нет. Что там, что там - случайный числовой ряд.

AUMRAM @ 22.7.2012
Это по "классической" ТВ так. По "ТВ имени Тестера" вероятность не влияет на частоту. Она влияет на "скоро выпадет". Поэтому и надо "доставать прогрессией", а флет не катит. То есть в "ТВ его имени" вероятность - это не мера. Это - хотелка события. И событие "хочет" тем больше, чем дольше оно не происходит, имея заданную вероятность.

На этот случай, в отчёте есть специальный раздел, в котором содержится статистика того, как скоро выпало невыпадашее N спионов число.
Кривую распределения, построенную по экспериментальным данным можно сравнить с теоретической кривой. Если "ТВ имени Тестера" верна, то мы сможем зафиксировать отклонение экспериментальной кривой от теоретической.

SCRTR @ 22.7.2012
По идее, если вероятность выпадения "давно не выпадавшего" числа постепенно растёт, то мы должны будем убедительно зафиксировать на участке К частоту выпадения больше, чем 1 раз за 37 спинов.

Вот это не очень понял... по мне, вероятность не выпадавшего давно числа растет, но только до момента выпадения... как только оно выпало, все - никакого околопредельного состояния больше нет по этому числу, после выпадения его вероятность опять 1/37

Мужики! Я за вас держу кулаки. Жгите ересь, рубите невежество, топите глупость! Никакой пощады лудомании!

ИЗЫДИ, БЕСЫ, ИЗ ТЕСТЕРА!
ИЗЫДИ, БЕСЫ, ИЗ ТЕСТЕРА!
ИЗЫДИ, БЕСЫ, ИЗ ТЕСТЕРА!

tester37 @ 22.7.2012
Вот это не очень понял... по мне, вероятность не выпадавшего давно числа растет, но только до момента выпадения...

Тестер, это по тебе. А по ТВ рост вероятности влечет за собой рост частоты.Вероятность 2\37 у события? значит его частота будет вдвое выше чем у события с вероятностью 1\37. Если ты через 8 лет этого не понял, значит ты под вероятностью точно имеешь ввиду что-то другое. Потому что у тебя вероятность растет "до выпадения", значит и частоты никакой быть не может на этом отрезке. Впрочем, SCRTR уже сказал: можно и "скоро выпадет" проверять, я просто запамятовал об этом. Хочешь на твоих любимых 700 спинов без выпадения проверим? И сравним с вероятностными показателями?
Щас организуем. Вернее, щас я запустил софтину SCRTR, а ответ будет к утру.
Задал параметры такие: 700 спинов число не выпадало, смотрим как скоро оно выпадает в последующем отрезке в 300 спинов. Ты ведь именно так играешь? находишь 700 спинов невыпадения ячейки и считаешь, что скоро выпадет. Вот и посмотрим как скоро и как это соотносится с вероятностными показателями

Пока 16 раз натикало, очень мало, думаю к утру несколько сотен наберется, тогда опубликую результаты

Contriver @ 22.7.2012
ИЗЫДИ, БЕСЫ, ИЗ ТЕСТЕРА!
ИЗЫДИ, БЕСЫ, ИЗ ТЕСТЕРА!
ИЗЫДИ, БЕСЫ, ИЗ ТЕСТЕРА!

Вот до чего человека довел!

AUMRAM @ 22.7.2012
Тестер, это по тебе. А по ТВ рост вероятности влечет за собой рост частоты.Вероятность 2\37 у события? значит его частота будет вдвое выше чем у события с вероятностью 1\37. Если ты через 8 лет этого не понял, значит ты под вероятностью точно имеешь ввиду что-то другое.

Это значит, что ты немного упрощенно понимаешь, что такое вероятность... далеко не во всех случаях увеличение вероятности влечет увеличение частоты (да и не всегда частотная интерпретация возможна для случайных событий).. Простой пример. Перед спином мы у одной ячейки убираем перегородку отделяющую её от соседней, а потом снова ставим и больше не убираем. Так вот когда мы эту перегородку убрали, у нас вероятность у широкой ячейки (состоящей из 2) - стала =2/37... На дистанции (если бы потом снова эту перегородку не поставили) это обернулось бы в увеличении частоты игры этой ячейки, но у нас условие - после спина мы снова обратно перегородку ставим. У нас нет никакого увеличения частоты, но у нас есть вероятность 2/37.

AUMRAM @ 22.7.2012
Задал параметры такие: 700 спинов число не выпадало, смотрим как скоро оно выпадает в последующем отрезке в 300 спинов. Ты ведь именно так играешь? находишь 700 спинов невыпадения ячейки и считаешь, что скоро выпадет. Вот и посмотрим как скоро и как это соотносится с вероятностными показателями

да, это будет интересно... А что, программа SCRTR-а это позволяет организовать? И у тебя уже было 16 раз, что число не играло 700 спинов? А за сколько времени нашлось это 16 раз ?

tester37 @ 22.7.2012
Это значит, что ты немного упрощенно понимаешь, что такое вероятность... далеко не во всех случаях увеличение вероятности влечет увеличение частоты (да и не всегда частотная интерпретация возможна для случайных событий).. Простой пример. Перед спином мы у одной ячейки убираем перегородку отделяющую её от соседней, а потом снова ставим и больше не убираем. Так вот когда мы эту перегородку убрали, у нас вероятность у широкой ячейки (состоящей из 2) - стала =2/37... На дистанции (если бы потом снова эту перегородку не поставили) это обернулось бы в увеличении частоты игры этой ячейки, но у нас условие - после спина мы снова обратно перегородку ставим. У нас нет никакого увеличения частоты, но у нас есть вероятность 2/37.

Да нет, это ты понимаешь упрощенно. Вероятность в 1 испытании естественно не влечет никакого увеличения частоты. Но если мы будем время от времени убирать перегородку, а потом запишем все результаты тех испытаний, где перегородка была убрана - мы получим увеличение частоты. Много-много страниц назад я писал тебе 3 составные части твоих заблуждений - одно из них - непонимание дистанционного характера вероятностных процессов. Но ты же не читаешь. Однако я не буду ввязываться в этот спор, он бесперспективен с тобой.
Оставим частоту и сосредоточимся на "скоро выпадет". Генерация идет полным ходом, к утру наберется хоть сколько-нибудь значимое количество требуемых событий - я опубликую результаты, сравнишь с вероятностными. Всего делов...

tester37 @ 22.7.2012
да, это будет интересно... А что, программа SCRTR-а это позволяет организовать? И у тебя уже было 16 раз, что число не играло 700 спинов? А за сколько времени нашлось это 16 раз ?

Сейчас 23 раза. Посмотри на время постинга об этом и время данного постинга.
За 29 минут нашлось 23 раза

ЗЫ. Софтина именно это и позволяет организовать, все же написано было да и софтина выложена

AUMRAM @ 22.7.2012
Сейчас 23 раза. Посмотри на время постинга об этом и время данного постинга.
За 29 минут нашлось 23 раза

хм... странно. не может такого быть :) SCRTR, а у тебя число раз не так считается, не выпало 700 +1, не выпало 701 +2 (ведь имеем как бы 2 отрезка по 700 где не играло число) ?

tester37 @ 22.7.2012
хм... странно. не может такого быть :)

Почему это?

Всего проведено: 146 000 000 испытаний
Среди них невыпадение одного номера за 700 спинов встретилось 29 раз. То есть один раз на 5 миллионов испытаний примерно. испытание - отрезок в 700 спинов длиной

А сколько по вероятностным показателям за это количество испытаний должно быть по-твоему?