Бес азарта - без азарта.

Хз, моей сестре блочили, никуда не ездила, просто в чате написала номер счета куда перевести. Ей позвонили убедились что это она, перевели деньги и заблочили счет. Года 3 назад было.

Ребята, есть тут у меня в блоге адекватные навальнисты? Бывшие или действующие. Нужна пояснительная бригада. 

Посмотрел сейчас интервью переобувшегося Ремесла - какому-то хую на розовом фоне и не понял кое-что. Ремесло говорит, что Навальный это проект Кремля. Это понятно. Именно поэтому я и срулил оттуда как только это понял ещё хуй знает когда. Но все навальнисты не верели этому. Типа этого не может быть, потому что быть не может. 

После этого интервью изменилось ли ваше мнение или Ремесло пиздит?

Скинь ссылку про Ремесло. Читал не раз в укрочатах, но в этой плоскости посмотрел бы. Не раз читал и про проект кремля. Ну и доводы за это есть...

Commandos83 @ 20.03.26 

Скинь ссылку про Ремесло. Читал не раз в укрочатах, но в этой плоскости посмотрел бы. Не раз читал и про проект кремля. Ну и доводы за это есть...

Вот так найди в ютубе: "Илья Ремесло о своём бунте"

Котэ @ 20.03.26 

Ремесло говорит, что Навальный это проект Кремля. Это понятно.

Навальный не проект Кремля. Одна из башен его использовала время от времени ( Медведев ), вот это понятно.  Финансировал его беглый мультимиллионер, фамилию не помню, гуглить лень.

Омг @ 20.03.26 

Навальный не проект Кремля. Одна из башен его использовала время от времени

Ну Ремесло так и говорит, что Навальный был инстументом, которым орудовал Кремль. Оберегал и ухаживал за своим инструментом.

Котэ @ 18.03.26  

 

 

Ну и вот на последний вопрос он не стал отвечать, но в итоге решил ответить здесь. В отличие от местных либерастов (не путать с либералами), борцов за свободу слова, но забанивших меня, я (тоталитарный ватно-зетник) даю ему такую возможность )))

Привет. Отмечу, что перестал я отвечать, потому что ты сыпал вопросами, на которые я устал отвечать, да и смысл ответов не совсем понятен, поскольку все равно свою позицию ни ты, ни я не изменим. Ты любишь делать вид, что хочешь "разобраться", но я считаю это манипулятивным приемом, и твоя истинная цель практически всегда, на мой взгляд, не разобраться, а попытаться показать несостоятельность аргументов того, с кем ты споришь. Плюс в этом посте вопросов стало еще больше, и они стали обширнее. Я не готов обычно тратить столько времени на посты просто в переписке. Я вон в своем блоге даже обещаю все пару тем осветить, но никак руки не дойдут. Поэтому на многостраничные развернутые дискусии меня вряд ли хватит.

Твой этот пост - также попытка манипуляции (лол, привыкаю ставить короткое тире, чтобы не думали, что пишу через аишку). Ты выбрал что-то, что считаешь "хорошим" и показательно недоумеваешь, мол это же хорошее вот все, как можно за это относиться к РФ негативно. Я, кстати, поправлюсь. Обычно даже говорил, что негативно отношусь не к российской власти, а вообще к РФ как государству (но не к самим россиянам). В основном из-за имперских амбиций и великорусского шовинизма.

Если взять период до 14 года, то РФ по-прежнему считала Украину своей "зоной влияния", а украинцев "братским" народом, но не имеющим право на самостоятельный выбор. Не надо сейчас про "самоопределившийся" Донбасс только плиз. Возможность совершать "неправильные" для РФ решения не признавалась за Украиной в принципе. В политике Рф по отношению к Украине все эти годы присутствовало давление. И через тот же газ, и через торговые войны, которые РФ инициировала регулярно. О регулярно звучавших угрозах в российском политическом поле вообще молчу. К событиям 14 года как раз привело очередное вмешательство во внутренние дела Украины и максимальное давление, очередные угрозы, банальный шантаж. За что не любил, надеюсь, в общих чертах пояснил.

Тут многие любят ввернуть "так надо просто дружить с РФ, далась вам эта Европа". При этом у нас был и остается наглядный пример двух основных соседей помимо РФ - Польши, увеличившей ВВП в несколько раз, и Беларуси. Если кто-то начнет рассказывать, что в Беларуси лучше, и она более развита, спорить не стану на эту тему, сразу предупрежу.

Теперь пройдусь по "хорошему" из аргументов.

Если до начала 2000х РФ действительно продавала Украине газ со скидкой, то после первого майдана цены стали совершенно рыночными, и при этом газ продолжил использоваться как инструмент политического давления. Именно в инструмент давления РФ еще начиная с 90х превращала энергоресурсы, блокируя, например, прямые поставки дешевого туркменского и узбекского газа в Украину, поскольку труба проходила через РФ. Более того, часто именно этот газ нам и поставлялся, но уже как "российский" с соответствующей наценкой. В то время как Украина, напомню, долгие годы обеспечивала транзит российского газа в Европу.

Не знаю, о какой ты дешевой электроэнергии. Украина всегда практически полностью себя ею обеспечивала. Были проблемы в 90х, но при этом поставки шли на вполне рыночных условиях. С 2000х Украина наоборот экспортировала электроэнергию.

В контексте рынка сбыта само слово "рынок" должно намекать. Ты так пишешь, будто российские товары в Украину не шли. Но наверное тут тоже только мы должны были быть благодарны, словно это какой-то подарок или помощь )

А я вот помню вступление РФ в ВТО (очень нужно было, говорил тогда теперь ставший одним из самых выраженных ястребов Медведев, но никто особо так и не понял, зачем), где уже была Украина, и сразу последовавшие многочисленные нарушения правил. И эмбарго и квоты на украинские товары помню практически всю историю торговых отношений, и технические барьеры исключительно против Украины, и дискриминационные сборы. Рынок сбыта был еще одним элементом давления и манипуляций. Прям как Трамп во время своего второго президентства делает (ну или чаще грозится).

По рынку труда для Украины не было абсолютно никаких преференций, насколько помню (поправь, если не так). Были общие правила для СНГ, при этом РФ получала достаточно дешевую квалифицированную рабочую силу. Обычная трудовая миграция. Для какой из стран более выгодной она была - еще вопрос, поэтому несколько удивляет твоя подача.

Как и обещал, на твой последний пост ответил. Дальше столь развернуто, повторюсь, не готов часто писать. Если будут какие-то конкретные вопросы, на которые быстро можно ответить - то по возможности это сделаю. А минусы поясню, если буду ставить их у тебя тут, это-то изи.

 Дизель, я могу показать несостоятельность практически всех твоих аргументов, но раз тебе кажется, что это выглядит как закос под попытку разобраться, то я не буду этого делать. 

Дизель @ 21.03.26 

ты любишь делать вид, что хочешь "разобраться", но я считаю это манипулятивным приемом, и твоя истинная цель практически всегда, на мой взгляд, не разобраться, а попытаться показать несостоятельность аргументов того, с кем ты споришь.

Сосредоточусь на других вещах. 

Ты пишешь, что Украина была зоной влияния России и РФ был таким "старшим братом". Это спорный тезис, но допустим, что да. 

И что тут такого? А как должно было быть? Россия должна была быть зоной влияния Украины? Как ты себе это представляешь? Давай смотреть правде в глаза: Чтобы быть равными, то нужно быть сопоставимыми хотя бы. 

Все в той или иной степени зависят друг от друга. Украина наверное зависела от России в какой-то мере. Но это точно не было тотальным подчинением даже и близко. 

Далее ты совершенно правильно отметил, что до первого майдана (до 2004) всё было чики-пики

Дизель @ 21.03.26 

Если до начала 2000х РФ действительно продавала Украине газ со скидкой, то после первого майдана цены стали совершенно рыночными, и при этом газ продолжил использоваться как инструмент политического давления.

Но забываешь упомянуть, почему так произошло и почему Украина вынудила РФ пойти на такой шаг. Давай вспоминать. Потому что Украина с приходом Ющенко резко сменила курс на враждебный и зачем-то ввела антироссийскую пропаганду в СМИ и официально заявила о своём стремлении вступить в НАТО, то есть де-факто отказалась от своего внеблокового статуса, который был закреплён у неё в Крнституции и международных документах. 

Именно нейтралитет Украины был гарантией стабильных отношений с РФ. Зачем вы от него отказались? Разве это было в интересах украинского народа? Ответь честно. 

Что вам мешало быть буфером и доить двух коров сразу - Россию и ЕС? Ничего вам не мешало. Жили бы все припеваюче. 

Таким образом, я считаю, что именно Майдан 2004-2005 года стал отправной точкой всех последующих событий. Я просто не вижу логики для чего нужно было отказываться от нейтралитета. Это выглядит чистым безумием с точки зрения долгосрочных интересов страны. Может быть ты знаешь ответ?

Сейчас вы не входите в зону влияния Москвы. Зато входите в зону влияния Брюсселя, МВФ, США и всех остальных, кто теперь даёт кредиты и оружие. Ну и как оно? 

Зависимость, которая тебе так не нравится, никуда не делась - просто сменился "старший брат". 

Или я где-то не прав?

Котэ @ 20.03.26  

Ремесло говорит, что Навальный это проект Кремля. 

Это его оценочное суждение. А кто-то скажет, что он агент ми-6. Когда я был московским хипстером, то у меня сложилось мнение, что бабки они берут откуда дают, т.е. небрезгливо подходят к этому вопросу. И до какого-то периода он был системный сливной бачок одной из башен, а потом поверил в себя. Всё сложно, и однозначный ответ мир скорее всего уже не узнает. Ну и да, адекватных навальнистов не бывает :)

SnowBeaver @ 21.03.26 

Ну и да, адекватных навальнистов не бывает :)

А как же я!???

Хотя, да....

А навальнист это кто?

Если я с уважением и симпатией отношусь к Навальному как к политику и человеку, я попадаю в эту категорию?

chup @ 23.03.26 

А навальнист это кто?

Если я с уважением и симпатией отношусь к Навальному как к политику и человеку, я попадаю в эту категорию?

100%

chup @ 23.03.26  

А навальнист это кто?

Если я с уважением и симпатией отношусь к Навальному как к политику и человеку, я попадаю в эту категорию?

Навальный это не политик. Не успел как минимум, не стал бы никогда как максимум. Относиться к Навальному как к политику всё равно что относиться к Котэ как к писателю романов. Потенциал есть, но это ещё пока не оно :) Относиться к кому либо нормально как к человеку это хорошо и правильно. Все мы люди.

SnowBeaver @ 23.03.26 

Навальный это не политик. Не успел как минимум, не стал бы никогда как максимум. Относиться к Навальному как к политику всё равно что относиться к Котэ как к писателю романов. Потенциал есть, но это ещё пока не оно :) Относиться к кому либо нормально как к человеку это хорошо и правильно. Все мы люди.

В смысле не политик? Он занимался политической деятельностью, участвовал в выборах, организовывал партию. А кто политик тогда?

chup @ 23.03.26  

В смысле не политик? Он занимался политической деятельностью, участвовал в выборах, организовывал партию. А кто политик тогда?

политик это человек, который обладает ресурсом в борьбе за право эксплуатировать мир. ну т.е. тот у кого есть реальная власть. То чем Навальный занимался называется протест-менеджмент. Как медийный феномен он конечно был бесспорно ярок, и как инструмент западного влияния мог покрывать определённый процент городских истеричек (люди которых заводил тезис о том, как чиновники воруют). Но по факту он так и не стал настоящим политиком, не было у него никакой вменяемой политической программы, были просто набор абстрактных лозунгов и зашкаливающие амбиции. Его магия работала на слишком малый процент населения. Наверное в какой-то альтернативной реальности он бы мог попасть во власть, но в нашей этого не случилось. Личинка политика короче. Максимально близок он был к политике когда смог войти в состав директоров Аэрофлота, тогда когда он ещё был крышуемым любимцом властей. Но кому это реально интересно, точно не навальнистам. 

ну и да, "навальнисты" это не те, кто уважают реальную личность Алексея Навального, это уже немного другая история. Реально я тоже его уважаю как упёртую личность, который что-то решил и делал несмотря на полное несоответствие реальности, и брал на себя серьёзные риски в своей ставке ва-банк. Слабаки так не умеют, такую карьеру ещё попробуй повтори.

SnowBeaver @ 23.03.26 

То чем Навальный занимался называется протест-менеджмент. 

Такое определение я вижу впервые, подозреваю, что это лично твоё изобретение. Есть ли другие протест-менеджеры в истории (не обязательно истории России)? Того же Ленина можно так назвать?

Есть факт участия Навального в выборах мера Москвы в 2013, по-моему, году, в ходе кампании которых он существенно нарастил свой политический капитал, и, случись второй тур, имел высокие шансы их выиграть. Это ни что иное как политическая деятельность.

Котэ @ 21.03.26 

 Дизель, я могу показать несостоятельность практически всех твоих аргументов, но раз тебе кажется, что это выглядит как закос под попытку разобраться, то я не буду этого делать. 

Сосредоточусь на других вещах. 

 

Ты пишешь, что Украина была зоной влияния России и РФ был таким "старшим братом". Это спорный тезис, но допустим, что да. 

И что тут такого? А как должно было быть? Россия должна была быть зоной влияния Украины? Как ты себе это представляешь? Давай смотреть правде в глаза: Чтобы быть равными, то нужно быть сопоставимыми хотя бы. 

Все в той или иной степени зависят друг от друга. Украина наверное зависела от России в какой-то мере. Но это точно не было тотальным подчинением даже и близко. 

 

 

Далее ты совершенно правильно отметил, что до первого майдана (до 2004) всё было чики-пики

 

Но забываешь упомянуть, почему так произошло и почему Украина вынудила РФ пойти на такой шаг. Давай вспоминать. Потому что Украина с приходом Ющенко резко сменила курс на враждебный и зачем-то ввела антироссийскую пропаганду в СМИ и официально заявила о своём стремлении вступить в НАТО, то есть де-факто отказалась от своего внеблокового статуса, который был закреплён у неё в Крнституции и международных документах. 

Именно нейтралитет Украины был гарантией стабильных отношений с РФ. Зачем вы от него отказались? Разве это было в интересах украинского народа? Ответь честно. 

 

Что вам мешало быть буфером и доить двух коров сразу - Россию и ЕС? Ничего вам не мешало. Жили бы все припеваюче. 

 

Таким образом, я считаю, что именно Майдан 2004-2005 года стал отправной точкой всех последующих событий. Я просто не вижу логики для чего нужно было отказываться от нейтралитета. Это выглядит чистым безумием с точки зрения долгосрочных интересов страны. Может быть ты знаешь ответ?

 

Сейчас вы не входите в зону влияния Москвы. Зато входите в зону влияния Брюсселя, МВФ, США и всех остальных, кто теперь даёт кредиты и оружие. Ну и как оно? 

Зависимость, которая тебе так не нравится, никуда не делась - просто сменился "старший брат". 

Или я где-то не прав?

 Дизель, Я так понимаю, что молчание это знак согласия и ты всё понял и принял? Я так понимаю, что ответа мне ждать больше не стоит?

chup @ 23.03.26  

Такое определение я вижу впервые, подозреваю, что это лично твоё изобретение. 

на джипси вообще рванина по политике. которая уровня таксиста класса эконом. если бы тут кто-то был в теме таких терминов, то ты бы ещё много чего узнал. погугли чё :) то что я написал это скучная база. Как только человек мало-мальски начинает заниматься собственным образованием, он уменьшает свой шанс попадания в секты. 

chup @ 23.03.26  

Навального в выборах мера Москвы в 2013

на тот момент он был любимцем властей (реальных политиков), и ему там чё-то голоса накинули чтобы он попал на эти выборы. Когда-то он был системным элементом. Был бы не такой отбитый, то может быть и стал бы чем-то руководить. Но по факту всё проебал. Я вот когда-то участвовал в соревновании по манежной езде (на лошади блять), и даже имел шансы победить по очкам, но это не делает меня профессиональным спортсменом. Чтобы стать политиком надо добиться реальной власти и влияния, а не лайков в ютубе.

Если рассуждать темами как ты где-то не победил, то Ксения Собчак больше политик чем Навальный. Так? Общая известность это не политический капитал.

SnowBeaver @ 23.03.26 

политик это человек, который обладает ресурсом в борьбе за право эксплуатировать мир. ну т.е. тот у кого есть реальная власть. То чем Навальный занимался называется протест-менеджмент. Как медийный феномен он конечно был бесспорно ярок, и как инструмент западного влияния мог покрывать определённый процент городских истеричек (люди которых заводил тезис о том, как чиновники воруют). Но по факту он так и не стал настоящим политиком, не было у него никакой вменяемой политической программы, были просто набор абстрактных лозунгов и зашкаливающие амбиции. Его магия работала на слишком малый процент населения. Наверное в какой-то альтернативной реальности он бы мог попасть во власть, но в нашей этого не случилось. Личинка политика короче. Максимально близок он был к политике когда смог войти в состав директоров Аэрофлота, тогда когда он ещё был крышуемым любимцом властей. Но кому это реально интересно, точно не навальнистам. 

 

ну и да, "навальнисты" это не те, кто уважают реальную личность Алексея Навального, это уже немного другая история. Реально я тоже его уважаю как упёртую личность, который что-то решил и делал несмотря на полное несоответствие реальности, и брал на себя серьёзные риски в своей ставке ва-банк. Слабаки так не умеют, такую карьеру ещё попробуй повтори.

Только неграмотные люди могут заминусовать такой грамотный пост. 

Навальный не был политиком, это же ясно как божий день и спорить на эту тему бессмысленно. Просто првышайте уровень своего интеллекта, чтоб понять это и осознать. 

Не всё то, что умеет орать со сцены является политиком.

Протест менеджмент (управление протестами) — это комплекс стратегий, направленных на понимание, предотвращение или минимизацию рисков, связанных с массовыми акциями, несогласием и социальным напряжением. Этот процесс включает анализ психологии толпы, обеспечение безопасности, защиту репутации и взаимодействие с участниками протестов.

Это точно то, чем занимался Навальный?