Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

Доцент @ 21.7.2012
Тестер, давай ближе к конструктиву.
Как нам играть в плюс при помощи Мейджика? 1) Стоп-лосс. 2) Ступенчастые прогрессии. 3) Неагрессивность игры. Очень мягкие прогрессии.

Ставки нужно считать по Келли, предварительно задав значение предела и задав функцию изменения вероятности от 1/37 в нашей точки (куда приводит мэджик) до точки предела где вероятность = 1

tester37 @ 21.7.2012
Да и ты забыл про самую главную задачу. Получить для игроков плюсовое МО в рулетку! :)

формулировка задачи кривая. Ты сразу ответ даешь в задаче. Корректная формулировка данной задачи "Рассчитать МО для игрока в рулетку"
И ТВ отлично с этой задачей справляется. То что тебе ответ не нравится - это никак не проблемы ТВ.

кстати, если еще переформулировать задачу, например "хочу обогатиться с помощью рулетки " - даже с такой формулировкой ТВ прекрасно справляется - нужно быть владельцем рулетки.

kirill @ 21.7.2012
формулировка задачи кривая. Ты сразу ответ даешь в задаче. Корректная формулировка данной задачи "Рассчитать МО для игрока в рулетку"
И ТВ отлично с этой задачей справляется. То что тебе ответ не нравится - это никак не проблемы ТВ.

Я не говорю, что у ТВ проблемы. Проблемы у тех, кто ставит задачу победить руль. Сегодняшняя математическая модель случая (теорвер) - такую задачу решить не может, говорит, что решения нет. Может ли быть причина в том, что модель лишь приблизительно описывает реальность - это интересно изучать и исследовать.

tester37 @ 21.7.2012
(куда приводит мэджик)

Я ещё раз повторяю: Мейджик нас никуда не приводит! Он просто как бы спрашивает у Вселенной "совета", подсказки, на какой ему номер ставить. Тоесть Мейджик работает с иформационным полем Вселенной, через огромные массивы чисел.

tester37 @ 21.7.2012
Но вот мы недавно обсуждали до того простую программу, что довольно странно, что она не написана до сих пор, а если написана, то про результат её работы - не слышно. Я это объясняю только одним... ну просто "не доходили руки" до этой темы. Хотя тот же Зедмор давал ссылку на серьезные исследования в поиске паттернов у ГПСЧ (кажется).
Я также допускаю, что это давным давно уже все исследовано и результаты есть. Я просто про них не знаю... Интересуюсь, может кто знает. Удачник недавно давал тоже ссылку на "исследования", но там вообще ситуация даже рядом с околопредельной не стояла.

Ты же понимаешь, что подобная проблема не является вероятностной в чистом виде. Ну найдутся паттерны в конкретном ГПСЧ. И что? Констатируем недостатки реализации в конкретном ГПСЧ. ГПСЧ - творение рук человеческих, это не явление, внешнее ему. Пример не слишком удачный.

Прогнозирование случайных событий. Задача не новая кстати. Сказать что она успешно решена, это все равно что утверждать, что в момент изобретения парового двигателя - были известны все законы термодинамики, достаточные для построения ракетного двигателя, который позволит улететь в космос.

Это вообще не задача в рамках компетенции ТВ. Как и это:

Да и ты забыл про самую главную задачу. Получить для игроков плюсовое МО в рулетку! :)

Это хотелка, реализацию которой ТВ отрицает. Но это не задача для решения в рамках ее компетенции

В наших темах дилетантизм более критичен лишь в силу некоторых черт (отвратительных) моей психики, характера, представлений о жизни, ответственности, рисках.
Не будь проигранной цифры с 4 нулями, ничего критичного в нашей теме от "продвинутого" дилетантизма не было бы.

При чем здесь твои черты и твои проигрыши? Дилетантизм критичен тогда, когда начинает изобретаться велосипед, причем с квадратными колесами. В квантовом мире квадратные колеса и множественное изобретение велосипедов возможны, поэтому я и написал, что при его обсуждении дилетантизм не так критичен.

А почему бы и нет?

А потому что нет ни одного основания для такого предположения кроме твоего неисстребимого желания срубить бабла в рулетку. Исключи рулетку, исключится желание и не останется вообще ничего, голое "Нет"

И это говорит автор сказки про Белоснежку. Ты тоже считаешь, что от того, что колдун менял номера дверей - что то менялось с вероятностями этих дверей и они стали отличаться от тех, на которых номера не менялись? А если у нас те же самые двери, то мы с помощью вычтехники получаем способ уходить так далеко (вернее так близко) к околопределу, что я даже тогда не понимаю твое вот это "не может иметь отношение"

Я вообще о другом, но не буду углубляться

tester37 @ 21.7.2012
Может ли быть причина в том, что модель лишь приблизительно описывает реальность - это интересно изучать и исследовать.

Вот теперь мы и вернемся к моему якобы "смелому и противоречивому" высказыванию об отсутствии объективной реальности.
Тестер, все науки лишь приблизительно описывают реальность. Скажу больше: наши органы чувств лишь приблизительно описывают реальность. Ты собираешься абсолютно точно описать реальность? Ну что ж, пожалуй легче будет получить +МО на рулетке чем сделать это. Так что давай это принимать за неизбежное: никто не в состоянии абсолютно точно описать реальность.

Но вот вопрос о модели - он несколько другого порядка. сколько можно твердить, что ГСЧ - это и есть модель? Как ты ее еще точнее описать-то можешь? Ну тебе хочется чтобы числа выпадали из-за "желания выпасть" и хочется чтобы это желание росло по мере невыпадения чисел. Понимаю твое желание. Но моделью (ГСЧ) его выполнение не предусмотрено.

ГСЧ - это не модель. ГПСЧ - модель ГСЧ.

AUMRAM @ 21.7.2012
Вот теперь мы и вернемся к моему якобы "смелому и противоречивому" высказыванию об отсутствии объективной реальности.
Тестер, все науки лишь приблизительно описывают реальность. Скажу больше: наши органы чувств лишь приблизительно описывают реальность. Ты собираешься абсолютно точно описать реальность?

Точнее, всего лишь точнее... Собственно именно в этом направлении наука и развивается.

tester37 @ 21.7.2012
ГСЧ - это не модель. ГПСЧ - модель ГСЧ.

ГСЧ - это модель. Хотя бы в силу того что это - генератор. Генераторов как таковых не существует. Нечто делает генератором человек, воспринимая это нечто в таком качестве. Но это уже вопросы философские по большей части. Хрен с ним с ГСЧ. так или иначе мы в большинстве случаев имеем дело с ГПСЧ. Несчастный "Вихрь" тут как только не склонялся. ЭТО ГПСЧ! Самый что ни на есть гППППППППППППППППППППППППППсч! Но твой рулеточной участи это никак не облегчает. Я об этом уже писал. Поскольку его период ты даже представить себе не можешь, даже подключив к этому всю силу своего воображения. которой наделила тебя природа. А не то чтобы найти там какие-то "предельные отклонения". теоретически они существуют, поскольку существует период. Но практически это не дает ничего. ЗЕРО!

tester37 @ 21.7.2012
Точнее, всего лишь точнее... Собственно именно в этом направлении наука и развивается.

Наука - да. Но она развивается не отвергая ничего прежнего, это отличает ее от "победителей рулетки". Об этом я тоже писал. парадигмы ведь существуют не просто потому что так кому-то хочется. Этого требует сам прогресс, без парадигм он был бы невозможен. Исписывались бы квадратные километры скал на форумах племени такого-то в пещерах, но племя не создало бы ничего практически действующего.

Мугунини-боа!

AUMRAM @ 21.7.2012
Мугунини-боа!

Кажется это из итальянского фильма "Сеньер Робинзон". Ходил в детстве на этот фильм с мамой. Она так сильно смеялась. Я у неё спрашиваю потом, правда смешной фильм? Она говорит, да я над тобой смеялась, как ты смеялся :)

tester37 @ 21.7.2012
Кажется это из итальянского фильма "Сеньер Робинзон". Ходил в детстве на этот фильм с мамой. Она так сильно смеялась. Я у неё спрашиваю потом, правда смешной фильм? Она говорит, да я над тобой смеялась, как ты смеялся :)

))))
да, это оттуда

Если не секрет, какой профит за все время занятий рулеточным делом?

С учетом процентов по кредитам за 25К евро переваливает. Только это не профит. Был у Хазанова колхоз-миллионер, а у нас тестер-миллионер. Ему рулетка должна миллион рублей. Если не больше.

Пока общий профит только планируется, пока минус по результатам всех игр за 7 лет. Причем довольно серьезный.

tester37 @ 21.7.2012
Мне даже минус противно ставить Доцентовской тупизне :( Но все таки преодолел себя.

looser1972 @ 21.7.2012
С учетом процентов по кредитам за 25К евро переваливает. Только это не профит. Был у Хазанова колхоз-миллионер, а у нас тестер-миллионер. Ему рулетка должна миллион рублей. Если не больше.

Я не очень представляю откуда у тебя может быть такая информация. Я не говорю, правильная она или нет. Я просто не понимаю источников. Их не должно быть у тебя, с другой стороны вроде ты не балабол.

tester37 @ 21.7.2012
Я не говорю, что у ТВ проблемы. Проблемы у тех, кто ставит задачу победить руль. Сегодняшняя математическая модель случая (теорвер) - такую задачу решить не может, говорит, что решения нет. Может ли быть причина в том, что модель лишь приблизительно описывает реальность - это интересно изучать и исследовать.

Математическая модель арифметики не может сегодня решить задачу, как из двух яблок получить три. Потому сегодняшняя модель арифметики несовершенна.
И эту проблему, конечно, нужно изучать и исследовать.
Была у меня гипотеза, что если тысячу раз складывать пару яблок, то на тысячу первый раз их таки станет 3. Но эту гипотезу опровергли.
Я выдвинул новую гипотезу. Нужно их складывать миллион раз. Никто, Вано, пока в мире мою гипотезу не смог опровергнуть.
ОНИ СЧИТАЮТ МЕНЯ ИДИОТОМ, НО НИКТО НЕ СМОГ ДОКАЗАТЬ ОБРАТНОГО. Спрашивается: "И кто идиот? Пусть докажут сначала!".
Были попытки, но яблоки сгнивали и рассыпались задолго до окончания эксперимента. И это проблема исключительно биохимии яблок, но никак не моей гипотезы.
Когда-нибудь ученые выведут такой сорт яблок, что смогут доказать мою гипотезу.

Ты че минусуешь? А поговорить? А опровергнуть? Слабо? А если слабо, че минусуешь?
Начитался книжек поди по арифметике в первом классе и наивно взял все на веру!
А ты мозгами подумай! Я даже ученых знаю, которые могут доказать, что 2+2=5. Статьи их читал. Умные люди, между прочим.
А если так, то почему 1+1 не может быть 3?
Арифметика развивается, как и вся остальная наука. Прогресс не остановить!

https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=43495&view=findpost&p=1701785