Ночь в Лиссабоне

"Надеюсь, ему стыдно за это до сих пор" 

Ваня, это до сих пор, а скорее всего и на всю жизнь одна из моих любимых историй, ну и одно из моих лучших представлений ))

 Imbafer, бойтесь исполнения своих желаний - я долго хотел перестать и как бабка отшептала. Даже в Diablo 4 не смог заставить себя доиграть, а затянуло меня неожиданно Brotato - потратил кучу часов и получил кучу удовольствия от игры. 

Зима @ 19.06.25 

Перевода подкаста нету случайно?

Последний перевод делал обратил внимание что не получил (вроде бы) ни одного доната. А раньше приходилось стопать. Из этого я сделал вывод что никому особо это и не надо, а кому надо - те спокойно посмотрят с яндекс переводчиком, поэтому перевода нет, и, не уверен, что будут дальше. 

 LeXeR, ну я рад что тебе понравилось 😅

 Av1rex, 🤩 дааа. Тоже всё это мне близко что ты написал.

Помню гдет в 2005ых на турнир городской по фифе пришел. Занял 4 место. Таких особенных и крутых эмоций как тогда, наверное, никогда не испытывал. 

Все таки, когда ты на турнире на лане это совсем иной, непередаваемый кайф. Кто участвовал тот поймет

Av1rex @ 18.06.25 

как в том же квейке я еще долго после дюк нюкемов играл на клавиатуре

таких у нас называли трактористы

MOTHERRUSSIA @ 20.06.25 

таких у нас называли трактористы

Да-да, точно, было. Я еще пытался их какое-то время перестреливать, но, слава Богу, сдался.

Второй выпуск моего влога про трэвэл серфинг. Тоже про искусственную волную, но на этот раз про Мюнхенскую. Никогда еще я не пил так мало пива в столице Баварии =) 

Вернулся с Бали и продолжать петь оды этому месту (почти как  Гуф продолжаю который говаривал "каждый кулик хвалит свой болото, я а продолжаю посвящать строчки..."): 

Индийский океан даже на вкус отличается от Атлантического. Про волны я вообще молчу.

 

Катанул закатную. В одних шортах (после гидрика считай голышом). Такой разъёб.

 

Возвращался знакомыми шорткатами. Запахи. Звуки. Воздушные змеи в угасающей акварели неба.

 

Навстречу все красивые. Внешне беззаботные. Флексят. Такой секс конечно. Как будто некрасивых вообще не пускают в Чангу, а отправляют в Убуд. Заехал в Atilla, пришмотился. Выпрямил спину. Единственное место на Земле, где не хочется чтобы дорога заканчивалась.

 

После сауны и массажа поневоле заражаешься этим вайбом, когда самая большая проблема в жизни это выбор кафешки на вечер.

Бали 2к25.

 

Я как-то рассказывал историю как мы однажды сидели в Амстердаме на закатном канале и мимо проезжал хорошо выглядящий пред-пенсионер с благородной сединой и прямой спиной на офигительной яхте и все вокруг такие "о, да, я также бы хотел, это круто, вообще кайф". А я бы не хотел. Ну денек, наверное, прикольно, но жить вот так - увольте. А вот завтракать в Моушене после утренней каталки на Олд Мэнс, любоваться акварелью рассвета и рассматривать проезжающих мимо серферов - вот к чему бы я хотел принадлежать, вот что мне не надоедает.

 

Но Чангу изменился. В месте, которое обязано своей популярностью серфингу, почти не осталось серферов - вместо них какие-то губасто-жопасто-сисястые вебкамщицы вперемешку с мутными инфоцыганами с австралийскими реднеками (для них Бали что Турция для нашего "Тагил!"). Помню как в прошлый раз не мог найти серф рентал - остался либо шлак с мочалками, либо фэнси Бордрайдерс, где 2х недельная аренда по цене новой доски. Вроде, остался только Чили боардс на эхо бич, даже Дилан бордс на Бераве закрылись (вместо них теперь алко шоп).

 

Я проехал по шорткарту с Бату Болонга на Бераву и офигел - это какой-то Манхеттен с бесконечными вывесками барчиков, ноготочков, пилатеса и дискотек. Еще пять лет назад мы угорали со столбика который продержался одну ночь и австралов которые с криками плюхались на байках в чавкающую жижу рисовых полей. Такое ощущение, что вместе с застройкой уходят и воспоминания, проходит эпоха к которой ты принадлежал.

 

Понятно, что разговорами "Бали не торт" никого не удивишь. Так говорили в 80-ые после выхода фильма "Morning of the Earth" в 1972 когда на Улувату стало "тесно". Педро Барбудо рассказывал что португальцам разрешили въезд в Индонезию в 2000 году (из-за войны в Восточном Тиморе), а уже в 2007 году он перестал туда ездить, т.к. "Бали уже не торт" (а я первый раз прилетел в 2012 только). Но вот настало и мое время поворчать.

 

А может дело в моем возрасте, который не подходит в этой "Never Land" Питера Пена? Спросил в чате местном куда ходят дети - тишина. Еду на байке с мамой и малым между нами в шлеме и смотрю на всех встречных и чувствую что не принадлежу как раньше. Нет, ехать на байке все такой же кайф. Помню когда купил первую машину, то придумывал себе квесты на другой конец города просто чтобы прокатиться - вот тут также.

 

И кататься все также классно. Забавно наблюдать за Виталёсом, который воротит нос от волн "расклад супер беспонтовый", а я бы на таких катался и катался с мыслями "этот стон у нас песней зовется". Все-таки референс поинт имеет значение. При этом не покидает ощущение, что недалек тот час когда серфинг тоже сделают платным. Начало уже положено - Lance’s Right, Pasta Point, Occy’s Left и другие. Обоснование? Безопасность серферов и забота об сохранении рифов. Следить будут те же банжары чтобы берут деньги за парковку, благо опыт во время Ковида уже есть. А начать можно с отдаленных про-спотов типа Паданг-Паданга, где катаются только профики и куда и так хрен попадешь с улицы.

 

Сёрферы 60-ых выбрали остров из-за его религии (на Ломбоке волны не хуже, просто сосаки хитрее). А теперь Бали превращается в торговый центр. А ведь изначально смысл Хиндуизма был в гармоничном сосуществовании с миром духов и силами природы. Такая вот ирония.

— Что это пролетело так быстро?

— Это лето. Месяцы быстро пролетают на Бали...

Ну что я могу сказать - кайфанул невероятно по всем фронтам. Получилось побыть наедине со своими мыслями, додумать отдельные вещи. Много хочется написать. Много были с семьей: катались на Букит, север и в Убуд - люблю Бали. Много занимался серфингом. Отдельный кайф - заплывать на лайнап с сыном. Коротенькое видео как мы с ним гоняли в его первый серф трип на G Land  (1.5 минуты)

Пока гоняли на север хотели заскочить в кофейню. Оказалась что она в храме и там фоткают в национальных одеждах. Результат: 

Куча всего произошла и  как обычно много всего хочется рассказать. 

Ну а у вас как дела? Соскучился. Рассказывайте.

Одноименная блогу книга Ремарка очень хороша)

Итак, (как говаривал классик) следите за руками. Базовая стратегия если не знаешь что делать по жизни, то заниматься здоровьем, финансами и отношениями (лучше быть счастливым, обеспеченным и здоровым, чем несчастным, бедным и больным). Отношения важны потому что дают много счастья (пруф вот и здравый смысл).

Важный навык в отношениях - умение активно слушать. Активно слушать - значит направлять все своё внимание на собеседника, чтобы понять что он чувствует, почему он выбирает такие выражения, что говорят его жесты и тон, почему он вообще говорит об этом? Искренне интересоваться, а не делать вид, не ждать своей очереди чтобы вставить свою историю, не считать что знаете чем закончится предложение.

Сегодня слушание это дефицит. Информация атакует нас со всех сторон. Общий тренд на умении говорить.  Говорению посвящены книги и курсы. Говорение помогает продавать, карьере, стендапу, нетворку и соблазнению. Хотя если подумать, то именно слушающий управляет разговором, узнает новое и учится. Особенно когда никто не хочет слушать и все хотят быть услышанными.

Моя любимая история про слушание. Леди Рэндольф Черчилль (мама Уинстона Черчиля) рассказывала о впечатлении после общения с лидером либеральной партии «Когда я выхожу из кабинета мистера Гладстона, у меня остаётся впечатление, что он самый умный человек в Англии», в тоже время «А когда я выхожу от мистера Дизраэли (лидер Консервативной партии), я чувствую, что я сама — самая умная женщина в Англии». Тут надо сказать что речь идет от Викторианская эпохе (середина XIX века) и Гладстон стал премьер министром т.к. имел к этому все предпосылки: был потомком баронета, заканчивал Итон и Оксфорд. А Дизраэли дважды стал премьер министром несмотря на то, что был евреем, не учился ни в Оксфорде, ни в Кембридже и даже не был аристократом. Наверное, он что-то знал.

Сам сейчас читаю и много обсуждаем это на курсе Кострицына и вот несколько вещей которые я узнал, заметил и стараюсь следить.

1\ Прежде чем ответить можно сделать паузу (эпохэ́) и отследить свои автоматические реакции и после этого сделать более осознанный выбор.

2\ Иногда не обязательно вообще заполнять образующуюся паузу и что-то говорить, не надо бояться. Собеседник может захотеть продолжить.

3\ Ответы можно разделить на два типа: поддерживающие и смещающие. Например, товарищ говорит что пошел на джиу джитсу и можно ответить что твой сын уже тоже два года ходит и даже выступает (смещение на другую тему, обычно на себя) или спросить почему он из бокса туда перешел (поддерживающий). Чем больше в диалоге смещающих ответов тем более разговор получается поверхностный. Удивился как часто это происходит и как часто я сам смещаю разговор, в частности, на себя. Стараюсь отслеживать.

4\ Активное слушание это сложно и это лучшее что я могу дать собеседнику. Поэтому стоит тщательнее выбирать кого слушать. Спросить мнение собеседника по важному для себя вопросу и внимательно с благодарностью выслушать его - фактически лучший комплимент.

5\ Эмоции важны. Слушание это лучший (единственный?) способ понять с чем столкнулся и что чувствует собеседник. Не решать за него проблему, не поддерживать, не критиковать, а просто понять. Особенно часто я грешу "решением проблем" когда меня не просят, а надо просто выслушать (и особенно сложно переключаться с роли "решалы" на работе на роль внимательного мужа и отца, хотя ошибки здесь могут быть не так заметны, но их итоговая цена может быть намного выше неверное принятого решения по зарабатыванию денег)

6\ Слишком часто я оказываюсь слушающим чтобы найти ошибки в словах оппонента дабы указать ему на них, а не для того чтобы понять его точку зрения и проверить правы ли мои собственные идеи.

В заключение могу посоветовать книгу Кейт Мёрфи «Ты не слушаешь. Что мы упускаем, разучившись слушать, и как это исправить».

Пункты под цифрами - отличные выводы, прям топчик, брать на вооружение. Я даже сохранил себе, что редкость! БЛАГОДАРЮ!

Только так начал, что складывается впечатление, будто нас будут учить мужчин, как с женщиной отношения строить, а там оказывается куда важнее инфа!

Ваня, крутые мысли, всегда приятно читать тебя. Рад, что у тебя все хорошо <3

 Av1rex, 

Тут перечислены именно все те вещи, которые не работают.

Более того, они создают проблемы поверх исходной (той, на которую человек не хочет или не способен посмотреть).

Av1rex @ 10.09.25  

Базовая стратегия если не знаешь что делать по жизни, то заниматься здоровьем, финансами и отношениями (лучше быть счастливым, обеспеченным и здоровым, чем несчастным, бедным и больным).

Даже эта, казалось бы, очевидная, "мягкая" рекомендация не просто выходит боком, но может привести прямой дорогой в ад.

Когда Действительно не знаешь, что делать по жизни, многие "занятия" ощущаются как насилие над собой, в итоге "заниматься" здоровьем и финансами даст либо кучу побочных эффектов, либо вообще обратный эффект.

А попытки "заниматься" отношениями принесут несчастье другому в той или иной форме, так как нельзя дать то, чего у тебя нет.

Я понимаю, что это может вызвать возмущение, потому что люди сразу же кидаются в противоположность, мол "ты что, предлагаешь на всё положить хер?!".

Нет, я предлагаю для начала понять то, что я написал выше и далее.

А человек, который "мягко" даёт такие рекомендации, этого всего явно не понимает. (Сорри.)

Av1rex @ 10.09.25  

Отношения важны потому что дают много счастья (пруф вот и здравый смысл).

Я даже не могу выразить, насколько эта статья - МУСОР.

Ложь на лжи на заблуждении на заблуждении на ложных допущениях на лжи на лжи.

В итоге это превращается пропаганду: блаблабла, кстати, вот пруф на заборе написан, внизу подпись "Гарвард".

Правда в том, что те, кто УЖЕ в отношениях и кого УЖЕ тянет в отношения, каким-то образом находят 'смысл', 'драйв' и т.д. в этой сфере. Что касается "счастья", это абсолютно пустое заявление, так как практически никто, кто использует слово "счастье", никогда честно не смотрит на обратную сторону монеты, которая всегда присутствует.

Но если хочется использовать слово "счастье", то.. хочется использовать слово "счастье".

Если же человеку, который НЕ находит удовлетворение в отношениях, начать рассказывать, насколько они важны (лол), то это будет забиванием гвоздей в крышку его гроба. 

Btw, львиная доля его страданий как раз НЕ от 'неудачного' опыта отношений, а ИМЕННО от навязанных мыслей вроде "ну отношения же дают много счастья, ВСЕ ТАК ГОВОРЯТ, а у меня не получается..".

Av1rex @ 10.09.25  

Важный навык в отношениях - умение активно слушать. Активно слушать - значит направлять все своё внимание на собеседника, чтобы понять что он чувствует, почему он выбирает такие выражения, что говорят его жесты и тон, почему он вообще говорит об этом? Искренне интересоваться, а не делать вид, не ждать своей очереди чтобы вставить свою историю, не считать что знаете чем закончится предложение.

Человек не может "искренне интересоваться", если он рассматривает это как "навык" или, тем более, ПЫТАЕТСЯ слушать.

Представь двух человек в универе на лекции по какой-нибудь навороченной математике: кого-то интересуют мутные и непонятные детали того, что говорит учитель, а кто-то пропускает мимо ушей.

И любые его "активные" попытки выйдут боком.

Btw, что касается отношений, это идеальный способ ВЫБЕСИТЬ партнёра: последовать совету "давай-ка я буду его активно слушать", изобразить интерес (потому что "так НАДО"), а потом в итоге продемонстрировать, что ты ничего не услышал (а иначе быть не может, потому что на самом не слушал, но зато "пытался", лол).

Av1rex @ 10.09.25  

Хотя если подумать, то именно слушающий управляет разговором, узнает новое и учится. Особенно когда никто не хочет слушать и все хотят быть услышанными.

Это правда.

Но если человек не хочет слушать, то он не хочет слушать.

Не важно, по какой причине: может, он стал слишком рассеянным от потребления тонн контента (который он потреблял по собственной воле), а ещё может быть такое, что он просто-напросто собеседника в х*й не ставит.

Факт в том, что продавать ему идею "слушания" будет бесплодной затеей.

Av1rex @ 10.09.25  

1\ Прежде чем ответить можно сделать паузу (эпохэ́) и отследить свои автоматические реакции и после этого сделать более осознанный выбор.

 

2\ Иногда не обязательно вообще заполнять образующуюся паузу и что-то говорить, не надо бояться. Собеседник может захотеть продолжить.

 

3\ Ответы можно разделить на два типа: поддерживающие и смещающие.

ХуехЭ. Любые рекомендации такого рода превращают естественное общение в разговор двух клоунов.

То есть людей, которые активно пытаются быть кем-то, кем они не являются.

Av1rex @ 10.09.25  

4\ Активное слушание это сложно и это лучшее что я могу дать собеседнику. Поэтому стоит тщательнее выбирать кого слушать. Спросить мнение собеседника по важному для себя вопросу и внимательно с благодарностью выслушать его - фактически лучший комплимент.

Это худшее, что ты ему можешь дать. Потому что ты ему врёшь: изображаешь интерес, которого нет (см. выше).

Там где человеку интересно, не потребовалось бы рассуждений про "активное/внимательное слушание".

По скольким пунктам мне надо пройтись? (Вопрос риторический.)

=====

Конечно, ты не просил совета, поэтому я не буду пытаться "решать" твои проблемы.

Но созданная поверх тонна проблем (и, естественно, страданий) исходит именно из попыток следовать всему этому chatGPT-подобному МУСОРУ.

И, конечно, ты его не считаешь МУСОРОМ, а ЦЕНИШЬ (иначе ты бы всё это тут не писал).

Поэтому было бы нелепо рекомендовать тебе НЕ следовать всем этим "лайвхакам".

Ты держишь что-то, что воспринимается как бриллиант, а я сейчас вот как будто бы обсираю это бескультурным языком. Так что логично будет пропустить это мимо ушей или огрызнуться в ответ.

Или сделать вид, что "активно" меня выслушал.

Или даже дать САМЫЙ токсичный из возможных фИдбЕк в виде фразы "я тЕбЯ уСлЫшАл" (выдержав эпохЭ и отследив все автоматические реакции на мой пост).

В итоге.. ничего не поделаешь😐.

 ekziter,  ведь можно представить двух людей абсолютно уверенных в своей позиции по какому-то вопросу и пытающихся в полемике друг с другом ДОКАЗАТЬ ДРУГОМУ очевидную для самого себя точку зрения. 

Также можно понять насколько зачастую бессмысленным будет этот процесс без попытки выслушать оппонента, В НАТУРЕ (активно) выслушать. Т.е. сместить фокус с говорения на слушание. Это единственное, по опыту, что может помочь в исходной ситуации.

В целом согласен с твоим постом, но у самого этот пост Av1rex скорее спроецировался на ситуацию описанную мной, т.е. именно на полемику, и совсем не вызвал диссонанса.

Вероятно акценты сабжа имело бы смысл сместить на наличие общей тенденции к тому, что любой простофиля зачем-то должен иметь свою точку зрения по любому вопросу. И на плюсы закрытого забрала(ебальника).

PS есть у меня старый приятель, работает крутым продажником. Как то встретил его с какой-то крутой и дорогой конференции, которая называлась с его слов наподобие "эффективное общение". Я уточнил - ну типа на работе, с клиентами?. Говорит - ну нет, вообще.

 Av1rex, 

Av1rex @ 10.09.25 

Важный навык в отношениях - умение активно слушать.

А если взять такой пример - допустим твой собеседник на словах говорит одно, а на практике делает другое.

Допустим девушка вначале говорит: "Мне вообще совсем не важна внешность парня, а важны другие качества".

Ты такой: "Окей, а как ты оцениваешь условного "Петю" в плане привлекательных качеств мужчины, он хороший парень?"

И она отвечает: "Ну Петя чё-то недостаточно высокий ростом, мне вот нравятся больше высокие парни. У меня прошлый парень был высоким".

Вот допустим ты "активно послушал" два противоречащих друг другу высказывания девушки.

Из этой ситуации можно сделать разные выводы:

1) С одной стороны, можно расценить это как то, что в первом высказывании она тебя обманула, что внешность ей не важна, а во втором "спалилась", что внешность ей важна.

И в таком случае "Пете", если он недостаточно высокий, будет выгодно засчитать это как сигнал, что он для неё не привлекателен, и больше не пытаться познакомиться с ней, и уйти в закат.

2) С другой стороны - можно расценить эту ситуацию как то, что девушка сама не разбирается какие ей парни нравятся, и не может определиться, важна для неё внешность парня или не важна.

И в таком втором случае возможно у "Пети" более правильной стратегией будет - игнорировать всё что она сказала, и пытаться дальше с ней знакомиться. С расчётом на то, что "раз она сама не разбирается какие парни ей нравятся", то мб "Петя" ей какими-то другими качествами вместо внешности понравится. 

И получается, что если она имела в виду одно - то для Пети выгодно "уметь её слушать"

А если она имела в виду другое (или сама в моменте не понимала что имела в виду) - то для Пети выгоднее "перестать её слушать"

Имеется в виду конкретно в этом отдельно взятом споте, а не во всех ситуациях.

kolupsk_kolupsk @ 11.09.25  

Также можно понять насколько зачастую бессмысленным будет этот процесс без попытки выслушать оппонента, В НАТУРЕ (активно) выслушать. Т.е. сместить фокус с говорения на слушание. Это единственное, по опыту, что может помочь в исходной ситуации.

Да, по сути, это правда. Вполне возможно, что то, что ты написал, ты понимаешь естественно (или пришёл к этому пониманию естественно).

"Дьявол" скрывается в деталях.

kolupsk_kolupsk @ 11.09.25  

В целом согласен с твоим постом, но у самого этот пост Av1rex скорее спроецировался на ситуацию описанную мной, т.е. именно на полемику, и совсем не вызвал диссонанса.

Диссонанс в том, что ни к какому из упомянутых автором "скиллов" (очень ошибочный термин) невозможно прибыть через "методы" и "советы", которые он упоминает.

Более того, они ведут к порче взаимоотношений и деградации коммуникации.

За свидетельством далеко ходить не надо: в самом тексте видны конфликты, от которых автор страдает, пытаясь применять килограммы "лайвхаков".

Опять же, я понимаю, что мой текст может звучать откровенно оскорбительно или вроде того.

Но я лишь говорю, что написанное НЕ РАБОТАЕТ.

Прикол в том, что те инсайты, до которых  Av1rex действительно дошёл (насчёт умения слушать и т.д.), были получены не благодаря, а ВОПРЕКИ всем этим "эпохэ", Гарварду и техникам вроде "сколько секунд отсчитать перед тем, когда уже МОЖНО вставлять свою реплику".

А настоящим гайдом были не Кейт Мёрфи & Co., а собственная боль.

 ekziter,  Суть короче в том что в любой коммуникации будет не лишним отрефлексировать момент когда вы пытаетесь друг друга перекричать и сделать верные выводы. 

Еще показалась интересной возможность разделения ответов в диалоге на поддерживающие и смещающие. Если рассматривать именно ДИАЛОГ, в отрыве от субъектов, это явно имеет смысл.

Также, не стал бы спорить с этим :

Спросить мнение собеседника по важному для себя вопросу и внимательно с благодарностью выслушать его - фактически лучший комплимент

    Еще лет 8 назад помню говорил подруге что-то типа "я тебе сейчас говорю это, даже не столько чтоб объяснить, а чтобы самому проговорить". Ей это оказалось очевидно, тогда как я тогда лишь в первый раз для себя отрефлексировал что могу что-то говорить не только лишь с побудительной целью. 

ред.    т.е. немного не так, в тот момент я понял что ценностью может быть не только чья-то, к примеру, речь, а и чьё-то внимание к ней.

ред2   чего стоит хотя бы феномен дикпиков, о котором я слава богу знаю только из мемов)

Привет! Общение это своего рода медитация. Если настройка на собеседника есть, то оно будет получаться само собой естественно. Если ее нет, а каждый пытается излить свое, то это пустое сотрясание воздуха. Что увы чаще всего и происходит. Да, прокачивать навыки общения можно и нужно, но действительно, просто уметь слушать - это уже половина успеха взаимопонимания. Пост отличный! GG!

-PrototypE- @ 11.09.25  

 

И получается, что если она имела в виду одно - то для Пети выгодно "уметь её слушать"

А если она имела в виду другое (или сама в моменте не понимала что имела в виду) - то для Пети выгоднее "перестать её слушать"

 

У тебя условия задачи не соответствуют выводам. Пете не может быть выгодно или не выгодно слушать Девушку, т.к. эти слова она говорит не ему, а Тебе. То есть всё, что девушка говорит про Петю, предназначено для Тебя (или любого другого собеседника Девушки в текущий момент), а не для Пети. Зачем она так говорит о Пете, заблуждается Девушка в своем отношении к нему, другим парням или намеренно формирует у собеседника какой-то образ себя - к Пете никакого отношения не имеет. Уловил мысль?

Даже если представить, что Петя твой друг и ты внедрился в общение с Девушкой, чтобы получить обратную связь о нём (боже, какой бред я пишу), то полученная оценка с высокой вероятностью будет нерелевантной для Пети по вышеназванным причинам и только запутает ситуацию.

А что касается вопроса, действительно ли для данной Девушки "внешность парня не важна" или она искренне заблуждается в этом, то имеет значение только то, что она делает. Если ее предыдущий парень был высокий, Петю она оценила не высоко (не смог удержаться от дешевого каламбура, сорри), и Ты при этом - не высок, то, скорее всего, у тебя найдутся и другие недостатки, не позволяющие вам встречаться, чтобы потом другому такому как Ты девушка искренне сказала, что "внешность парня не важна" .

 ekziter, есть простая вещь - если не хочешь чтобы твой тон задевал, а слова были грубыми - можно написать так чтобы они не задевали, а не многократно предупреждать об этом. Вангую, что желания вникать в твои слова у собеседников резко прибавится. Попробуй, это не сложно. Особенно хороши вот эти вещи: 

Так что логично будет пропустить это мимо ушей или огрызнуться в ответ.

 

Или сделать вид, что "активно" меня выслушал.

Или даже дать САМЫЙ токсичный из возможных фИдбЕк в виде фразы "я тЕбЯ уСлЫшАл" (выдержав эпохЭ и отследив все автоматические реакции на мой пост).

...

По скольким пунктам мне надо пройтись? (Вопрос риторический.)

1\ По содержанию твоего поста: 

Под отношениями я понимаю любые отношения между людьми: знакомые, друзья, дети, коллеги, родители, а не только романтические  "мальчик - девочка" (хотя и их тоже). Даже приведенный мною пример никоим образом к романтическим отношениям не относится. Ну и само собой, я никому не советую заводить "романтические отношения" во чтобы то ни стало. Кто хочет - заводит, кто не хочет - не заводит. 

Мне кажется, что здесь у нас с тобой пошло расхождение в смыслах. И дальше ты писал про отношения только "супружеские". Может дело в мисслидящем заголовке в слайдере. Я же вкладывал другой смысл. 

2\ Не надо имитировать искренний интерес -- дорога в никуда, вроде даже написал. Поинт в том что если не слушать и не слышать другого человека, а формировать свое мнение по первым строчкам, слушая (читая) дальнейшее только чтобы его разъебать - то легко можно ошибиться и быть слишком занятым доказыванием своей точки зрения чтобы заметить собственную ошибку. 

И тогда ты начинаешь хвататься за упоминание "гарвардского исследования" и слово "счастье". Ведь дейсвительно - есть куча исследований оказываются не правы (МУСОР!), и метка Гарвард не гарантирует истины, и слово "счастье" очень трескучий базворд (которое как только не понимают и не трактуют). Но суть же не в этом! Я ведь даже написал про здравый смысл. А здравый смысл говорит что люди у которых есть близкие доверительные отношения с другими - друзьями, родителями, партнерами, детьми - рады этому и больше... ну пусть будут "довольны жизнью" чем одинокие люди без крепких связей. Мы ( и ты и я) - социальные существа, хотим быть понятыми и любимыми. 

3\ В чем я с тобой полностью согласен так это в том, что лучшим гайдом является собственная боль. И твоя реакция на мой, в общем-то безобидный пост, как раз хороший пример того как не_слушание и не_вникание может привести к охлаждению отношений на ровном месте.

 Av1rex, 

Отличная иллюстрация многих вещей, о которых я писал.

"Активное слушание" (в данном случае, "активное чтение", которое проще, так как нет ограничения по времени) или НЕ РАБОТАЕТ, или ты не захотел воспользоваться этим навыком.

ekziter @ 11.09.25  

Опять же, я понимаю, что мой текст может звучать откровенно оскорбительно или вроде того.

Я нигде не писал, что я не хочу никого задеть. Также я не писал, что хочу кого-то задеть. Я довольно внимательно выбираю слова. Конечно, ты не можешь этого знать: возможно, я хитро тебя провоцирую, возможно, исхожу на говно (как невменяемый), а возможно, что-то ещё.

Av1rex @ 12.09.25  

есть простая вещь - если не хочешь чтобы твой тон задевал, а слова были грубыми - можно написать так чтобы они не задевали, а не многократно предупреждать об этом. Вангую, что желания вникать в твои слова у собеседников резко прибавится. Попробуй, это не сложно.

Но дальше ты прыгаешь к предположению, что я не хочу, чтобы мой тон задевал, и тут же предлагаешь мне использовать другой тон.

Я бы предложил тебе задуматься над вопросом "где роль 'решалы' смотрится более не к месту, в более-менее 'близких' отношениях или же в попытках ответить незнакомцу?", но я бы не хотел брать на себя роль "решалы" .

Av1rex @ 12.09.25  

Мне кажется, что здесь у нас с тобой пошло расхождение в смыслах. И дальше ты писал про отношения только "супружеские".

Тебе кажется. "Супружеские"/"мужчина-женщина"/"семейные" более иллюстративны, так как они "ближе", поэтому все боли и печали зачастую ощущаются острее.

Но всё мной написанное касалось любых человеческих взаимоотношений.

А клоунада останется клоунадой везде. (Конечно, клоунада случается неосознанно.)

Av1rex @ 12.09.25  

И тогда ты начинаешь хвататься за упоминание "гарвардского исследования" и слово "счастье". Ведь действительно - есть куча исследований оказываются не правы (МУСОР!), и метка Гарвард не гарантирует истины, и слово "счастье" очень трескучий базворд (которое как только не понимают и не трактуют). Но суть же не в этом!

Предлагаю сыграть в игру "кто первый начал?": я ухватился за упоминание "гарварда" ПОСЛЕ того, как ты ухватился за "гарвард".

Если "счастье – это трескучий buzzword", и "суть не в этом", то к чему тогда пропаганда и весь этот sales pitch?

Av1rex @ 10.09.25  

Отношения важны потому что дают много счастья (пруф вот и здравый смысл).

Отношения важны для тебя, в первую очередь, не потому, что они приносят неебические дозы счастья, а потому, что по уши в них замазан и получаешь тонны боли от повторяющихся раз за разом одних и тех же конфликтов (возникающих из-за непонимания их сути) и отсутствия взаимопонимания. 

А "сЧаСтьЕ" – это те интервалы между пожарами, когда человек думает, что кое-как это всё "пофиксил" и жопа как будто бы уже не в огне.

До следующего пожара.

И такой кейс не уникален, лол.

Av1rex @ 12.09.25  

Поинт в том что если не слушать и не слышать другого человека, а формировать свое мнение по первым строчкам, слушая (читая) дальнейшее только чтобы его разъебать - то легко можно ошибиться и быть слишком занятым доказыванием своей точки зрения чтобы заметить собственную ошибку. 

Вот в чем прелесть этих этих форумных "замесов": не всегда знаешь, кто ведущий, а кто – ведОмый.

У меня другая проблема: как бы прочитать написанный человеком объёмный текст так, чтобы не увидеть насквозь приличную часть его проблем, о которых он сам либо не подозревает, либо пытается решать способами, которые не только НЕ РАБОТАЮТ, но дают обратный эффект.

(Конечно, этому заявлению не обязательно верить: можно считать меня просто высокомерным идиотом. 'Прелесть' гордыни в том, что человек может быть глухим, и при этом считать, что обладает тончайшим музыкальным слухом. Кто знает, возможно, я – именно такой человек.)

Если хочешь, можно продолжить в ЛС: я не особо хочу выворачивать определённые вещи наизнанку в паблике.

А насчёт "только чтобы разъебать": я бы не смог "разъебать" нечто пуленепробиваемое даже при огромном желании.

Более того, мой 2ой пост даже содержал нечто вроде комплимента (собственно, про боль),

Av1rex @ 12.09.25  

И твоя реакция на мой, в общем-то безобидный пост

  ..а мусор есть мусор.

Av1rex @ 12.09.25  

, как раз хороший пример того как не_слушание и не_вникание может привести к охлаждению отношений на ровном месте.

It's quite the opposite: maybe it's getting hotter and hotter.