Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

AUMRAM @ 18.7.2012
п. 1 в качестве полноценной симуляции признан быть не может при любых параметрах игры, даже самых что ни на есть соответствующих методе и правильных. Не может в силу п.2, а значит теряет смысл как симуляция

Про п.2 я уже писал постингом выше. По мне - так года не жалко, если уж 8 лет жалко не было

Блин.. поторопился плюсануть. Хотя пункт 1 неправильный же! Аумрум, как ты такое позволяешь себе? Ты тоже не врубаешься, что для реальной игры а не для симуляции мэджик нормально прогнозирует???? (по крайней мере это может быть). 200 спинов в час для реальной игры - это бешенная скорость!!!!

И п.1 не может быть полноценной ситуацией потому что БРМ был неправильный у меня. А БРМ неправильный на 90% по причинам к мэджику не относящимся.

Доцент @ 18.7.2012
Тут ясно наблюдается логическое противоречие этого заявления про якобы неправильный БРМ и стилем игры Тестера, когда он заставляет постоянно по чуйке 2/3 поля.
Заявляя, что причина всех его сливов только неправильный БРМ, этим Тестер намекает что сам Мейджик плюсовой и даёт правильные прогнозы. Но раз прога плюсовая, то какого тогда хрена Тестер, вместо того чтобы заставлять исключительно прогнозы своего плюсового Мейджика и спокойно себе косить бабло, заставляет свои чуйковские ставки, причём ставя на них ОСНОВНУЮ массу своего банка? Этим он показывает что он сам не верит в Мейджик и верность его прогнозов, поэтому он играет по чуйке, а прогнозы Мейджика заставляет по чуть-чуть и только для проформы.

Вот смотри - сейчас идет симуляция по мэджику. Там был плюс в 200 единиц после 10000 спинов, после 10000 ставок. То есть после 10 дней очень плотной игры в бетвояжере. При этом банк должен был быть 350 единиц (иначе бы слили его, проседания были больше). То есть имея банк в 350 у.е., ожидаем по мэджику через 10 дней (две недели катки) + 200 у.е. Это мне с некоторых пор очень и очень мало :( :( :( Это конечно гораздо круче и лучше, чем минус в 10000 у.е. - но такой довод для игрока редко когда срабатывает :(

Если для тебя сработает и ты готов на 200 у.е. в две недели при депе в 300 - то мэджик тебе поможет... Но я помню твои прогрессии и я помню какие отклонения в мэджике ты задавал. Поэтому лучше используй дргуие гораздо более лучшие программы :)

tester37 @ 18.7.2012
Блин.. поторопился плюсануть. Хотя пункт 1 неправильный же! Аумрум, как ты такое позволяешь себе? Ты тоже не врубаешься, что для реальной игры а не для симуляции мэджик нормально прогнозирует???? (по крайней мере это может быть). 200 спинов в час для реальной игры - это бешенная скорость!!!!

Да нет, представь себе - не врубаюсь. Это по твоему симуляция - это нереально огромное количество спинов, а реальная игра - реальное количество спинов и поэтому в первом случае уйдет год, а во втором можно играть сколько наиграешь. Так симуляции для чего на нереально огромном количестве испытаний проводятся? Чтобы была полная уверенность в том или ином. В данном случае - удается тебе изменить Мо рулетки в плюс или не удается. И говорить о том, что прогнозирование на реальной игре нормальное без симуляции не представляется возможным. Думаю поэтому ты прибавил в скбках знаковую фразу - "по крайней мере это может быть так". Может быть все, надо быть уверенным.

Следовательно

И п.1 не может быть полноценной ситуацией потому что БРМ был неправильный у меня. А БРМ неправильный на 90% по причинам к мэджику не относящимся.

не верно. Не может быть полноценной симуляцией именно в силу п.2. ты можешь получать плюс сколько угодно играя. При этом уверенности, что ты играешь в плюс на дистанции не будет никакой. Впрочем сыграв в плюс на отрезке, хоть денег заработаешь. Но ты ведь не остановишься - раньше по крайней мере такого не случилось насколько я мог понять из множества тем

Olynes @ 18.7.2012
Были редкие плюсы или ты постоянно оканчивал в плюс ? 100 тыс - это очень много. Я очень долго вел детальную опись своих игр и хотя считаю себя довольно активным игроком сделать больше 200-300 спинов в неделю мне трудно , а это около 1000 спинов в месяц - ну и скажем 10К спинов в год. Так что говорить что 100К - мало - нельзя. Ты понимаешь какова вероятность оказаться в минусе после 100К спинов если твоя игра имеет хоть 2-3% преимущества ? Допустим ставишь 18 полей и вероятность попадания 18/35 ? Это ведь нетрудно посчитать - вероятность почти нулевая !

100 к для ставки в число, в 2 числа, в 3 числа флэтом - это мало. Там в пределах 3 сигм имеем плюсовой вариант итога. И скорее всего мои плюсы диспой и объяснялись, там применялись очень "быстрые" настройки, которые если и делали прогнозы отличные от случайных, то очень незначительно отличные.

tester37 @ 18.7.2012
Но я помню твои прогрессии и я помню какие отклонения в мэджике ты задавал.

Сдал Доцента с потрохами, да?
Ну уж тогда сдавай до конца ))) Какие именно прогрессии юзал этот редиска?

AUMRAM @ 18.7.2012
не верно. Не может быть полноценной симуляцией именно в силу п.2. ты можешь получать плюс сколько угодно играя. При этом уверенности, что ты играешь в плюс на дистанции не будет никакой. Впрочем сыграв в плюс на отрезке, хоть денег заработаешь. Но ты ведь не остановишься - раньше по крайней мере такого не случилось насколько я мог понять из множества тем

Ну так то да. Я подумал, что нельзя за успешную симуляцию признавать реальную игру - потому что у меня отрицательный резлутьтат, а он якобы получается из за невозможности задать нормальный режим прогнозирования. Я то говорю, что на реальной игре режим задать можно, но надо ещё и БРМ соблюдать.

AUMRAM @ 18.7.2012
Сдал Доцента с потрохами, да?
Ну уж тогда сдавай до конца ))) Какие именно прогрессии юзал этот редиска?

Так у него все тоже в паблике. На цгм том же. Извини, но не буду ссылки искать. Если он захочет, он даст.

tester37 @ 18.7.2012
Так у него все тоже в паблике. На цгм том же. Извини, но не буду ссылки искать. Если он захочет, он даст.

Я вкратце спрашивал. Ссылки Доцент может и сам не помнит...

100 к для ставки в число, в 2 числа, в 3 числа флэтом - это мало. Там в пределах 3 сигм имеем плюсовой вариант итога. И скорее всего мои плюсы диспой и объяснялись, там применялись очень "быстрые" настройки, которые если и делали прогнозы отличные от случайных, то очень незначительно отличные.

Ну почему мало ? Надо ведь сравнивать предположительно плюсовые ставки с заведомо - минусовыми. Если ты после хоть 10К окажешься в плюсе играя флетом и повторив 10 раз такое испытание обнаружишь что ты в плюсе в любых 10К раз 8 из 10 - то это доказательство выше головы что игра - плюсовая.

Ну вот получим мы за 10 этих 10000-ных серий какой то плюс. Разве это не будет равноценно этому же плюсу за 100 тыс. спинов ? Или как раз смысл в том, чтобы 8 из 10 серий в плюсе оказаться? .... как то все это мутно.

tester37 @ 18.7.2012
Ну вот получим мы за 10 этих 10000-ных серий какой то плюс. Разве это не будет равноценно этому же плюсу за 100 тыс. спинов ? Или как раз смысл в том, чтобы 8 из 10 серий в плюсе оказаться? .... как то все это мутно.

Это мутно без параметров игры и соответственно расчета дисперсии. Без этого не просто мутно, но и можно легко впасть в статистическую ошибку (это к вопросу о равноценности). Лично я рассчитать не умею, какая дистанция нужна при скажем ставках флетом в 1 номер. Но уверен, что эту тему читает кто-нибудь, кто может это сделать.

Ну вот получим мы за 10 этих 10000-ных серий какой то плюс. Разве это не будет равноценно этому же плюсу за 100 тыс. спинов ? Или как раз смысл в том, чтобы 8 из 10 серий в плюсе оказаться? .... как то все это мутно.

Так именно что 8 раз из 10 по 10К быть в плюсе - Это самое главное. Это как например тебе известно что 0 выпадет в 37000 спинах 1500 раз - как бы преимущество огромное - но сможешь ли его использовать ? Другое - 0 выпадет 1 раз в 50 спинов - преимущества как бы никакого но использовать это можно и в огромный плюс перевернуть !

tester37 @ 18.7.2012
Но я помню твои прогрессии и я помню какие отклонения в мэджике ты задавал.

Да, я не играл флетом. Но, по крайней мере, я всегда играл строго по Мейджику, закрывая только его прогноз. И не допускал никакой отсебятины, как ты. А ты в придачу к прогнозу Мейджика на 2 номера, добавляешь ещё 20 номеров отсебятины. И у тебя ещё хватает совести называть это игрой "по Мейджику".

Если бы у меня был грааль... Обыкновенный, магический, плюс чуть-чуть процентов на рулетке.
И если бы меня заставили ставить в число...

Я бы ставил за раз не более одной пятисотой (слышишь, Вано? одной пятисотой, а не трех четвертей) от игрового банкролла.
Я бы увеличивал ставку только тогда, когда мой увеличившийся банкролл (слышишь, Вано? увеличившийся, а не уменьшившийся) позволял мне это.
Я бы всегда вставал из-за колеса, проиграв больше одной десятой (слышишь, Вано? одной десятой, а не всего, да еще столько же в кредит) банкролла за сессию.
И на следующий день я бы играл по уменьшенной ставке.

И до того момента, когда я бы понял, что грааль - не грааль, а херня, я бы засадил раз в 100 меньше, чем Вано, при одинаковых начальных условиях.

AUMRAM @ 18.7.2012
Я вкратце спрашивал. Ссылки Доцент может и сам не помнит...

Вот тебе ссылка на описание моей игры: http://forum.cgm.ru/alternativnye_metody_prognozirovaniya/186523-ispytanie_ruletochnoi_programmy_meidzhikspins.html

Доцент @ 18.7.2012
Вот тебе ссылка на описание моей игры: http://forum.cgm.ru/alternativnye_metody_prognozirovaniya/186523-ispytanie_ruletochnoi_programmy_meidzhikspins.html

Спасибо, прочитал.
Это - полный драматизма "судовой журнал"

looser1972 @ 18.7.2012
Я бы всегда вставал из-за колеса, проиграв больше одной десятой (слышишь, Вано? одной десятой, а не всего, да еще столько же в кредит) банкролла за сессию.

Это для того, чтобы в тильте не слить больше? То есть математики то тут нет, чисто психология?

Впрочем... Я думаю 70% слитой мною суммы приходится как раз на психологию, даже если мэджик и не грааль. Если грааль - то 100% слито из за психологии :(

AUMRAM @ 18.7.2012
Спасибо, прочитал.
Это - полный драматизма "судовой журнал"

Дайджест судового журнала, найденного на рифе и восстановленного дешифровальщиками:


1. Сегодня поиграл по Мейджику в казино Азартплей. Минус 5 долларов. Слился с 18.50 до 13.50

Штормит... Гребаный зюйд-вест!...

2. Поиграл по MagicSpins на 1 номер в том же Азартплее. Мейджик прогнозировал с переменным успехом в результате подслился с 13.5 до 12 долларов. ...Мейджик не смог справится с правильным прогнозированием одного номера, на который ставить. Это печально.

Вышел из строя компас, не справляемся с управлением шхуной

3. Вано не по Мейджику играет. Он закрывает в придачу к Мейджику целую кучу(до 2/3 поля) левых номеров. А я всегда играл и играю строго по Мейджику и закрываю только то, что он советует и никакой отсебятины!

Хорошо что не облачно, ориентируемся по звездам

4. Кому нужны консультации по Мейджику - обращайтесь ко мне. Я в нём досконально разобрался.

Видимо, дело труба

5. Поиграл вчера и сегодня по этому Мейджику, чёрт бы его побрал.

Море, море, что ж мне на берегу-то не сиделось?

6. Вано, я тебе уже сто раз писал и пишу ещё. Модернизируй ты, Христа ради, предсказательный блок своей программы, чтобы она хоть немного давала верные прогнозы.

Боцман, так тебя перреэтак!.. на хрена ты мачту сломал?!

7. ....может и вправду, мне попробовать играть по-инверсии. Тоесть смотреть, что советует Мейджик и делать всё наоборот?

Решили плыть кормой вперед, может так не потонем?

8. Я тут поразмышлял надосуге и мне кажется что проблема Вано в том, что он путает понятия Предельного Отклонения и Прогноза. Это разные вещи. И играть нужно по Прогнозу, а Вано пытается играть по Предельному Отклонению. Отсюдова и все его сливы.

выдал команде запасы рома!

9. Мейджик находит предельное отклонение в самом себе.

Мы из порта-то выходили?

10. Например, мейджик мне говорит...

Ром заканчивается, поняла, палуба мать твою?

11. Тоесть Мейджик - это вещь сама в себе

Выбросьте собрание сочинений Гегеля за борт! Это балласт!

12. ЗЫ. За последнюю неделю Вано три раза успел слится по Мейджику: 2 раза в Профите и один раз в Вабанке.

Команда пьяна, запись ведет автопилот

13. Мейджик это вещь сама в себе. Он находит отклонения в самом себе...

SOS! SOS! "Летучий голландец" идет ко дну!

tester37 @ 18.7.2012
Это для того, чтобы в тильте не слить больше? То есть математики то тут нет, чисто психология?

В этом конкретном пункте - нет. А в остальных трех нет психологии, только математика. 3>1. Три больше одного. Так почему же ты смело отмел 3, а оставил только 1, которым в принципе можно и пренебречь? А очень просто. Хоть 3, хоть 333, они лично для тебя роли не играют, потому что ты сам себе хочешь надежно доказать, что

Впрочем... Я думаю 70% слитой мною суммы приходится как раз на психологию, даже если мэджик и не грааль. Если грааль - то 100% слито из за психологии :(

и занимаешься тем самым самообманом. Вместо того чтобы обратить-таки внимание на стократно более важные - те 3 пункта, которые ты легким движением руки вышвырнул на помойку. Потом опять что-то будешь говорить про неправильный БРМ и призывать обсуждать правильный. Мне кажется это уже не поддается коррекции, Тестер. Слишком долгие годы и слишком стабильно повторяется.

Это для того, чтобы в тильте не слить больше? То есть математики то тут нет, чисто психология?

Насколько я понимаю это как раз разговор про математику или логику. Бросание игры когда прогноз неверен делаеться не для того чтоб избежать психологического срыва, а потому что пересмотреть схему по которой делаеться прогноз - может она неподходит для данного момента ? А игра строго по банку - это как раз то, что делает возможным выиграть даже в околонулевую игру, но для этого нужны специальные математические подсчеты. Вано - у тебя - несоответствие - тебе мало 100К дистанций , но тебе немало 35 спинов для слития всего банка. Зачем тебе дистанция в милион спинов если ты сливаешься в несколько десятков ?