Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Ага только меру тоже нужно знать. В крайнем посте был уже перебор с каламбурами. Впрочем может быть они были просто слишком однообразными.

Rumomote @ 24.2.2016
Ага только меру тоже нужно знать. В крайнем посте был уже перебор с каламбурами. Впрочем может быть они были просто слишком однообразными.

Если б я меру знал, я б не тут писал, а сидел в палате мер и весов в качестве эталона автора ((

Чего на баше нашел то:

Константин Кноп: в незапамятные времена участвовал в конкурсах работ МАН [Малой Академии Наук]. Сам по математике, но однажды оказался зрителем на докладе в секции биологии. Работа была посвящена изумительному наблюдению, подкрепленному большим числом замеров: окружность любого муравейника примерно втрое длиннее его диаметра.

Похоже на байку всё-таки :)

Но красивая, да )

Прокомментировать хочется ее всегда по дедушке Станиславскому - строго верю!

БоевойСлон @ 24.2.2016
Похоже на байку всё-таки :)

Похоже да. Но смешная же )
Да и мало какие они там, малые академики.

Объясните плз хроническому гуманитарию

Длина окружности равна диаметру, умноженному на пи, то есть, длиннее диаметра чуть более, чем в три раза. Геометрический факт, который не надо было замерять.

Nameless00, ты упомянул бушменов. Недавно попадалась про них информация, что, дескать, они с нами(правильными людьми^^) скрещиваться не могут. Точнее могут, но потомства не дают.

Мне эта информация показалась безумно интересной, но убедительных пруфов я не нашёл. Мои навыки работы с информацией, по шкале Феруелла, весьма скромны:)

(Огромное спасибо за блог. Заставил выйти из режима readonly)

UnderTheRain @ 24.2.2016
Nameless00, ты упомянул бушменов. Недавно попадалась про них информация, что, дескать, они с нами(правильными людьми^^) скрещиваться не могут. Точнее могут, но потомства не дают.

Мне эта информация показалась безумно интересной, но убедительных пруфов я не нашёл. Мои навыки работы с информацией, по шкале Феруелла, весьма скромны:)

А информация то сама из какого источника? Потому как выглядит булшитом пока. Дистанция не так и велика, хромосом количество одинаковое. Да вообще если бы открыли невозможность оставлять плодовитое потомство при скрещивании с одной из ветвей человечества = признали существование отдельного вида кроме Homo Sapiens Sapiens. Об этом бы в голос все трубили.

Nameless00 @ 25.2.2016
Дистанция не так и велика, хромосом количество одинаковое.

Читаю (вернее слушаю) Маркова сейчас, и встретился мне такой фрагмент:

Вообще изменение числа хромосом — не редкость в эволюции. Вопреки распространенному среди креационистов заблуждению различия в числе хромосом не являются непреодолимым препятствием для скрещивания и производства плодовитого потомства. Известны виды организмов (растений, насекомых, млекопитающих), у которых есть внутривидовая изменчивость по числу хромосом, причем особи с разным числом хромосом скрещиваются и дают нормальное плодовитое потомство. Один из примеров — дикие кабаны, у которых имеется значительный хромосомный полиморфизм).

На каком этапе у хомо стало на одну хромосому меньше? Это ещё у австралопитеков случилось или у хабилисов/эректусов? Действительно ли это не является серьёзным препятствием для скрещивания и насколько сам факт изменения количества хромосом ускоряет обособление вида?

LikeAA @ 25.2.2016
Читаю (вернее слушаю) Маркова сейчас, и встретился мне такой фрагмент:
На каком этапе у хомо стало на одну хромосому меньше? Это ещё у австралопитеков случилось или у хабилисов/эректусов? Действительно ли это не является серьёзным препятствием для скрещивания и насколько сам факт изменения количества хромосом ускоряет обособление вида?

Ну больше чем Марков я тебе вряд ли скажу.
Хромосомы - это форма упаковки ДНК. Чаще всего это барьер. Чаще всего достаточно серьезный. Но вот как показывают кабаны - не непреодолимый. Да и насколько я понимаю даже люди в случае трисомии по некоторым хромосомам могут продолжать давать потомство.

На каком этапе стало 46 хромосом я сходу не скажу. Возможно этого ответа вообще еще нет. Даже так, скорее всего этого ответа вообще еще нет, потому что текущий метод воссоздания настолько древних ДНК во первых появился совсем недавно, во вторых там из миллионов лоскутков воссоздают последовательности. Не факт что они при этом могут эти последовательности с высокой степенью надежности еще и по хромосомам разложить.

Но разделение ареалов обитания в природе не менее эффективно для обособления вида чем изменение количества хромосом.

gollum-s @ 24.2.2016
Категорически не согласен! Замечаем, ржём, но не будем же по каждой такой шутке отдельный плюсик ставить или пост писать - это ж невозможно. Так что привыкай к нелегкой доле интеллектуального автора. Ну и, кстати, по среднему уровню дискуссий в этом блоге ты должен понимать, что большинство читателей понимает большинство твоих шуток.

Да это я так, поныть да на комплименты напроситься. В совокупности с тем чтобы донести неплохую в принципе, хоть и не мою, мысль о том, что искусствоведы не всегда говно.

gollum-s @ 24.2.2016
Бейтс_-_Звезда_с_неба.fb2.zip (141.99 килобайт) Кол-во скачиваний: 2


Чую, это явно не то, о чем ты говоришь. Говори точнее, сколько вешать в граммах? А гуглится вообще бред.

Леонид Лиходеев. Но вряд ли найдешь. Если не найдешь - дай почту в личку, скину пдф.

Nameless00 @ 25.2.2016
Но вряд ли найдешь. Если не найдешь - дай почту в личку, скину пдф.

Вот щас обидно было, гугл аж закидал меня меня этими пдфками (которые, очевидно, все из одного поста на ЖЖ).
Leonid_Izrailevich_Lihodeev_Zvezda_s_neba.zip (983 килобайт) Кол-во скачиваний: 194

Не благодари, вместо кривого пдф я подсовываю кривой фб2 (сконвертированный онлайн конвертером).

gollum-s, Да кривой пдф лучше чем кривой fb2 в этом случае, потому что там картинки тоже некоторую ценность имеют. Для антуражу. Хотя, конечно, не обязательно.

Ну я и имел в виду что в лучшем случае на эту пдфку и наткнешься.
Оцифровать достойно ее никто не оцифровывал. Слишком уж незаметная.
А в тот момент когда я ее качал пост в жж недавно вышел и наверное по гуглу еще не так растащили.

В общем если прочитаешь - отпишись.

Nameless00 @ 25.2.2016
В общем если прочитаешь - отпишись.

У меня тут такая очередь, что и не знаю, когда. Еще и в таком качестве... (читаю с телефона, поэтому пдф - отказать)

gollum-s @ 25.2.2016
У меня тут такая очередь, что и не знаю, когда. Еще и в таком качестве... (читаю с телефона, поэтому пдф - отказать)

Ну так я не сказал "когда", я сказал "если" ))

Nameless00 Привет! Ты вроде шаришь в анатомии и биологии животных и людей в частности. У меня назрел вопрос (скорее всего покажется странным) почему у мужских особей яйца находятся вне организма (а не как у женских внутри) и почему нужен стояк чтоб продолжить род. Есть у ученых ответ на этот вопрос? Ведь если скажем львы начнут друг другу отгрызать яйца то в теории может исчезнуть вид.Спасибо!

Rorer @ 26.2.2016
Nameless00 Привет! Ты вроде шаришь в анатомии и биологии животных и людей в частности. У меня назрел вопрос (скорее всего покажется странным) почему у мужских особей яйца находятся вне организма (а не как у женских внутри) и почему нужен стояк чтоб продолжить род. Есть у ученых ответ на этот вопрос? Ведь если скажем львы начнут друг другу отгрызать яйца то в теории может исчезнуть вид.Спасибо!

Может это уже обсуждалось ранее. Если да то можно просто скинуть ссылку на пост.

Если львы начнут отгрызать друг другу что угодно, то может исчезнуть вид. Млекопитающие вообще не очень хорошо живут с отгрызенными частями тела.

А вообще в природе есть тыщи способов полового размножения, кому чего досталось. Ничего принципиально интересного в выборе конкретного способа нет. Некоторые рыбы мечут сперму в воду вокруг себя например.