Марксизм из темы Ромео

67380 @ 03.04.26 

Или из автоматов как в Новочеркасске?

Хуйню локальную может сотворить любой, даже самый замечательный режим, речь, вроде, не про частности?

Или ты считаешь инцидент в Новочеркасске - системной проблемой советского государства? не успевали отстреливать митинги?

Если стоит задача подъебывать оппонентов - у тебя получается. Если планировалось что-то обсуждать - то не очень.

 67380, сможешь привести 2(два) ролика про фа в ютубе, которые наиболее пóлно, на твой взгляд, раскрывают тему? Или подкаст. Я приведу 2 своих.

К чему мнение современных Димитровых и прочих Умберто если ознакомления с оригиналом достаточно?

Это если хочется понять явление. Если хочется заклеймить что не нравится то можно дальше заниматься выщипыванием от него кусков про классовую борьбу и гнет капитала. Вот приватизацию еще вспомнили

Если интересно могу написать как я понял

А пока возьми какое нибудь явление и поразмышляй. Частная собственность на средства производства, борьба с забастовками, то что вы называете диктатурой капитала. Приватизацию. Они плохие потому что так фошисты делали или фашисты плохие потому что занимались этим? А то пока получается капитализм плохо потому что получится диктатура капитала, но когда капитала нет но есть диктатура то ярлык фошизма не наклеить и поэтому на определенном этапе диктатура допустима

Фашизм - это диктатура крупного финансового капитала, направленная на борьбу с рабочим движением. Фашизм появился на определенном историческом этапе, когда этот этап закончился, фашизм вместе с ним тоже. 

До 1917 года такой инструмент не требовался, народ и так успешно держали в стойле. После 1917 года, когда рабочее движение стало многократно сильнее и перспектива мировой революции приблизилась как никогда, элитам пришлось использовать этот инструмент. 

В современном мире фашизм невозможен, так как в связи с глобализацией национальный крупный финансовый капитал приказал долго жить, и теперь крупный финансовый капитал может быть только глобальным.

 67380, да, напиши как ты понимаешь.

67380 @ 03.04.26 

Если интересно могу написать как я понял

Жги!

Несколько принципов

Личность ничто, нация все. Причем нация не в расистском понимании а как общность связанная одной целью продолжающаяся в истории. Государство должно служить интересам нации, а не всякой либерастической хуетой типа прав человека. Тут либералам можно раслабиться.

Тоталитаризм. Все в государстве, ничто без государства. 

Корпоративизизм. Вы все итальянцы, в перспективе римляне, а не ваша профессия и класс. Вся эта классовая борьба только мешает. Тут комунистам можно раслабится, они не фошисты. Забастовки и прочая борьба за улучшение условий труда это перетягивание одеяла на себя. И вообще это вредит. Если кого угнетает работодатель мудрое государство придет и все разрулит. Тут комунистам можно снова напрячься.

Антипацифизм. Жизнь борьба. Отказ от борьбы преступление. Сотрудничество между другими нациями возможно, но если что нам хорошо, а им нет, то от сотрудничества переходим к соперничеству. Никаких интернационализмов. Тут комунисты могут снова раслабится. Культ героизма и жертвенности. Ради нации пожертвовать собой подвиг. Тут могут напрячься любые горячие потриоты

Еще какая то шняга про дух но не специалист поэтому ничего не понял

Про гнет капитала забудьте. Нет гнет будет, но не капиталом а патриотично настроенными людьми. Перед ними капитал сам будет стоять по стойке смирно

 67380, норм. Последний абзац про гнёт капитала и абзац про корпоративизм, разве это не ответ на вопрос, кто реально рулит государством через специально отобранных политиков и неравнодушных общественников? Мне ещё очень понравилось, как в книжке Ходорковского "человек с рублём" он описывал, как крупный бизнес ставил нужных людей в политику. Мой тейк, что механизм этого приведения "нужных" отлично работает, не меняется в сути за столетие (ньюансы да), но люди часто не понимают этого.

 67380, ещё, кстати, стратификация общества, каждый на своём месте делает для страны/нации, не завидуя высшим

67380 @ 03.04.26 

Перед ними капитал сам будет стоять по стойке смирно

Тут такое. 

Капитал приводит таких ребят к власти - кто-то им должен помогать зарабатывать деньги, причем, не брезгуя гнилыми методами, типа рабского труда в лагерях смерти. В итоге, происходит удачное слияние - все неподходящие, сходят с дистанции, остаются, с одной стороны, покладистые (все-таки у приведенных к власти ребят есть физическая сила), с другой, эти ребята, стараются, чтобы у выдавших им деньги, все было нормально с доходами, тогда и они будут свою работу делать не зря, им тоже перепадет. 

Особенность тут еще в том, что капитал в этом случае, да, ходит под риском - против грубой военной силы такого толка сложно выстроить заслон, поэтому при сильно неверных движениях, можно потерять лояльность и отъехать очень далеко, но если быть в струе, с доходами будет полный порядок, а потенциальные последствия могут оказаться не столь катастрофическими, как это было в ФРГ, после войны - практически никто из промышленников Третьего Рейха не пострадал.

Собственно, отличие современных государств от фашистских только в том, что они не столь агрессивны и неразборчивы в методах принуждения, но при первой же подходящей возможности, скатятся в нее.

Омг @ 03.04.26 

В современном мире фашизм невозможен

Весь современный мир и есть фашистский. Капитализм может быть или в форме буржуазной демократии или фашизма. Никакой демократии в мире не наблюдается, значит мы живем при втором варианте.

rezzo @ 04.04.26 

Особенность тут еще в том, что капитал в этом случае, да, ходит под риском - против грубой военной силы такого толка сложно выстроить заслон, поэтому при сильно неверных движениях, можно потерять лояльность и отъехать очень далеко, но если быть в струе, с доходами будет полный порядок

Какая ж это тогда диктатура когда диктаторы должны как смерды выражать лояльность, ходить по струнке и рисковать как другие?

67380 @ 04.04.26 

Какая ж это тогда диктатура когда диктаторы должны как смерды выражать лояльность, ходить по струнке и рисковать как другие?

Нормальная диктатура - которые из буржуазии там ходили по струнке?

rezzo @ 04.04.26 

которые из буржуазии там ходили по струнке?

Вон в ряд стоят, не иначе Алоизыч выстроил

rezzo @ 04.04.26 

Нормальная диктатура - которые из буржуазии там ходили по струнке?

А ходили под риском, могли потерять лояльность при неверных движениях и про быть в струе это ты не про них говорил?

 67380, под риском ходят все бизнесмены. Все и везде.

Ходарковский, Гусинский и Березовский тому пример из нашей новейшей истории.

В случае с фашизмом, ситуация усугубляется суровыми методами политической власти, с которыми надо считать их принимать.

Вобщем диктуют себе понемножку, а потом у какой то власти суровые методы находятся. Так кто диктатор тогда?

 67380, ты свою систему диктатуры сформулируй, что ли, вечной какой-то :)

Чтобы диктатор был защищен от всего.

Почему-то сейчас мысль пришла:

в РИ было запрещены много чего, победила сначала либеральная, потом марксистская ветвь. 

В Союзе было запрещено тлетворное влияние Запада, но в конечном итоге это поглотило и победило. 

Сегодня в РФ запрещено фа-идеология. 

В ряде стран бывшего СССР, в ряде западных стран есть запреты коммунистического. 

Там, где рьяно* борются на гос.уровнях с чем то, в конечном итоге именно это побеждает.

rezzo @ 06.04.26 

 67380, ты свою систему диктатуры сформулируй, что ли, вечной какой-то :)

 

Чтобы диктатор был защищен от всего.

От всего не защищен никто

А ваша диктатура капитала чем то смахивает на диктатуру пролетариата

Диктуют одни люди, а что капитал что пролетариат никакой власти не имеют