Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

SCRTR @ 14.7.2012
Давайте уже забудем про сигмы.
У меня вот такая задачка нарисовалась.

Допустим, мы имеем рулетку с ГПСЧ, который выдаёт последовательность чисел, которую любые статистические тесты определяют как случайную, но у этого ГПСЧ есть одно свойство: в любой произвольной выборке из 1000 последовательных спинов, сгенерированной этим ГПСЧ, каждое из 37 возможных чисел ОБЯЗАТЕЛЬНО встречается ХОТЯ БЫ один раз.

Если мы имеем историю в 500 спинов, то возможны ли ситуации когда на следующих 500 спинах мы будем играть с положительным МО?

Разумеется. Если при описанных условиях мы натыкаемся на последовательность, где за 500 спинов имеются ни разу не выпавшие числа, то мы точно знаем, что в последующие 500 спинов они обязательно выпадут. Создать при таких условиях стратегию с +МО - дело техники

tester37 @ 14.7.2012
В этих словах нарушения логики нет. В этих словах есть неправда. Я не утверждал, что именно отклонение является причиной.

Представь себе, я знаю, что ты не утверждал этого. Ты уже второй раз говоришь, что не утверждал. Я же второй раз подтверждаю: не утверждал. Но как ты понять не можешь, что вне зависимости от твоих утверждений это вытекает из твоей гипотезы?

Причина может быть глубже и нам неизвестна, а отклонение всего лишь признаком, предзнаменованием, знаком того, что скоро эта причина приведет к следствию (прекращению увеличения отклонения).

А я уже 150 раз просил назвать хотя бы теоретически возможную причину. назвал ли ты ее, кроме "напряжения и пробоя вероятностных полей"?

Ну если про аналогии с напряжением. Мы увеличиваем напряжение, стрелка на вольтметре отклоняется... Оба. Изоляцию пробило. Ты говоришь, тестер пойми - то что стрелка отклонялась - это не причина пробоя изоляции. А я отвечаю, я это понимаю. Причина пробоя не в том, что стрелка отклонялась --- но то, что она отклонялась вполне так нам говорило, что скоро изоляцию пробьет.

И опять - напряжение, пробои... Это физические понятия все. Как и сила. Вероятность - понятие математическое. Оно не обладает подобными свойствами. Грубо говоря, вероятность не в состоянии ни на что влиять. Это мера, а не сила. Мера не может быть фактором влияния в отличие от силы. Ну не могут 100 кг обрушить подставку под телом, ее обрушает сила тяжести, действующая на тело. Поэтому в быту, становясь на весы, мы называем то, что увидели, весом, хотя это масса. Когда мы стоим у себя дома на весах - масса и вес - одно и то же. А в космосе например - радикально разные вещи. там наш вес равен 0, а масса - все та же, что была на Земле. Примерно так же с вероятностью и частотой. Вероятность - это всего лишь мера возможного и с частотой она совпадает:

а) примерно
б) на дистанции
в) в процентах

Я уже писал тебе это, но ты не внял. Потому что пресловутое "выравнивание", с которым носятся рулеточники, имеет место быть, но совсем в другом смысле, чем они с ним носятся

"Вероятность" всего лишь мера именно в теорвере Колмогорова. Которая (теория вероятностей) является лишь математической моделью физических (случайных) процессов. Говорить, что у случайных процессов нет ничего, что не было бы описано в математической модели (кстати не единственной) - это неправильно.

tester37 @ 14.7.2012
"Вероятность" всего лишь мера именно в теорвере Колмогорова.

ОК, а в теорвере ДО Колмогорова вероятность - это что? Я же давал тебе ссылки, где можно уяснить, что было ДО него
Ну и в наконец в теорвере Тестера вероятность - это что? тут уже без ссылок обойдемся, ибо это ведомо лишь тебе. Хотелось бы услышать, чтобы и нам, грешным, это было ведомо

AUMRAM @ 14.7.2012
Разумеется. Если при описанных условиях мы натыкаемся на последовательность, где за 500 спинов имеются ни разу не выпавшие числа, то мы точно знаем, что в последующие 500 спинов они обязательно выпадут. Создать при таких условиях стратегию с +МО - дело техники

Возможно ли при этом обойтись без прогрессий?

Если при описанных условиях число 7 не выпадало 500 раз, то какой будет вероятность выпадения числа 7 на спине №501?

SCRTR @ 14.7.2012
Возможно ли при этом обойтись без прогрессий?

Если при описанных условиях число 7 не выпадало 500 раз, то какой будет вероятность выпадения числа 7 на спине №501?

Вот это навскидку и в не вполне трезвом виде не отвечу, постараюсь что-нибудь изобразить завтра

tester37 @ 14.7.2012
хотелось бы делать смещения непредсказуемо

ну хорошо. ты получил от меджика прогноз на числа 17,25 и 12. заставил их.
вопрос: чем ты руководствуешься,что выбираешь смещение "4" или "10"? от балды или или ....?

avdos @ 14.7.2012
ну хорошо. ты получил от меджика прогноз на числа 17,25 и 12. заставил их.
вопрос: чем ты руководствуешься,что выбираешь смещение "4" или "10"? от балды или или ....?

Авдос, тебе спать не пора?

AUMRAM @ 14.7.2012
Авдос, тебе спать не пора?

не могу заснуть,без ответа но самое главное то,что упущу сейчас ваш диалог,а завтра запарюсь чиать,чтоб быть в теме.
в понедельник на моря уезжаю,приеду,только 30-го и страшно подумать,сколько вы тут накалякаете. полгода будет что почитать.

Иными словами, сигму мы считаем не для конкретного реализовавшегося события, а для случайной величины. Реализовашееся же событие мы оцениваем с момощью ранее рассчитанной сигмы.

Если я правильно понял-то сигма для события расчитывается заранее,то есть нам еще не известно что выпадет в 700 спинах?

AUMRAM @ 13.7.2012
Пока мы беседовали – не знаю, правда, как нам удавалось расслышать друг друга, – диспут достиг кульминации. Вмешались лучники, повинуясь приказу Бернарда Ги, и выстроились посредине залы, препятствуя двум шеренгам прийти в решающее соприкосновение. Но нападающие и обороняющиеся, находясь

AUMRAM пожалуйста не вставляй столь длинных отрывков из литературных произведений. Все понимают, что они несут какой-то
аллегорический смысл и каким-то боком подтверждают твои аргументы, но все равно их никто не читает. + 100 страниц сего специфического
топика ввергают в океан шизофрении даже людей стойких и привыкших к спорам вокруг личности легендарного Тестера37.

Лично я уже совершенно запутался. А ночью мне снились сигмы. AUMRAM твои комментарии конечно весьма интересны. В рейтинге
оппонентов Тестера37 ты на мой взгляд уверенно занимаешь вторую строчку, поскольку, не побоюсь этого слова, но уровнем ума и логики
ты почти равен Покербою.

Но все же твои аргументы направленны немного не туда. Тестера37 не переубедить ибо Тестер37 прекрасен в своей не стандартности.
Вот тебе пример.

Несколькими десятками страниц назад, Контривер, в пылу борьбы с рулеточным инакомыслием Тестера37, призывал оного не заниматься богохульством.
Но тогда у меня возникает вопрос. Почему Контриверу можно верить в существование Бога, а Тестеру37 нельзя верить в существование предельных отклонений?

Или что, существование Бога более доказано чем существование предельных отклонений? Нет. Существование оного можно подвергнуть таким же сомнениям как и
существование предела в числах. И с другой стороны. Если те оппоненты Тестера37 верят в то, что Бог существует, то они априори должны поверить и тому, что он
может создать предельные отклонения. Это я к тому, что я думаю следует несколько нам Всем поубавить фанатизм с которым мы пытаемся уличить Тестера37 в непонимании,
а сконцентрировать все усилия на том, чтобы перевести все в плоскость исключительно научного эксперимента, убедив Тестера37 в необходимости перейти на размер ставок
Хумакса. Таким образом Тестер37 сможет проверять свои теории не подвергая опасности свою жизнь и рассудок, ибо большие ставки могут сломить кого угодно.

The-Pig @ 14.7.2012
AUMRAM пожалуйста не вставляй столь длинных отрывков из литературных произведений. Все понимают, что они несут какой-то
аллегорический смысл и каким-то боком подтверждают твои аргументы, но все равно их никто не читает.

Ну так ты прочти

+ 100 страниц сего специфического
топика ввергают в океан шизофрении даже людей стойких и привыкших к спорам вокруг личности легендарного Тестера37.

Ну вот, хоть отрывками из литературных произведений разбавить, они-то уж точно не шизофрения

Лично я уже совершенно запутался. А ночью мне снились сигмы.

Ты извини, конечно, но я снова отрывок вставлю. Но не переживай, он совсем маленький

Городничий. Я как будто предчувствовал: сегодня мне всю ночь снились какие-то две необыкновенные крысы. Право, этаких я никогда не видывал: черные, неестественной величины! пришли, понюхали - и пошли прочь.

Сигмы-то хоть большие были? Неестественной величины? Ну, больше 5 или нет?

AUMRAM твои комментарии конечно весьма интересны. В рейтинге
оппонентов Тестера37 ты на мой взгляд уверенно занимаешь вторую строчку, поскольку, не побоюсь этого слова, но уровнем ума и логики
ты почти равен Покербою.

Какая честь для меня!

Но все же твои аргументы направленны немного не туда. Тестера37 не переубедить ибо Тестер37 прекрасен в своей не стандартности.

Не вижу связи между прекрасностью Тестера и невозможностью его убедить

Вот тебе пример.

Несколькими десятками страниц назад, Контривер, в пылу борьбы с рулеточным инакомыслием Тестера37, призывал оного не заниматься богохульством.
Но тогда у меня возникает вопрос. Почему Контриверу можно верить в существование Бога, а Тестеру37 нельзя верить в существование предельных отклонений?

Ну почему нельзя-то? Можно. Только вера Контривера бесплатна, а вера Тестера стоит ему денег. А вообще - можно, никто не говорил, что нельзя.

Или что, существование Бога более доказано чем существование предельных отклонений? Нет. Существование оного можно подвергнуть таким же сомнениям как и
существование предела в числах. И с другой стороны. Если те оппоненты Тестера37 верят в то, что Бог существует, то они априори должны поверить и тому, что он
может создать предельные отклонения. Это я к тому, что я думаю следует несколько нам Всем поубавить фанатизм с которым мы пытаемся уличить Тестера37 в непонимании,
а сконцентрировать все усилия на том, чтобы перевести все в плоскость исключительно научного эксперимента, убедив Тестера37 в необходимости перейти на размер ставок
Хумакса. Таким образом Тестер37 сможет проверять свои теории не подвергая опасности свою жизнь и рассудок, ибо большие ставки могут сломить кого угодно.

Доцент, хорош прикалываться

Доцент, хорош прикалываться bwahaha.gif

А может Вано?

Udaschnik @ 14.7.2012
А может Вано?

Усё может быть Но именно Доцента отличает преданность Хумаксу и мультиниковость

The-Pig, ты кто?

Кстати, спорить с атеистами дело неблагодарное. Это не математика. Придет время, сам поймешь. Если придет.

SCRTR @ 14.7.2012
1. Возможно ли при этом обойтись без прогрессий?

2. Если при описанных условиях число 7 не выпадало 500 раз, то какой будет вероятность выпадения числа 7 на спине №501?

Выполняю обещание и отвечаю.

1. Да. Но единственный способ сделать это - не делать ставок в тех последовательностях, где 7 выпало за 35 спинов до окончания 1000. При невыпадении за 35 спинов до окончания серии начинать ставить по 1 единице. Почему это, к сожалению, единственный способ при описанных условиях - станет ясно из ответа на п.2

2. Ответ на этот вопрос принципиально невозможен при описанных условиях. Дело в том, что нам не хватает данных. Мы знаем, что за 1000 спинов все числа с необходимостью выпадают. Но этот факт ровным счетом ничего не говорит нам о том, как меняется средняя частота выпадения числа в тех тысячах, где какое-либо число не выпало 500 спинов подряд. Может быть она вообще никак не меняется, что совершенно не противоречит нашему исходному условию. А в этом случае говорить об изменении вероятности на спине №501 нет никакого смысла.

ЗЫ. Вот если бы существовало дополнительное условие, которое бы гласило, что при данном условии средняя частота выпадения числа на всей дистанции остается постоянной, то скорее всего вероятность выпадения числа на 500 спинах после 500 невыпадений увеличивалась бы, правда на невообразимо малые доли процента. Впрочем, в дописке я сам настолько не уверен, что мне необходимо это дополнительно обдумать. В любом случае, задачка интересная, приглашаю к обдумыванию всех )))

Решил попробовать делать как говорил Лауренс. Беру статистику 222 спинов и нахожу самые отклоненные номера,должно быть около 2.После на некоторой дистанции подтверждаю что отклонение не меняется.После этого проставляю эти номера 222 спина.Пока 173 спина выглядят хорошо.Упс,выход за 3 ско на 185 спине 2 номеров.

Udaschnik @ 15.7.2012
Решил попробовать делать как говорил Лауренс. Беру статистику 222 спинов и нахожу самые откланенные номера,должно быть около 2.После на некоторой дистанции подтверждаю что отклонение не меняется.После этого проставляю эти номера 222 спина.Пока 173 спина выглядят хорошо.

Не исключено, что выглядеть хорошо будет еще достаточно долго, если ставится флетом в 1-2 номера

AUMRAM @ 15.7.2012
Не исключено, что выглядеть хорошо будет еще достаточно долго, если ставится флетом в 1-2 номера

Это посмотрим,самому интересно.Конечно же флетом,о прогрессии не может быть и речи.

А что значит загадочная фраза

После на некоторой дистанции подтверждаю что отклонение не меняется.

Эта некоторая дистанция от балды берется?