Я - Хулио

Julio @ 19.2.2019
Обдумав раздачу еще раз, скажу, что все равно сыграю так же на ривере.
Поставлю потрейз и выброшу на трибетпуш, если доставлять надо будет много, как в этой раздаче.
Если какие-то копейки, 20-30 бб, заколлирую. Но 100 бб не готов вкладывать в такое

Я тут заглянул недавно на зум столы пло5 и пло10. Такого фестиваля унылых нитов не припомню никогда и нигде. Игра на ривере - строго на велью. Понимаю, что аргументация слабовата, нужно собирать алиас местных регов и фишей, анализировать их тенденции... Но 20+ шоудаунов в крупных банках после активных действий на ривере, подсказывают не увлекаться блефкатчем на этих лимитах. Что интересно, зум 25 и 50 уже гораздо "веселее" в этом плане.
К тому же за фолд говорит сам экшн в упомянутой раздаче. Если бы я видел хотя бы несколько идиотских розыгрышей от этого госпдина - колл ОК, в противном случае все же пас.

valeg @ 19.2.2019
А разве 88 флоп не будут часто крутить?

В глубине 245бб могут зассать, особенно чувак который коллом с MP заходит )

Deel @ 19.2.2019
Вопрос в тему, Хулио, тут каре тоже выкинул бы? А если не турнир за лям а кеш и 100-200бб доставить?

http://www.pokeroff.ru/mihail-smirnov-shokiroval-stol-v-otkrytuyu-post-2885837

ЗЫ не издевки ради, может с этой стороны размышления помогут

Не понятна логика твоего поста. Статья в тему, но ты как будто ее не читал. В чем размышления статьи могут помочь ТС?

В данном случае Хулио сыграл также как герой статьи Михаил Смирнов, участник турнира за 1 млн $.
Также в статье сказано "Что касается размера бай-ина, то Смирнов не считает его слишком значимым фактором при принятии решения".

Разница только в том что Смирнов в живой игре имел теллсы на оппонента и видел насколько тот был взволнован, увидел приток адреналина и огромное волнение, а также исключил КК исходя из префлопа. Я считаю что это был хороший пас.

Julio @ 19.2.2019
Расскажи, с какой рукой ты, вот лично ты, сыграешь в дипстеках трибетпушем на 230 бб в ответ на потрейз в 100 бб.

Julio, на самом деле неплохой вопрос, я думаю что ни с чем младше ) Вальты крутил бы на флопе, а на блеф тут мало кто способен.

Но ... ты должен учесть тот момент, что оппонент заходил коллом на префлопе, а ты повышал, это психологически расценивается оппонентами как 3бет.
В 3бет потах оппоненты склонны переоценивать силу своих рук на постфлопе и недооценивать попадание во флоп руки 3беттора (потому что в подсознании у них сидит диапазон 90% тузы и 10% остальное), поэтому опп мог тебя крутить не только на натсе.

В целом я считаю что независимо от этой раздачи, твое наблюдение о том что оппоненты на ривере на бет пот не крутят в блеф - оно абсолютно верно, блеф ты там увидишь в 5% случаев, в 95% увидишь натсы, минимум вторые натсы.

Если сравнивать турнир за 1 000 000 $ и кеш plo5 - разница все таки есть

Снайпер, я не имел ввиду размышления из статьи, я имел ввиду размышления Хулио. Ссылку скинул чисто как пример руки. Вышло двусмысленно, согласен( Ну и у нас с тобой противоположные точки зрения очевидно, ни один из этих фолдов я хорошим не считаю. Отчасти из-за лимитов. На средних был бы более склонен к фолду (но нет).

А в раздаче Хулио банально комб JJ гораздо больше и они тоже часто крутанут (К8 еще есть и J8) - камон это пло 5, там никто не обязан рейзить топсет по флопу. А некоторые обдолбыши на пло400 и К-блокер тут радостно пихнут иногда, может ему спать пора или рука дрогнула в мисклик

Про "размышления Хулио"

Я еще раз повторю диспозицию. Для колла мне надо поставить приблизительно 115 бб в банк приблизительно 450 бб, то есть для плюсовости мой колл должен быть успешен чаще, чем в 25% случаев.

И еще раз повторяю условие раздачи.

Я обращаюсь в первую очередь к Машине "лопни мои глаза".

А так же к тем, кто плюсанул его пост:

Aalternative
Ivikt
Alexipo
Lexa13e
БоевойСлон
Багровый__Грехометр
stassv24

А так же к тем, кто минусанул мой пост:

снова Слон
lerra
Deel
PloMafia


Вот на ривере размером менее 30 бб Ваш соперник чекнул. Вы по какой-то причине ставите потбет. И в вас летит чекрейз в пот на 100+ ббшек.
Прошу вас выложить раздачу, в которой лично вы переставляете этот чекрейз трибетпушем на 200 с хвостиком ббшек имея третий натс или хуже.

Обратите внимание. Я вам значительно упрощаю условие задачи.

1. Я не прошу вас доказать, что вы будете играть так чаще, чем в 25% случаев.
2. Я не прошу вас показать такую раздачу для случая спаренного ривера. Любые условия. Пусть у вас будет на неспаренной нефлешовой доске третий стрит или на неспаренной флешевой доске третий флеш.
3. Я не прошу вас показать такую раздачу против неизвестного - против любого игрока.

Просто одну раздачку.
Найти такую раздачу в базе своей рук (или убедиться , что такой раздачи нет) = работы на 5 минут. Я приблизительно столько же времени писал этот пост.
Ну хорошо, 15 минут для самых быстрых и умелых пользователей РТ и ХМ.

Заранее благодарю за выложенные раздачи.
С приветом, ваш Хулио.

Кстати, найти такую раздачу теоретически не так уж и сложно.

Ну типа влетел на 200+ ббшек со старшим флешем, не заметив, что на доске лежит СФ.
У меня правда там ФХ и возможность каре, но черт с ним.

Ладно, покажете раздачу - продолжим разговор.
Уже про 25%.

Не покажете - буду считать, что в данной теме я прав, и нам нечего тут больше обсуждать кроме вопросов "соперник дурак" , "соперник был пьян", "соперник был в тильте" и им подобных тем, имеющих далекое отношение к математике покера.

А ты совсем не видишь разницу между рандомным оппом с пло5 и теми кого ты перечислил?

Прости у меня относительно новая база, такая пойдет?

del

Deel @ 20.2.2019
А некоторые обдолбыши на пло400 и К-блокер тут радостно пихнут иногда, может ему спать пора или рука дрогнула в мисклик

Ты понимаешь, что с таким подходом к анализу раздач "а вдруг соперник обдолбыш, а вдруг ему спать пора или а вдруг он мискликнул" можно оправдать любую свою ересь и хуйню?

Deel @ 20.2.2019
Прости у меня относительно новая база, такая пойдет?

Прости, не подойдет, это - хедзап, там совсем другие правила, чем в 6-ринг зуме. Я их не знаю, поэтому не могу оценивать правильность действий. Знаю лишь, что в хедзапе очень многое основывается именно на знании соперника и предыстории розыгрышей. Тайминг, сайзинг и прочие теллзы мне не доступные. Поэтому данную раздачу я не принимаю.

Кстати, еще немного подкину дровишек в огонь и напомню, что у меня в декабре слетела база рук, и у меня сейчас в ней порядка всего 30 К рук.

То есть то, что у меня на оппа всего 5 рук, еще не означает, что он - рандомный или начинающий игрок.

https://www.weaktight.com/h/5c6cd867d39043f8218b470a

конечно не на 100бб 3бет на ривере

но думаю будь у опа 100бб он бы на них радостно переставил

это я в базе всего на 6000рук нашел

еще в одной показали 2й натс

Спасибо за выложенную раздачу, но не могу ее принять.

Во-вторых, здесь соперник переставляет Вас только формально. Фактически он коллирует пуш.

А во-первых (и в-главных) я не просил выкладывать раздачки, где ПРОТИВ ВАС так сыграли.
Я просил выложить раздачу , в которой ВЫ ТАК сыграли - переставили ривер значительным трибетом с третьим и ниже натсом.

Потому что как только найдется такой герой, который выложит подобную раздачу, моим следующим вопросом будет - как часто он так делает.

Поэтому мне очень важно, чтобы Хиро так сыграл, а не против Хиро так сыграли.

разница между колом рейза и 3бетом очень существенна
раз он 3бетит значит думает что впереди диапазона кола а значит скорее всего и набольшее количество бб он тоже 3бетит

и чтоб подтвердить или опровергнуть твою теорию надо искать не раздачи где мы 3бетнули ривер а где против нас 3бетнули ривер

думаю, что очень важно понять, Насколько более крупная ошибка непонимание диапазонов игры на флопе, чем возможно неправильное действие в ответ на 3бет ривера.

также, наличие или отсутствие каких-то раздач у непонятно кого в базе имеет абсолютно нулевую корреляция с тем, правильно какое-либо действие с теоретической точки зрения или нет. найдут тебе 3, 5, 100 или 0 подобных раздач не может ничего доказать или опровергнуть. статистика так не работает.

Понятно что все вышесказанное

"оппонент пьян"
"оппонент дурак"
"оппонент хотел поиграть в шахматы, но случайно попал за покерный стол".
"оппонент мискликнул"
"оппонент засыпал и упал башкой на клавиатуру"
"на клавиатуру оппнента прыгнул кот и нажал пуш"
" к оппоненту во время игры подошла его телка, начала делать ему минет, а он как раз кончал в этой раздаче, поэтому забарабанил рукой по клавиатуре"

и прочие околопокерные моменты имеют место быть, и возможно, они приключились в моей раздаче.


Но вы же взрослые мальчики, и не можете не понимать, что ТАК раздачи нельзя оценивать.

А чтобы по-серьезному оценить успешность моего колла, нужно считать , что :

- оппонент не дурак
- оппонент сыграл так осознанно.

и только потом смотреть на его частоту игры в подобных раздачах.

Именно поэтому я:

1. Пытаюсь найти игроков которые ТАК играют.
2. Когда (если) найду - буду пытаться выяснить частоту, с которой они так играют.

Но пока что у меня и с первым пунктом проблемы, поэтому я полагаю, что до второго пункта не дойдет.

Shuller_A1t @ 20.2.2019
думаю, что очень важно понять, Насколько более крупная ошибка непонимание диапазонов игры на флопе, чем возможно неправильное действие в ответ на 3бет ривера.

У каждого свои методы поиска истины.
Да-да-да, чтобы понять правильно или неправильно я сыграл на ривере, давайте обсудим мое непонимание игры на префлопе и флопе, это поможет найти правильный ответ.

у меня этой хрени (как и почти любой другой) как у дурака мохорки
только вот какой в ней смысл?

ну кстати если искать не 3-5 раздач
а смотреть по большой базе что показало поле по какой-то линии
например бет бет бет
и колить соответственно против этого диапазона
вроде нормальная идея?

Shuller_A1t @ 20.2.2019
у меня этой хрени (как и почти любой другой) как у дурака мохорки
только вот какой в ней смысл?

Абсолютно никакого смысла. Не устану повторять, что реги трехзначных и четырехзначных лимитов играют совершенно в другую игру, чем реги зум пло5 - пло10

Julio @ 20.2.2019
Да-да-да, чтобы понять правильно или неправильно я сыграл на ривере, давайте обсудим мое непонимание игры на префлопе и флопе, это поможет найти правильный ответ.

Действительно сложный выбор между колом и фолдом на трибет ривера придётся сделать раз в десять тысяч рук. И это, скорее всего, не принесёт много ЕВ на дистанции, решения будут близкими или оппоненто зависимыми. А вот глупых и потенциально дорогих ошибок на префлопе можно сделать за сотню рук штук 20. Кстати говоря, применительно к раздаче: на дистанции больше денег отнимет ставка на флопе, чем этот фолд/кол ривера.

да, конечно же чем ниже лимит тем меньше рандомной ерунды делают люди. это все знают.
ну да ладно. как говорится i give up. гл

Блядь.

Вы , конечно, очень умные ребята. И ваш мизинец на ноге понимает в покере больше, чем мой мозг целиком.

Я пишу это без подъебок.

Но тем не менее я очень прошу. Если я выкладываю раздачу с просьбой обсудить мои действия на ривере, давайте все-таки попробуем обсуждать мои действия на ривере.

Я не возражаю, если мне покажут мои ошибки на других улицах, конечно. Но я настаиваю и прошу не делать это главной темой обсуждения.

Чтобы закрыть тему предыдущих улиц.

1. Я считаю, что на префлопе я сыграл скорее верно, чем неверно. Возможно, лимп в цепочку лучше, не знаю.
2. На флопе я сыграл, возможно, неверно. Well noted и спасибо обратившим на это внимание. Мне не хотелось чекать потому что мне не хотелось падать на рандомный потбет флопа, поэтому вместо того чтобы играть чекколл, я решил поставить сам, не очень много. Зарывать руку прямо на флопе у меня не было в планах. Возможно, это тоже ошибка.
3. На терне я считаю, что сыграл скорее верно, чем неверно, учитывая сайзинг терна. Гейбеты такого сайзинга я считаю неким видом чека.

И давайте сосредоточимся на ривере, если у кого-то остались мысли, чуть более конструктивные, чем "дураки в покере могут играть по-дурацки".