Деньги любят счет

А если сурьезно - поробуй замутится с чем-нить типа фоновской тотохи. Там на организацию и запуск где-то сотка у тя уйдет. Самое главное иметь запас на джекпот на первое время, если вдруг сорвут волки. Там много как можно изъебнутсся. Но этим очень плотно надо заниматся. Но и барышЬ там солидный когда раскрутишь нормально.

Тем более гемблинг и здоровый аферизм те близки.

stein, принципиально исключены варианты блогерства и прочей деятельности, очень жестко привязанной к личности и подразумевающей создание контента своими силами. Если более четко формулировать, ориентир на сервисные проекты, а не контентные. Ну и, думаю, ты чего-то перегибаешь, что 100к - это бюджет блога. Портала - да, но не блога/аналитической ленты...

Goban899, норм подача про тотализатор, возьму на заметку. Но, я так понимаю, нужно прилично юридическую сторону прокачать.

Все говно - давай кино снимем - в сотку уложимся, мульта 4 собрем по РФ думаю.

stein @ 13.12.2013
Супер-онлайн игра - хорошая идея.
Уже две финских мелких компании стали благодаря одной игре миллиардными.
Энгри бердс и Клэш оф клэнс.
Но бюджет надо побольше))

Перспективы колоссальные. Но как обычно первых пару блинов выйдет комом)

Подумал вот поплотнее над этой частью твоего поста...

У меня нет амбиций захватить мир путем создания супер-игры.
Ищу, пускай, абсолютно "беззвездный" (требующий вложений не только в разработку, но и в маркетинг для повышения спроса и качества монетизации) вариант.
Но все же вариант наживать за счет нужного сервиса, который, на минуточку, не в блокноте собрался самостоятельно забацать, а готов вкладывать достаточно адекватные деньги. Ни за что не поверю, что для изначально коммерческого онлайн-сервиса, бюджет $100к - это мало.

Думаю, 95%+ известных и дорогих ныне сервисов созданы, если не на коленке забесплатно, то гораздо за более скромные деньги, чем те же $100к.

"Колоссальные перспективы" - самая расхожая фраза, касающаяся е-коммерц. Что колоссального-то? Выстреливает, грубо, 1 из 100 веб-стартапов. Еще 4-5 болтаются в середнячках с достойными коммерческими показателями. Все остальное - шлак, отработка никому не нужная. Зарытые деньги инвесторов.

"Один успешный проект окупит остальные и еще дохегра останется!" - могут сказать энтузиасты. Они могут много че сказать так-то.
Да, ну, нафиг. Это как про Леню МММ - красивые слова управляющих венчурными фондами с целью привлечения инвестиций для вложения в очередных "молодых и перспективных".

Я понимаю, что творчески нужно подходить к решению многих вопросов, поавантюрней быть. Но не в случае с "бизнесом в Интернете".
У меня нет ни желания, ни лишних денег, которые я готов потратить на проект по зачатию "сверхновой" без гарантии рождения. Лучше обычного, "трудового" родить.

Goban899 @ 13.12.2013
Все говно - давай кино снимем - в сотку уложимся, мульта 4 собрем по РФ думаю.

Шутки в сторону - съемки порнухи уже предложили профинансировать )))

Matri @ 13.12.2013
Думаю, 95%+ известных и дорогих ныне сервисов созданы, если не на коленке забесплатно, то гораздо за более скромные деньги, чем те же $100к.

Не трудно будет привести 3-5 примеров известных и дорогих сервисов, которые обошлись меньше 3 млн рублей на разработку и продвижение?

rezzo @ 13.12.2013
Не трудно будет привести 3-5 примеров известных и дорогих сервисов, которые обошлись меньше 3 млн рублей на разработку и продвижение?

Если совсем навскидку и показательно - Дропбокс, Чатрулет, Баш.орг тот же.

Апд. Вспомнил совсем наглядное: российский Викимарт вообще на битриксе сделали за $25к. Цену знаю, т.к. знакомые работали над проектом.

Matri @ 13.12.2013
stein, принципиально исключены варианты блогерства и прочей деятельности, очень жестко привязанной к личности и подразумевающей создание контента своими силами. Если более четко формулировать, ориентир на сервисные проекты, а не контентные. Ну и, думаю, ты чего-то перегибаешь, что 100к - это бюджет блога. Портала - да, но не блога/аналитической ленты...

Контент не обязательно создавать своими силами. Как впрочем и что угодно)
100к - это не бюджет блога. Это бюджет успешного блога. С высокой вероятностью успеха.
То есть блог-то может намного дешевле обойтись и даже стать успешным, но вероятность этого невысока, а чтобы была высока надо 100к (ну это грубо конечно, но суть в этом)

Matri @ 13.12.2013
Ни за что не поверю, что для изначально коммерческого онлайн-сервиса, бюджет $100к - это мало.

Тоже самое. Создать может и немало. А вот чтобы быть уверенным в успехе - мало.

Matri @ 13.12.2013
Думаю, 95%+ известных и дорогих ныне сервисов созданы, если не на коленке забесплатно, то гораздо за более скромные деньги, чем те же $100к.

Это да. Но там не учитывалась себестоимость труда создателей. А это обычно весьма гениальные (и поэтому недешевые) программисты.

Matri @ 13.12.2013
"Колоссальные перспективы" - самая расхожая фраза, касающаяся е-коммерц. Что колоссального-то? Выстреливает, грубо, 1 из 100 веб-стартапов. Еще 4-5 болтаются в середнячках с достойными коммерческими показателями. Все остальное - шлак, отработка никому не нужная. Зарытые деньги инвесторов.

Я понимаю, что творчески нужно подходить к решению многих вопросов, поавантюрней быть. Но не в случае с "бизнесом в Интернете".
У меня нет ни желания, ни лишних денег, которые я готов потратить на проект по зачатию "сверхновой" без гарантии рождения. Лучше обычного, "трудового" родить.

Перспективы - это твоя фраза выше - 95 процентов крутых сервисов создано на коленке.
Ты ж понимаешь, что на коленках серьезный бизнес в оффлайне почти нет шансов создать.
А в интернете можно. Причем даже серьезных идей не надо и денег значимых.
Что в оффлайне ты можешь на 100к создать? А в интернете ты уверен что этого достаточно.

Ключевое слово в сообщение rezzo было продвижение. Разработать сервис/приложение/игру за 100к разумеется возможно. Но без продвижение - точно не выстрелит.
Разработка Angry Birds обошлась в 80к евро, но это без продвижение. Очень прилично денег еще вложил их первый издатель игры Chillingo.
Собственно без издателя игра бы скорее всего не выстрелила, т.к. про нее бы не написало кучу журналов, сайтов итп.

Matri @ 13.12.2013
Если совсем навскидку и показательно - Дропбокс, Чатрулет, Баш.орг тот же.

Апд. Вспомнил совсем наглядное: российский Викимарт вообще на битриксе сделали за $25к. Цену знаю, т.к. знакомые работали над проектом.

Dropbox получил посевные инвестиции (то бишь с нуля) в 1.2 млн. долл. от Y Combinator. Кстати, это намного круче в плане продвижения, чем просто личные инвестиции т.к. ангелы и венчурные инвесторы очень многое могут подсказать и свести с нужными людьми.

В Викимарт в течение 2009 года (запустились в начале 2009) вложили около 5 млн. долларов. В e-commece (интернет-магазины) имхо вообще без серьезных вливаний нереально влезть.

У большинства успешных айти-стартапов их главный продукт разрабатывался самим основателем. Поэтому его время "как бы" не считается при подсчете инвестиций для запуска.

rainbowhunt @ 13.12.2013
Ключевое слово в сообщение rezzo было продвижение. Разработать сервис/приложение/игру за 100к разумеется возможно. Но без продвижение - точно не выстрелит.
Разработка Angry Birds обошлась в 80к евро, но это без продвижение. Очень прилично денег еще вложил их первый издатель игры Chillingo.
Собственно без издателя игра бы скорее всего не выстрелила, т.к. про нее бы не написало кучу журналов, сайтов итп.

Тему энгрибердз и пр не развиваем.
Слово "продвижение" - склоняем.

rainbowhunt @ 13.12.2013
Dropbox получил посевные инвестиции (то бишь с нуля) в 1.2 млн. долл. от Y Combinator. Кстати, это намного круче в плане продвижения, чем просто личные инвестиции т.к. ангелы и венчурные инвесторы очень многое могут подсказать и свести с нужными людьми.

В Викимарт в течение 2009 года (запустились в начале 2009) вложили около 5 млн. долларов. В e-commece (интернет-магазины) имхо вообще без серьезных вливаний нереально влезть.

У большинства успешных айти-стартапов их главный продукт разрабатывался самим основателем. Поэтому его время "как бы" не считается при подсчете инвестиций для запуска.

Блин. "Посевные инвестиции" = "с нуля". Ну, нет же. Это не просто презентация была, а работающий сервис, но без должного промо. Ни У Комбинатор, ни любой другой ангел не даст денег "под презентацию".

Про викимарт могу сказать только то, что уже сказал.

Matri @ 13.12.2013
Блин. "Посевные инвестиции" = "с нуля". Ну, нет же. Это не просто презентация была, а работающий сервис, но без должного промо. Ни У Комбинатор, ни любой другой ангел не даст денег "под презентацию".

Seed funding - это именно деньги с нуля. Если дадут родственники 1 млн. долл - это тоже seed funding. Самые что ни на есть первые инвестиции.
Все что идет после - это раунды A/B/C/D инвестирования.

Сервис/проект необязательно должен функционировать для получения посевных инвестиций. И как раз грамотная презентация - это то, во что могут инвестировать ангелы.
Почитай как инвестирует Y Combinator

"The startups move to Silicon Valley for 3 months, during which we work intensively with them to get the company into the best possible shape and refine their pitch to investors. Each cycle culminates in Demo Day, when the startups present their business plans to a carefully selected, invite-only audience."

Достаточно вспомнить Color.com получивший 41 млн. долларов инвестиций так и не запустившись)

rainbowhunt, откуда у тебя информация? В интернете прочел?

Мне кажется, ты неправильно интерпретируешь и слишком буквально воспринимаешь то, что пишут на англоязычных ресурсах. Потому как в СД стартаперы переезжают для работы над проектом. Не просто для выступления перед инвестором, не презентацию 3 месяца поготовить. Туда едут как минимум с рабочей "некрасивой" версией, которая перед "приглашением в СД" также отбор проходит. Которую уже там полируют, доделывают - готовят проект по сути для продажи инвесторам в демо-день.

С Колор.ком - это как раз пример того, как привезли "рабочку", "накрасили губы" и продали инвесторам. А уж распилили они деньги, неумело засадили или просто забили на проект - это уже дело десятое. Не продавали просто идею. Ее никто не купит.

Здравый смысл где?
Никто, а тем более профессиональный инвестор, никогда, а тем более сразу, нигде, а тем более в США, не даст ни копейки за презентацию и просто идею.
Она должна быть реализована. Потому что идея без реализации - это ХУ-Е-ТА.

Будь добр, воздержись от фантазийно-волшебных историй и прочих "сид фандингов", о которых ты где-то прочел, "шапочно" понял и транслируешь их сюда, не разобравшись о чем речь.

Вообще, тему стартапов и "персонального мнения о силиконовой долине" давайте аккуратно развивать. Потому что ни у одного из присутствующих (включая меня) нет реального опыта и квалификации в этом вопросе. А погуглить и в вики глянуть все могут. Только вот на заборах тоже много че пишут.

Я не говорю, что идея без реализаций - это круто и стоит миллионы. Наоборот, я тоже считаю, что без минимально рабочего прототипа нет смысла идти к инвестору.

Но, я указываю тебе на то, что в идею или команду все же могут проинвестировать - но не просто в голую идею и не от случайного человека.

Заметь, я не говорю, что это правильно и что стоит так делать. Я указываю на то, что такие инвестиции возможны.
И возможно такое как раз только в США. Не в Европе и тем более не в России, где как раз пошлют подальше.

Но в Штатах, где у тебя на глазах может появится следующий инстаграмм или снэпчат, такое возможно. Как бы дико и непонятно для нас это не звучало.
Этим бизнес-инкубаторы (Y Combinator в частности) и занимаются, инвестируя в сотни стартапов небольшие суммы (dropbox кстати исключение), приглашая фаундеров на встречи и обеды.
И в color.com не было даже нормально прототипа перед тем как они получили деньги. Была только команда и основатель - серийный предприниматель.

Matri @ 13.12.2013
Будь добр, воздержись от фантазийно-волшебных историй и прочих "сид фандингов", о которых ты где-то прочел, "шапочно" понял и транслируешь их сюда, не разобравшись о чем речь

Забавно, как легко ты определил, что я "шапочно" понимаю и пишу, не разбираясь. Но ок, твое право так считать, не буду переубеждать.

Но я вообще не об этом.
Я про то, что на коленках оочень сложно запустить успешный проект. Не невозможно, но маловероятно.

Matri @ 13.12.2013
Вообще, тему стартапов и "персонального мнения о силиконовой долине" давайте аккуратно развивать.

Давай аккуратно развивать, только, пожалуйста, именуй ее Кремниевой долиной.

если я не ошибаюсь, читал про Cut the Rope (популярная мобильная игра от российских ребят) в каком-то бизнес издании и там говорилось что бюджет игры как раз был 100к

Кстати, вот есть проект моих знакомых ребят: http://clouddbo.ru/
Им, как раз, под 100К, наверное, и нужно, чтобы допинать вопрос. Сейчас они пытаются найти инвестора среди банков, но могут заделать проект и с тобой.
Реквизиты в "Контактах", могу дать доп. инфу в личке.

Почему люди приходят и начинают не по теме самовыражаться?...

rainbowhunt @ 13.12.2013
Забавно, как легко ты определил, что я "шапочно" понимаю и пишу, не разбираясь. Но ок, твое право так считать, не буду переубеждать.

Ответь на три вопроса:
1. Работал ли ты над серьезными стартапами? То есть успешными хотя бы в Рунете проектами?
2. Приходилось ли тебе искать деньги на проект? Или работать в команде, возглавляемой порсковиком?
3. Занимался ли ты этим в США в СД?

Если хотя бы на 1 вопрос ответ "нет", то ты - теоретик в вопросах стартапов и "ПаСеВнЫх иНвЕсТиЦиЙ", обчитавшийся саксесс-сториз. Это не плохо - общая эрудиция развивается - просто почвы под собой не имеет для компетентной дискуссии.

Если же я ошибаюсь, приношу свои извинения, с огромным любопытством прочту "записки стартапера из СД".

ConstOr @ 14.12.2013
если я не ошибаюсь, читал про Cut the Rope (популярная мобильная игра от российских ребят) в каком-то бизнес издании и там говорилось что бюджет игры как раз был 100к

Отличный пример. Продукт мирового уровня/спроса за реальные деньги.

Matri @ 14.12.2013
Почему люди приходят и начинают не по теме самовыражаться?...

Ответь на три вопроса:
1. Работал ли ты над серьезными стартапами? То есть успешными хотя бы в Рунете проектами?
2. Приходилось ли тебе искать деньги на проект? Или работать в команде, возглавляемой порсковиком?
3. Занимался ли ты этим в США в СД?

Если хотя бы на 1 вопрос ответ "нет", то ты - теоретик в вопросах стартапов и "ПаСеВнЫх иНвЕсТиЦиЙ", обчитавшийся саксесс-сториз. Это не плохо - общая эрудиция развивается - просто почвы под собой не имеет для компетентной дискуссии.

Если же я ошибаюсь, приношу свои извинения, с огромным любопытством прочту "записки стартапера из СД".

Ты вроде бы сам написал, что хотел бы почитать мнения "о бизнесе в интернете"?
Нигде не было указано, что здесь могут писать толькое те, кто имеет мегауспешный онлайн проект и получил инвестиции в долине.

Да, я работал и работаю над стартапом. Да, есть проекты более-менее успешные в определенной нише.
Да, мне приходилось и приходится искать деньги на проекты. Нет, я не занимался этим в США.

Ок, я теоретик. Извини, что влез к тебе в твою ветку, где я ошибочно предположил, что здесь можно высказываться на тему "бизнесов в интернете".
Не буду "оффтопить" и самовыражаться. Удаляюсь из темы.

Удачи!

Если вложить 100к, создать рабочий прототип и есть выходы на инвесторов, то реально.
Просто в лоб этого мало, имхо.
Прошлые истории - это либо очень повезло, либо неверно подсчитан бюджет. Ну и раньше продвижение подешевле было.

В моем понимании и в твоем положении бюджет 100к - это столько надо вложить до тех пор пока проект не выйдет на самоокупаемость.
С нуля. Как, например, банки ру развивали. Вот он вроде как раз 100к вложил.
Это не тоже самое как Энгри бердс считают что 80к евро стоило, но у них уже была команда с опытом, офис, наработки и тд.
Так можно сказать, что и Уолл-Март создавался за копейки - стоимость открытия первого магазина и все. А то что Уолтон много лет до этого в торговле работал и кучу дискаунтеров создал не учитывается.

Поэтому относись внимательнее к "бюджетам". Иначе выйдет так - 100к стоимость разработки.
Далее 100к в продвижение. Потом еще годик по 10к в месяц вкладывать пока ресурс не начнет прибыль приносить.