Смешной заголовок про китай или ананас

Вот этот: https://nutsbet.net
Обычный ананас. Но многие реги же положат 9 вниз. Можно как-то математически доказать что выгоднее 9 в мид?

Такие вещи вообще поддаются подсчету?

PhilipMorris, Про 9 в миде. Расклад по калькулятору самый лучший . 1) Чаще всего нам светит 2 пары в миде и если одна из них 99 , то при сравнении второй линии с оппами, у которых тоже 2 пары , мы в подавляющем большинстве будем в выигрыше. 2) На последующих улицах можем поймать сразу пару из трех карт , которая безболезненно кладется вниз с хорошей перспективой на фул.
P.S а ничего такой калькулятор - весьма удобный , жаль платный

Спасибо. Все разумно. То есть в таких случаях достаточно логики? Математическими калькуляциями можно пренебречь?

PhilipMorris, Ну здесь как раз мы и сделали логические выводы на основах математического анализа.

Всем привет!
Начал и я изучать китайский.
Смотрю это по сути единственная посещаемая тема с обсуждениями стратегий и решений, так что буду писать сюда свои мысли.

Мысль первая. Насчет стартеров, калькуляторы в топку!
Ну не совсем, конечно ))). Просто вот объясните мне, пожалуйста, как они считают верность расклада стартера?
Тупо перебирая вероятности собрать ту или иную руку?
Если же там какой-то бот алгоритм, который моделирует расклады, то это другое дело.
Но перебором вероятностей, я уверен, что до конца руководствоваться нельзя.
Например, хрестоматийный пример с тузом в мид или в топ. Со стартером А23о87с.
Имея такой стартер на первой руке в ХА, а также играя в ХА против фэнтези, либо в 3-мах против 2-х фэнтези, я всегда положу их А23 в мид, 87с в бот. И плевать я хотел на калькулятор

Готов даже поучаствовать в эксперименте типа как Джипси предложил Кардроку с раскладом А99ТТ. Только на символические деньги, в основном не корысти ради, а исключительно для пользы науки!

Аргументацию расскажу чуть позже, сначала хотелось бы услышать ответ опытных знатоков калькуляторов об их алгоритме.

И второй пример, как кладем AKQ?
Тут я не так уверен, как с тем самым тузом.
Но сидя в позиции и имея все незамазанные фэнтези-карты я бы клал KQ топ, А мид, 78с бот. Ну при условии, что с ботом нет какой-то аномальной мертвечины.
Тоже готов провести эксперимент

Diman000 @ 21.4.2016
Начал и я изучать китайский.

停止一切太迟之前

Против фантазии туза в топ. Впрочем, я бы и без фантазии его туда определил.
В вакууме AK - сейвовый вариант, KQ в топ - лудоманистый.

Калькулятор как считает, перебором вариантов или моделирует расклад по алгоритму?

Про АКQ. Кто сказал, что при первом же появлении KQ на руках, их надо радостно закинуть наверх?

И про туза в топ вопрос. Первый подъем, ловим туза. Сразу наверх?

Я к тому, что хотелось бы аргументов.
Калькуляторы я видел. Но как они считают кто-нибудь может рассказать?

Не знаю, наверное перебором. С тузом против фантазий дело даже не в калькуляторе. Бог с ними, с вероятностями. На фантазии у людей в большинстве случаев будут комбинации сильнее твоих. Тут, надеюсь, сомнений нет? Задача минимум - проиграть как можно меньше кушей. В идеале - выйграть топ (с тузами это почти наверняка) и вернуть или нажить уже на своей фантазии. Ты все три линии считай уже проиграл, смысла играть сейвово никакого нет.
Разве что если только фул или каре на р1 дадут.

Ну если перебором, то точно не всегда они будут верны.
Пример с тузом. На первом подъеме класть сразу наверх его просто нельзя в большинстве случаев.
Вот тебе и первая разница от калькулятора.

А что до фантазии, то возражения у меня такие.
Я это все прекрасно понимаю, что мы стоим против сильной руки и все такое.
Однако, еще мы играем "в закрытую". Не получая никакой дополнительной информации.
Если мы не поймаем прушку, и нам не начнут сходу насыпать совпадения, то мы просто не знаем какие карты надо класть на подкрепку. Будем гадать на кофейной гуще...

Научное гадание и есть смысл покера. В НЛ например у тебя с флешдро может быть минимум 25%, а по факту с учетом мертвых карт 0%. Но решение мы принимаем на основе доступной нам информации. Поэтому у нас всегда минимум 25%.
Так можно дойти до того, что играя против японца, будем учитывать, что его дом может рухнуть от землятресения и он скупнется на своей фантазии.

Короче, предлагаю эксперимент)))
Я на фантазии, ты с А23о87с играешь через туза наверх.
Потом наоборот, я играю через туза в середину.
И проверим

Ну и ты меня не понял, видимо)))
Играя в закрытую у нас аутов столько же, конечно. Но % их получения меньше, увы.

Поехали.
Р2

У тебя кальк есть под рукой?
Насколько это лучше чем

АА23
789с
?

Нету, но АА23 топ явно минусовый вариант

Шуточки шутим?)))

Diman000 @ 21.4.2016
Шуточки шутим?)))

Вы лучше читайте внимательно. Из FAQ калькулятора, приведенного выше:
"Небольшие различия в результатах связаны с тем, что оценка дается с погрешностью. Погрешность зависит от многих факторов, но обычно не превышает 2%. В связи с этим, близкие по математическому ожиданию результаты могут меняться местам. Например, (первое место 11 очков, второе 11 очков) если мы рассчитаем одну и ту же раздачу дважды, результат, который был на первом месте при первом расчете, может опуститься на второе место при последующем."

Смотри, в общепризнанном калькуляторе омахи обсчитывается 600000 вариантов.
Как ты собрался проверять свою теорию руками? Ну, пусть поделим на два. Пусть, для китайского ещё уменьшим вдвое и округлим до 100 000. На это уйдут годы. Так что тут либо веришь калькулятору, либо нет. Даже если найдешь два калькулятора, которые дают разные результаты. Какому верить?

Мне просто интересно как он считает...
Ответьте, плз, туз с первого подъема прямо всегда-всегда наверх?