Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Nameless00 @ 22.05.26 

Более того, теперь я считаю что при некоторых, совсем небольших поворотах судьбы, Путин мог бы войти в школьные учебники вторым Пак Чон Хи

Можешь более развернуто раскрыть мысль с примерами?

Nameless00 @ 22.05.26 

Более того, теперь я считаю что при некоторых, совсем небольших поворотах судьбы, Путин мог бы войти в школьные учебники вторым Пак Чон Хи, а не кровавым упырем.

 

 Да вроде бы про это абсолютно все (даже часть оппозиции) уже лет 20 говорят.

zikei @ 23.05.26  

de_pot, ты упомянул двухконтурную денежную систему СССР, а сегодня можно такое провернуть?

Я бы тут разделил высококонкурентный сектор b2c (включая даже производство автомобилей) то есть продуктов , которые покупают конечные потребители и сектор b2b который начинается от чего-то типа энергетики, подшипников, металлургии, b2b оборудования и доходит и до медицинского оборудования итд. И для обоих секторов очень важен рыночный охват.

Второй момент (который кстати также подсвечивает "успех" Южной Кореи) это т.н. "Кейнсианство" это когда Кейнс наблюдая за схемой Шахта,опытом СССР и отчасти Рузвельта понял\обобщил , что государство способно директивно выступать одновременно и эмитентом и инвестором и организатором в таких абсолютных объемных и показателях скорости поглощения\"обработки" этих сверх-объемных инвестиций  , которые в принципе невозможны для каких-либо "частников" никаким образом.

Одно дело мы пытаемся как-то ставками, каким то регуляциями по части налогов\пошлин итд создать ситуацию чтобы производить что-то типа стало выгодно. И вот какие то там частники начинают увидев эти послабления  чесать репу и думать\прикидывать. И сначала один а потом второй и вот область начинает расти.

И сравним вот эту сказочку^^^ с "чеболями" ЮК и как их там бустили в режиме мега-турбо.  

 Вот возвращаясь к рыночному охвату , который в принципе важен для Развития по модели ЮК что для b2с что для b2b.

Безусловно критически важно в такой модели Развития производить продукт с высокой удельной Добавленной Стоимостью. Где стоимость сырья будет составлять 1-2-3-5% от цены готового изделия(автомобили, оборудования) а не 50%+(для простейших кронштейнов или резиновых тапочек итд).

Периметр не может развиваться если средняя удельная ДС потребляемая им изза своей  таможенной границы  выше той что периметр отдает наружу в рамках обмена.

 Более того такой периметр деградирует просто потребляя бОльшую “чужую” ДС. Руины Детройта - это не какието бомбежки - это “чужая” более эффективная ДС (в том случае японская). Т.е. “Чужая” ДС - уничтожает.

Но просто проэмитировать по схеме Шахта не имея доступных для такой продукции рынков (кроме внутреннего) это путь… скажем так… некоей консервации. Это спасает от руин и катастрофы но вот такого сверх-результата как в ЮК не даст. У такого периметра должен быть знАчимый рыночный охват чтобы происходило такое развитие.

Вот как пример история фирмы SeaGate  из “крошечного” Сингапура , производящую HDD с начала 80-х.  И это был мировой лидер в этой области. Постоянно выпускались новые модели: более компактные, емкие .

И в середине\конце 80-х подобную продукцию выпускали и заводы “огромного” СССР. И продукция СССР была глубоко вторична, неконкурентна   итд итп Причина - это  малый рыночный охват ограниченный странами СЭВ в лучшем случае (300 млн по населению без рынков Европы и США в принципе). А Сигейт охватывал 5 млрд с Европой и США и рынок СЭВ втч. И вот отсюда и в разы бОльшие продажи , объем и возможность внедрять новое и поддерживать качество итд итп. Уже скорее Сигейт с его 5 млрд рыночного охвата это гигант в этом примере, а не кроха, а как раз “могучий СССР” тут выглядит карликом с его 0.3 млрд.

Но..

Если исходить из сценария “консервации” то в тот момент в СССР колесики вполне крутились . 

Да, делали топорно, но всем чегото там хватало. Вот эта страшная уничтожающая “Чужая ДС” не заходила внутрь. Да , топорное но это навязывалось для внутреннего рынка. Работали работницы, в детсадах утренники, бассейны при предприятиях и прочая советская идиллия.  Ну и понятно что когда более эффективная чужая ДС зашла вместо всего этой идиллии с космической скоростью выросли руины.

Я к тому что этот опыт п. производства НЖМД в СССР  без рынков, отставая в технологиях(а как они появятся когда нет рыночных охватов?)  итд итп вот даже при различных аналогах схемы Шахта \госгарантиях всей промэмиссии\ (а она то тогда была!) стоит под большим вопросом.

И думаю , что это касается всего сектора b2c. Без доступа к рынкам  там делать нечего.  Не будет даже внутренний рынок потреблять топорное b2c даже если это вот так “правильно” по-шахтовски профинансировать.

Ситуация уже конкурентно более сложная чем в 60-х.

Но в секторе b2b - модель выглядит  гораздо лучше. 

Если мы сейчас посмотрим на производителей газового оборудования, нефтяного, лесотехнического,шельфового,  металлургического, металлообр итд итп то увидим там фирмы Швейцарии, Германии итд. 

Где лес, море, нефть, газ и где Швейцария? И контракты могут измеряться миллиардами. Вот здесь уже можно как ПакЧонХи дать задание “гениальному ЧонДжуЁну” построить производства газового оборудования, нефтяного, лесотехнического,шельфового,  металлургического, металлообр и профинансировать их точно также.  Хотя мы видим что в придачу к финансам “гениальному ДжуЁну” дали все возможные технологии, рынки и инженерную экспертизу. Тут этого всего не будет, но будет хотя бы готовый внутренний рынок и какие то кусочки мирового.(по этой модели сейчас удерживается например вагоностроение и локомотивостроение)

И все предпосылки есть для развития хотя бы этих , b2b,  рыночных секторов. Внутренний рынок сможет послужить основой такой пром.эмиссии.

Затем уже эти предприятия станут “условным обеспечением” для дальнейшей эмиссии уже в смежные области.

Вот к примеру вполне возможна постройка в освоенных капитально добывающих районах Севера(но слабо заселенных)  огромной многоблочной АЭС (30-40-60 блоков) нового поколения под “водородный переход” т.е. для производства водорода из природного газа и по сути создания нового рынка экотранспорта.

Понятно что не сразу 60 блоков но изначально это закладывать и себестоимость постройки именно для какого то объема будет условно не сильно отличаться от уровня 10 блоков и далее.

Очень много бонусов у такого проекта в виде по сути неисчерпаемого вечного месторождения. Это путь к дешевой пром.химии, и даже преференции для рыночных b2c производств в виде дешевой энергии (а не как сейчас она дороже чем в США). Такой проект потянет кучу смежных вещей за собой итд итп.

И представим себе что вот такое должны делать частники какие то .. там… беря кредиты и прочее..Это нереально абсолютно. Такие проекты с наибольшей эффективностью может делать лишь государство.(еще отдельный разговор каким именно по отношению широкого общества должно быть такое “государство развития” но это пока можно не трогать)

И опять же смотрим в опыт 20-х 30-х и смотрим опыт уже который сейчас  и понимаем что наивысшей эффективности “кейнсианские модели” (и особенно в b2b) имеют при директивном гос.управлении такого рода проектами.

Тут напомню что , к примеру, РосНефть (которую с какого то перепугу считают государственной) это частное предприятие функционирующее на основании ГК, Закона об АО,своего устава, внутренних актов. И государство может влиять на РосНефть лишь в высшей степени опосредованно через свои “голоса” в СД соотв. акционерной доле. И этим занимается некий одиночный чиновник РосИмущества, цель которого не постройка чего-то там с какими-то KPI от правительства.

Истинно гос.предприятиями (которыми правительство может руководить директивно) являются лишь технические и хоз. подразделения самого правительства(!) . Более госпредприятий в РФ - нет.

Т.е. сама организационно-правовая форма таких гос.концернов формально должна иметь директивное госуправление аналогичная пром.министерствам времен СССР. Но их можно вывести в департаменты минЭка, а не прям в аналоги а-ля  МинНефтеГаз СССР и ПО ТомскНефть итд. И соответственно служащие таких концернов станут госслужащими.

А вот далее по мере развития их сразу можно приватизировать частями через квази-биржевые механизмы, чтобы вывести эти активы на открытые рынки активов  и печатать уже под них денежную массу с кефами до 3-5х (т.е. приватизация выгодна для государства в такой модели т.к. позволяет расширять объем внутреннего рынка активов и печатать “деньги из воздуха” под это обеспечение), нежели чем держать их в госсобственности. Гос.собственность только для запуска, а далее максимально быстрый вывод на рынок активов через биржевую квази-приватизацию.

Еще важное значение при таких моделях имеет эталонный курс валюты. Если смотреть Японию то там в пиковые периоды Развития курс доходил до 400 Иен к доллару. А когда Японию стали тормозить рос ниже 80. Значение эталонного курса критически важно для конкурентоспособности. Это как на рынке тот у которого помидоры купленные по 1.15 продаются по 1.35 и тот у кого они же даже по 1.50 заработают по разному в разы. Тот у кого дешевле будет еле успевать оборачивать капитал и обьемы. А у того кто держит крепкую валюту все сгниет и обратится в руины не будет ни обьемов ни продаж..

т.е. помимо “печати денег” деталей очень много. В b2c без рынков делать вообще нечего итд итп.

По итогу резюмируя.. В секторе b2b с рядом условий вполне это возможно фактически "чистой печатью". И там очень приличные объемы в которых можно расти с показателями 30х годов и даже с опорой в основном на свой рынок. 

То есть даже b2c не потребуется.

Wiedzmen @ 23.05.26 

 Да вроде бы про это абсолютно все (даже часть оппозиции) уже лет 20 говорят.

нулевые шансы.

Там не того уровня персонажи были чтобы такое понимать.

Вот даже топ по этой части (Явлинский)  и то со скрипом както сейчас до нужного уровня понимания еле еле доползает.

Какой там Путин???! 

Всё это знание о том как\почему итд периметры развиваются там тонны ложной информации. 

Вот втч Ланьков провещал в очередной раз википасту и штампы. Понять что там и как ну даже Явлинскому не сходу получится.

Вот этот корейский из Кембриджа экономист очень осторожно чтото там пояснил.

Так даже все это поняв - есть непрошибаемые ограничения различные....

Полагаю не было там никаких шансов ни у путина ни у херутина

Вот сейчас очень показательны ситуации в Аргентине и турции.

Посмотри научпоп от файба про южную Корею, там вроде довольно все просто и доходчиво объяснено почему что и как

uCashtoMe2026 @ 23.05.26 

Посмотри научпоп от файба про южную Корею, там вроде довольно все просто и доходчиво объяснено почему что и как

Я бросил смотреть этого товарища после его выступления в подкасте о философии.

Nameless00 @ 22.05.26  

Более того, теперь я считаю что при некоторых, совсем небольших поворотах судьбы, Путин мог бы войти в школьные учебники вторым Пак Чон Хи

Зачем ему быть тем кто плохо закончил?

zikei @ 23.05.26  

de_pot, ты упомянул двухконтурную денежную систему СССР, а сегодня можно такое провернуть?

Все можно вопрос зачем

Nameless00 @ 22.05.26 

Все ж таки взрывообразный экономический успех Южной Кореи не имеют ничего общего ни с демократией, ни со свободным рынком. А ведь это тут еще лет десять назад утверждал, кажется, Гренка. А мы его не слушали. Нет пророка в своем отечестве.

Эта славная растущая Корея до 87 года без демократии и жалкое подобие ее после

Nameless00 @ 23.05.26 

Ну так он и работал не в шестидесятых. Запас нищих крестьян, согласных на рабский труд за за ветку, в стране исчерпали до него.

 

А не сырьевой экспорт Кореи обусловлен отсутствием всяческого сырья. Кроме людей. Рабскую силу они вполне себе экспортировали поначалу.

Ну вот получается, что отличий, как в стартовых условиях, так и в результатах, намного больше, чем сходств.

Но главное - результаты, подобные корейским, исчисляются пальцами одной руки. 

А результатов, подобных путинским, будет под несколько десятков. Для тебя они особенные только потому, что ты сам из России.

Для сравнения, в России рост ВВП по ППС на душу с 2000 по 2007 - 72%. А в Азербайджане - 140%. В Беларуси - 110%.

Многовато получится вторых Пак Чон Хи в мире с такими критериями.

БоевойСлон @ 23.05.26 

 

Для сравнения, в России рост ВВП по ППС на душу с 2000 по 2007 - 72%. А в Азербайджане - 140%. В Беларуси - 110%.

Многовато получится вторых Пак Чон Хи в мире с такими критериями.

 

не очень точный пример.

Тот рост в основном проходил за счет рекапитализации оценочной стоимости активов с чистого нуля.(это кстати к вопросу когда "экономисты" сообщают что успехи 00-х это нефтть и цены на нефть при том, что гораздо бОльшую часть дал банальный рост оценки активов внутри того или иного периметра.

Но в РФ и Украине он полностью был проеден по "модели Науру" не дав не то что наработки потенциала развития , а напротив "проедание" было настолько мощным что этот потенциал уменьшился. Но ситуация и сейчас далеко не катастрофична если применять годные методы..

Lisenook @ 23.05.26  

Можешь более развернуто раскрыть мысль с примерами?

Если бы в НАТО взяли дружить против Китая.

Nameless00 @ 25.05.26  

Если бы в НАТО взяли дружить против Китая.

Без шансов даже близко. Чистый ноль. 

Есть , к примеру, размышления Явлинского на эту тему и прямой инсайд (он был в составе переговорных групп в 90м году и тот период в целом) и его кулуарные впечатления. (в основном он это рассказывал на т.н. живом гвозде)

Причем он этот вектор (вектор, что упрощая что условный Запад предельно ориентирован исключительно на свою прямую\быструю неограниченную выгоду и более ни на что) лишь года 2 как стал проявлять. 

А до этого он молчал и был смещен в сторону "западо-центристов" типа Гуриева. Где модель мира такая благостная-благостная и все с Запада желают добра и поддерживают. 

Вот возьмем такие страны как Косово, Албания или даже Румыния\Венгрия\Болгария, которые уже по 20+ лет в НАТО\ЕС, выполнив все что возможно. (Албания лишь в НАТО).  И там чтото особо какогото всплеска по части Развития не наблюдается.

Именно в рамках западо-центризма никакого периметра из стран бывш-СССР в виде такой сверх-развитой "Второй ЮК" Запад близко не то что не собирался помогать создать, а даже допускать его появления.

Т.е. если кто-то хочет какого-то Развития "как в Европе", ну тот и  должен ее сам делать, т.е. "свою Европу" для своего употребления и делать,  т.к. в "штатную" никто  не пустит. 

Модель "второй ЮК" - она не существует. Это симулякр(то чего не может быть, но как миф оставляющее след\видимость). 

 Ну и даже логически глупо ожидать, что Запад чтото там будет отдавать\отпускать от себя (отдавать какието ниши "Путину" или кому угодно, хоть Греции к примеру).

И там и все конституции стран СНГ как под копирочку с "сильными лидерами"  получились а-ля ЧанКайШи который в свое время континентальный Китай за десятки лет довел до крайней степени гниения своим "сильным лидерством". 

И понятно что везде в странах СнГ тоже как под копирочку эти сильные лидеры нахеровертили кучу ооочень "полезных" вещей итд итп. 

Очень как раз для Запада все удобно и благостно..

Это я к тому , что их очень даже устраивает "сильный лидер". Потенциал развития периметра такое надувающее щечки чучело обнуляет на щелчок пальца...

de_pot @ 25.05.26 

Вот возьмем такие страны как Косово, Албания или даже Румыния\Венгрия\Болгария, которые уже по 20+ лет в НАТО\ЕС, выполнив все что возможно

Совершенно случайно выбераем беднейшие страны ЕС?

Интересно какие выводы если возьмем такие страны как Словения, Чехия, Эстония?